РазУм (просветленный ум) являтся проблемой в том смысле что большинство просто еще его не развило) А так согласен с Улиссом . Многие путают ложное Эго с Разумом

Вообще-то на летунов это мало похоже, похожие шары наблюдались внутри египетских пирамид, помоему их называют асуры

Занимаюсь фотографией и также присоединяюсь к вышесказанному

Уже больше года изучаю эти шарики. Сейчас идет их активизация по всему миру. Уже доказано, что это не оптические эффекты.
Посмотрите сами. Слишком они разные.

http://imbf.in.ua/photoangels/orbs.htm
http://magov.net/blog/850.html
http://www.v-sinelnikov.com/phpBB2/view … 0c1f8173bf
http://www.mandala.fito.dp.ua/photo_angels.htm
http://www.soulkisses.com/photos/angelorbs.htm

И еще сотни сайтов по всему миру. Особенно радуются верующие, думают что это ангелы , другие что души умерших. Но кто или что это на самом деле, вопрос.

Провожу фотосьемку в одних и тех же аудиториях. Пыль там есть всегда, а вот эти шарики-гости нет. Появляются они, когда возрастают эмоции у участников.
Понимаю скептическое отношение фотопрофессионалов. Для вас это брак на фото. Вы взглядом фотографируете картинку и потом ожидаете то же на фотопленке. Все что не соответсвует вашему представлению забраковываете.
Занимаюсь наукой и для меня все фото это отражение действительности. Даже той, которую мы не всегда видим, и которая не вписывается в стереотипы нашего мышления.

http://www.psychicinvestigators.net/html/orbs.html
http://www.angelsghosts.com/orbs.html

Версия с фото эффектом понятна. Гипотеза Улисса, что это эфирно- астральные машины, тоже понятна. Моя гипотеза, что это энергетические шарики, собирающие информацию, может быть энергию, но все таки это не машины, а сущности.

Доказательство на скорую руку истинности того, что источником "шаров" являются оптические эффекты. Схема эксперимента проста. Заходим в ванную комнату. Пыли там конечно маловато, зато есть душ, который исправно выдаёт нам тысячи мелких капель. Пока капли находятся в зоне резкости, мы их видим как именно капли, но по мере того, как струя подносится всё ближе к объективу капли выходят из зоны резкости и при этом становятся ближе к вспышке. В результате  мы наблюдаем  искусственные  "шары праны".

Оригиналы фотографий (почти 9 Мб) можно скачать отсюда 2010_05_14 Шары праны искусственные.rar

Отдельные детали последнего изображения, собственно "шары"

Знаю, что на фото может быть зафиксировано не то, что видно глазом. Причина проста - несовпадение чувствительности глаза и фотоматрицы или фотоплёнки. В частности фотоматрица имеет возможность снимать частично инфракрасную часть спектра, например вы можете снять на цифровую фотокамеру свет от пульта телевизора, который глазом обычно не воспринимается.

Вот загадочные фотографии из Новохоперской аномальной зоны, для которых у меня объяснений нет http://anomalia.kulichki.ru/photo3/019.htm

Отредактировано van (2010-05-18 16:52:23)

Часто тоже вижу боковым зрением или при концентрации и напряжении. Правда, только маленькие.
Что касается "смоделированных" путём эксперимента - так есть и летающие тарелки "поддельные" на фото - так что - НЛО как явления нет вообще?

YUgo, опишите, что именно вы видите? форма, скорость перемещения, цвет, угловые размеры...

Факт наличия смоделированного "шара" свидетельствует о возможности наличия некоторого набора условий в окружающей среде, когда результат (фотография) на первый взгляд не отличим от истинного явления. Надо искать те параметры истинного объекта, которые отличают его от искуственного. Например, манекен может быть очень похож на человека, особенно на фото, но всё же на серии фотографий или на видеосъёмке вы отличите его от настоящего человека. Неподвижность взгляда, отсутствие блеска глаз, отсутствие дыхания...
Конкретно факт наличия неопознанных летающих объектов на основании наличия "смоделированных" съёмок отрицать не могу. Более того, видел своими глазами несколько НЛО, висевших в небе.

Еще видео
скорость и направление полета не похожи на хаотичные

http://www.angelsghosts.com/animated_or … cture.html

Eocen, а Вы серьёзно считаете возможным при помощи фото и видеокамер фиксировать объекты из астрала?

Цитирую автора снимка:
«Внутри Пирамиды было очень и очень темно, практически ничего не было видно. Единственное, что освещалось лампочкой, так это саркофаг фараона. Я установил выдержку фотоаппарата на очень чувствительную ночную съемку. Фотоаппарат в течение нескольких секунд пытался запечатлеть кадр, во время которого фотоаппаратом пошевелили, именно этим и объясняется расплывчатость изображения. Честно говоря, я не думал, что на снимке вообще что-то будет видно, настолько темно было внутри.»
Автор снимка сам говорит, что фото снималось с рук.  Несколько секунд. За это время можно любую фигуру нашевелить. Готов похожее «"асури", существо из параллельного мира» представить, снятую в обычных бытовых условиях.  Обычная «шевелёнка». Никакой связи с началом темы (« шарами» или «летунами») не вижу.

По поводу того, что увидел
1. Видео предоставил Алексей Цветиков - просто рисованное кино.
2. Ангелы входят в квартиру. – скорее всего дело в оптических эффектах в объективе плюс «перегрузка» (=перегрев) матрицы слишком сильным сигналом от закатного солнца.
3. Фотографии «Ангел-хранитель был послан по молитве» к нашим шарам, с которых началась тема не имеют отношения. У меня лично объяснений для  большинства этих картинок нет.
4. Ангел, снятый на видео-камеру внешнего наблюдения при помывке автобуса. Объяснение  аналогичное п.2. Солнце или другой источник света, переотражённый в линзах объектива.
5. Видео типа Огненный крест над крышей дома – не имею объяснения.
6. Angel in the Sky......In Memory of a Woman Dying Young – природное явление.  Лучи солнечные сквозь облака.
7. Possible Angel Caught on Video. Объяснение  аналогичное п.2. прожектор или другой источник света, переотражённый в линзах объектива. Движение «зайчиков» совершенно синхронно с изменением ракурса наблюдения прожекторов видеокамерой.
8. Flying Angel captured on security camera. Интересное ночное видео.
Наиболее яркий и шустрый объект с 16:48:50 по 16:50:57 – паучок, который решил устроить ловчую сеть непосредственно вблизи объектива камеры. Видеокамера ночная, видимо с инфракрасной подсветкой, поэтому маленький паучок вблизи объектива так ярок (подсветка действует аналогично вспышке у фотоаппарата). Видно, как он шевелит ножками. Существенно более слабый объект – изображение того же самого паучка как в зеркале в защитном стекле видеокамеры. Обратите внимание на синхронность перемещения яркого паучка и его более слабого  отражения на последних секундах пребывания его в поле зрения видеокамеры.
9. «Strange image captured by gas station camera» ну побегало насекомое по объективу видеокамеры.

Есть ли у кого дневные съёмки «шаров», при высоком солнце?
А то всё ночные, да закатные съёмки или в помещениях …

На этом фото шар слишком малоконтрастен, чтобы решить однозначно, что ближе девочка или шар. Соотношение сигнал/шум слишком мало. Игрался с движками яркости и контраста в Фотошопе и по моему мнению шар всё же ближе, чем девочка.

Виктория, у вас есть фото более яркого шара, очевидно находящегося за объектом?