Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Летуны


Летуны

Сообщений 1 страница 30 из 297

1

seed
Пишет:
С интересом просмотрел тему о захвате Земли инопланетными цивилизациями. Уже имел подобную инфу из сайтов "Волна", результат ченнёлинга. Но не увидел кастанедовской версии о "летунах", паразитах сознания(например статья http://zhurnal.lib.ru/u/alloetokto/para … wora.shtml). Там автор путано пишет и о летунах и о рептоидах. Непонятно, это одни и те же существа, или планетой управляют паразиты разной природы. Его сообщения об архонтах, вообще, оставляет желать лучшего. Хотелось бы узнать Вашу версию о кастанедовских летунах..
с ув. seed

2

Индейские маги столкнулись с дальними следствиями экспансии Арахноидов, поэтому и не знали точно, с чем имеют дело. Объяснить им никто не мог, тем более, что их цивилизациями управлялли Рептоиды. Но в целом, в своей магико- йогической части учение Дон Хуана ни в одном пункте не противоречит Пути Одиссея.
Летуны в небе на фото, к ментальным паразитам, скорее всего, не имеют отношения.
Что же касается утверждения Тольтеков, что человеческое сознание живет всего лишь раз- то это верно, но по отношению к тем людям, которые находятся под контролем паразитических иерархий и ничего не делают, чтобы оттуда выбраться.
Утверждение, что именно Разум является главной проблемой человека- считаю враждебной провокацией. Дон Хуан разве производит впечатление неразумного человека? Напротив- супер разумного. Если речь идет о ментальных установках, внедренных социумом, о бесконечной мыслемешалке, речевом поносе, ложных устремлениях, опять же внушенных социумом- да с таким Разумом надо расставаться. Но это не означает, что надо вообще уничтожать Личность, как это стремятся сделать чань буддисты.

3

Утверждение, что именно Разум является главной проблемой человека- считаю враждебной провокацией. Дон Хуан разве производит впечатление неразумного человека? Напротив- супер разумного. Если речь идет о ментальных установках, внедренных социумом, о бесконечной мыслемешалке, речевом поносе, ложных устремлениях, опять же внушенных социумом- да с таким Разумом надо расставаться. Но это не означает, что надо вообще уничтожать Личность, как это стремятся сделать чань буддисты.

РазУм (просветленный ум) являтся проблемой в том смысле что большинство просто еще его не развило) А так согласен с Улиссом . Многие путают ложное Эго с Разумом

4

Не могу сказать точно, те ли это летуны, о которых упоминает Карлос Кастанеда, но объекты. которые появляются на снимках действительно летают. Они появляются в больших количествах в тех местах , где собираются много людей, которые заняты каким то общим делом и испытывают яркие эмоции. На мой взгляд- это эфирно- астральные машины, которые снимают эмоциональную энергетику у людей и транспортируют ее в эгрегорные структуры.
Если у кого то есть другое мнение, прошу высказать.

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

5

Еще.

увеличить

увеличить

6

Ещё большое скопление летунов завиксировано на кладбищах.

7

Вообще-то на летунов это мало похоже, похожие шары наблюдались внутри египетских пирамид, помоему их называют асуры

8

На представленных кадрах изображены никакие не летуны. Объектами являются пылинки или капельки тумана, находящиеся вблизи объектива фотокамеры и подсвеченные фотовспышкой. Занимаюсь фотографией более 40 лет. После перехода на цифровую камеру вопрос появления на фотографиях «шаров» специально исследовал. Шар возникает из-за того, что пылинка находится сильно вне фокуса, форма её размывается и получается просто круг. Чистая оптика, отсутствие пыли  и отказ от вспышки дадут вам совершенно свободные от шаров кадры и наоборот, залапанный объектив, пыль или капли дождя вместе с примененим вспышки гарантированно дадут испорченные шарами кадры.

Отредактировано van (2010-05-14 13:46:30)

9

Занимаюсь фотографией и также присоединяюсь к вышесказанному

10

Это просто оптические эффекты

11

Уже больше года изучаю эти шарики. Сейчас идет их активизация по всему миру. Уже доказано, что это не оптические эффекты.
Посмотрите сами. Слишком они разные.

http://imbf.in.ua/photoangels/orbs.htm
http://magov.net/blog/850.html
http://www.v-sinelnikov.com/phpBB2/view … 0c1f8173bf
http://www.mandala.fito.dp.ua/photo_angels.htm
http://www.soulkisses.com/photos/angelorbs.htm

И еще сотни сайтов по всему миру. Особенно радуются верующие, думают что это ангелы :), другие что души умерших. Но кто или что это на самом деле, вопрос.

увеличить

увеличить

увеличить

12

Виктория. ну я тя умоляю.... Фота "Крещение" - это летит снег. Он так и получается на снимках, сделанных со вспышкой при определенных значениях выдержки и диафрагмы.
Остальные снимки - это либо пыль в тёмных помещениях, либо плохая оптика фотоаппаратов мыльниц, грязь на объективе или капельки дождя, попавшие на него, либо испарения...

Не поленюсь за выходные найти свои личные фотки с такими вот "косяками"-дефектами и куда-нибудь выставить (дам ссылку, тут не получается картинки ставить)...

13

Эти объяснения мне напоминают комментарии советской Академии Наук по поводу появления НЛО- у них было все просто- атмосферные явления. У меня с оптикой все в порядке- и тем не менее вижу эти объекты достаточно регулярно. Как правило боковым зрением. Как правило голубоватого или бледно желтого свечения.

14

Виктория, на первых 4 снимках точно "шары" = пылинки или снежинки... А на последнем снимке огненная фигура - результат другого физического процесса. Может быть, дефект плёнки.
На сайте http://imbf.in.ua/photoangels/orbs.htm представлены все те же пылинки. Разные формы и размеры зависят от загрязнений объектива и близости пылинки к объективу.
Активизация это не тот термин. Просто у людей в руках стало очень много фототехники. Увеличился поток контента, ну и брака заодно. Плюс возможность выложить свои фотоматериалы в Интернет.

15

Провожу фотосьемку в одних и тех же аудиториях. Пыль там есть всегда, а вот эти шарики-гости нет. Появляются они, когда возрастают эмоции у участников.
Понимаю скептическое отношение фотопрофессионалов. Для вас это брак на фото. Вы взглядом фотографируете картинку и потом ожидаете то же на фотопленке. Все что не соответсвует вашему представлению забраковываете.
Занимаюсь наукой и для меня все фото это отражение действительности. Даже той, которую мы не всегда видим, и которая не вписывается в стереотипы нашего мышления.

http://www.psychicinvestigators.net/html/orbs.html
http://www.angelsghosts.com/orbs.html

Версия с фото эффектом понятна. Гипотеза Улисса, что это эфирно- астральные машины, тоже понятна. Моя гипотеза, что это энергетические шарики, собирающие информацию, может быть энергию, но все таки это не машины, а сущности.

16

Это думаю могут быть даже лярвы.

17

Доказательство на скорую руку истинности того, что источником "шаров" являются оптические эффекты. Схема эксперимента проста. Заходим в ванную комнату. Пыли там конечно маловато, зато есть душ, который исправно выдаёт нам тысячи мелких капель. Пока капли находятся в зоне резкости, мы их видим как именно капли, но по мере того, как струя подносится всё ближе к объективу капли выходят из зоны резкости и при этом становятся ближе к вспышке. В результате  мы наблюдаем  искусственные  "шары праны".

http://s19.radikal.ru/i192/1005/f0/5dfa6e37738ft.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/1005/1d/73992458a7b6t.jpg
http://s51.radikal.ru/i131/1005/35/44e8761886cft.jpg
http://s003.radikal.ru/i202/1005/fc/d7d4a765d1fft.jpg

Оригиналы фотографий (почти 9 Мб) можно скачать отсюда 2010_05_14 Шары праны искусственные.rar

Отдельные детали последнего изображения, собственно "шары"
http://s005.radikal.ru/i212/1005/fe/b2788ca6e2edt.jpg
http://s47.radikal.ru/i117/1005/e4/2992947d408ft.jpg
http://s001.radikal.ru/i195/1005/09/679c167899c9t.jpg

Знаю, что на фото может быть зафиксировано не то, что видно глазом. Причина проста - несовпадение чувствительности глаза и фотоматрицы или фотоплёнки. В частности фотоматрица имеет возможность снимать частично инфракрасную часть спектра, например вы можете снять на цифровую фотокамеру свет от пульта телевизора, который глазом обычно не воспринимается.

Вот загадочные фотографии из Новохоперской аномальной зоны, для которых у меня объяснений нет http://anomalia.kulichki.ru/photo3/019.htm

Отредактировано van (2010-05-18 16:52:23)

18

Как быть с видео записями? Где аналогичные объекты активно перемещаются и ведут себя не как пылинки или снежинки?

19

Часто тоже вижу боковым зрением или при концентрации и напряжении. Правда, только маленькие.
Что касается "смоделированных" путём эксперимента - так есть и летающие тарелки "поддельные" на фото - так что - НЛО как явления нет вообще?

20

Ulis написал(а):

Как быть с видео записями? Где аналогичные объекты активно перемещаются и ведут себя не как пылинки или снежинки?

Ссылки, пожалуйста. Я что то видел на эту тему, но хотелось бы иметь впечатление именно о том явлении, которое вы, Ulis,  имеете в виду.

Виктория написал(а):

Уже доказано, что это не оптические эффекты.

Виктория, ссылки, пожалуйста с доказательствами, а не с картинками.

Чтобы разобраться в данной проблеме предлагаю точно определить альтернативу,  чем является объект на фото:
1.  оптический эффект,

van написал(а):

пылинки или капельки тумана, находящиеся вблизи объектива фотокамеры и подсвеченные фотовспышкой.

2.  летун,

Ulis написал(а):

о которых упоминает Карлос Кастанеда

3. 

Ulis написал(а):

эфирно- астральные машины, которые снимают эмоциональную энергетику у людей и транспортируют ее в эгрегорные структуры.

4.

Radion написал(а):

шары наблюдались внутри египетских пирамид, помоему их называют асуры

5.

Ravan написал(а):

Это думаю могут быть даже лярвы.

6.

Виктория написал(а):

Моя гипотеза, что это энергетические шарики, собирающие информацию, может быть энергию, но все таки это не машины, а сущности.

Если есть расширение, уточнение определений, пожалуйста, добавьте.
Далее предлагаю взять в руки маятник и пообщаться с его использованием с вашим подсознанием, душой или кто там  с вами в контакте, чтобы продиагностировать приведённые в этой теме фотографии…

21

YUgo, опишите, что именно вы видите? форма, скорость перемещения, цвет, угловые размеры...

Факт наличия смоделированного "шара" свидетельствует о возможности наличия некоторого набора условий в окружающей среде, когда результат (фотография) на первый взгляд не отличим от истинного явления. Надо искать те параметры истинного объекта, которые отличают его от искуственного. Например, манекен может быть очень похож на человека, особенно на фото, но всё же на серии фотографий или на видеосъёмке вы отличите его от настоящего человека. Неподвижность взгляда, отсутствие блеска глаз, отсутствие дыхания...
Конкретно факт наличия неопознанных летающих объектов на основании наличия "смоделированных" съёмок отрицать не могу. Более того, видел своими глазами несколько НЛО, висевших в небе.

22

Версия про асур, еще подтверждается здесь. Там так же собрана хорошая видеотека научно-популярных фильмов.
Утверждается, что эти асуры у одной участницы в экспедиции Мулдашева "покусали ауру"

http://www.matri-x.ru/mystic/asure.shtml

Видеофильмы здесь

http://www.sunson2005.narod.ru/foto-ang … video.html

8-е видео как раз про летающие эти шарики.

Сайт религиозный, поэтому все объясняется "ангельскими" явлениями. Но видео обычное-любительское.
Еще была передача "Битва экстрасенсов" там тоже была видеозапись с этими быстролетающими шариками. Их там толковали как души умерших.
Фото с кладбища
На фото с девочкой - шар за ней, т.е напрямую отблеск от фотовспышки не мог отзеркалить.

увеличить

увеличить

23

Еще видео
скорость и направление полета не похожи на хаотичные

http://www.angelsghosts.com/animated_or … cture.html

24

Ну летает какой-то пух в астрале ну и что ? Почему это всегда вызывает такой ажиотаж и споры и слюни и требование доказательств ? Кто не верит тот и не верь, кто верит тот верь, кто видит тот смотри себе дальше, какая разница, чо кому доказывать ? пух сё равно как летал так и летает, ха-ха-ха !

25

Eocen, а Вы серьёзно считаете возможным при помощи фото и видеокамер фиксировать объекты из астрала? :)

26

Виктория написал(а):

Еще видео
скорость и направление полета не похожи на хаотичные
http://www.angelsghosts.com/animated_or … cture.html

Скорость полёта шарика из представленного фильма оценить невозможно.
С какой частотой идут кадры? 30 кадров в секунду, 2 кадра в секунду?

27

Виктория написал(а):

Версия про асур, еще подтверждается здесь. Там так же собрана хорошая видеотека научно-популярных фильмов.
Утверждается, что эти асуры у одной участницы в экспедиции Мулдашева "покусали ауру"
http://www.matri-x.ru/mystic/asure.shtml

Цитирую автора снимка:
«Внутри Пирамиды было очень и очень темно, практически ничего не было видно. Единственное, что освещалось лампочкой, так это саркофаг фараона. Я установил выдержку фотоаппарата на очень чувствительную ночную съемку. Фотоаппарат в течение нескольких секунд пытался запечатлеть кадр, во время которого фотоаппаратом пошевелили, именно этим и объясняется расплывчатость изображения. Честно говоря, я не думал, что на снимке вообще что-то будет видно, настолько темно было внутри.»
Автор снимка сам говорит, что фото снималось с рук.  Несколько секунд. За это время можно любую фигуру нашевелить. Готов похожее «"асури", существо из параллельного мира» представить, снятую в обычных бытовых условиях.  Обычная «шевелёнка». Никакой связи с началом темы (« шарами» или «летунами») не вижу.

Виктория написал(а):

Видеофильмы здесь
http://www.sunson2005.narod.ru/foto-ang … video.html
8-е видео как раз про летающие эти шарики.

По поводу того, что увидел
1. Видео предоставил Алексей Цветиков - просто рисованное кино.
2. Ангелы входят в квартиру. – скорее всего дело в оптических эффектах в объективе плюс «перегрузка» (=перегрев) матрицы слишком сильным сигналом от закатного солнца.
3. Фотографии «Ангел-хранитель был послан по молитве» к нашим шарам, с которых началась тема не имеют отношения. У меня лично объяснений для  большинства этих картинок нет.
4. Ангел, снятый на видео-камеру внешнего наблюдения при помывке автобуса. Объяснение  аналогичное п.2. Солнце или другой источник света, переотражённый в линзах объектива.
5. Видео типа Огненный крест над крышей дома – не имею объяснения.
6. Angel in the Sky......In Memory of a Woman Dying Young – природное явление.  Лучи солнечные сквозь облака.
7. Possible Angel Caught on Video. Объяснение  аналогичное п.2. прожектор или другой источник света, переотражённый в линзах объектива. Движение «зайчиков» совершенно синхронно с изменением ракурса наблюдения прожекторов видеокамерой.
8. Flying Angel captured on security camera. Интересное ночное видео.
Наиболее яркий и шустрый объект с 16:48:50 по 16:50:57 – паучок, который решил устроить ловчую сеть непосредственно вблизи объектива камеры. Видеокамера ночная, видимо с инфракрасной подсветкой, поэтому маленький паучок вблизи объектива так ярок (подсветка действует аналогично вспышке у фотоаппарата). Видно, как он шевелит ножками. Существенно более слабый объект – изображение того же самого паучка как в зеркале в защитном стекле видеокамеры. Обратите внимание на синхронность перемещения яркого паучка и его более слабого  отражения на последних секундах пребывания его в поле зрения видеокамеры.
9. «Strange image captured by gas station camera» ну побегало насекомое по объективу видеокамеры.

Есть ли у кого дневные съёмки «шаров», при высоком солнце?
А то всё ночные, да закатные съёмки или в помещениях …

28

van написал(а):

Eocen, а Вы серьёзно считаете возможным при помощи фото и видеокамер фиксировать объекты из астрала? :)

ну фиксировать наверное нет, и вообще специально это не получится. А вырвать случайно это можно или если сам человек настроен. Только вот вопрос, нафига они нужны эти объекты, зачем они нам ? да просто людям интересно, и чего тут парится.
Мы не знаем иной мир, кто их знает кто там на какой частоте вибрирует. Одни будут видимы, тогда как другие мы так и не увидим никогда. Только мне это совершенно не важно, уверен 95% фото данного топа просто галюцинации объектива.
Но тока пуху пофигу, он всё равно летает.

29

Виктория написал(а):

На фото с девочкой - шар за ней, т.е напрямую отблеск от фотовспышки не мог отзеркалить.

На этом фото шар слишком малоконтрастен, чтобы решить однозначно, что ближе девочка или шар. Соотношение сигнал/шум слишком мало. Игрался с движками яркости и контраста в Фотошопе и по моему мнению шар всё же ближе, чем девочка.

Виктория, у вас есть фото более яркого шара, очевидно находящегося за объектом?

30

Нечто подобное хотел написать сам, но не стал изобретать велосипед, а просто нашёл на просторах Интернета статью О круглых... снежинках на фотографиях


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Летуны