Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Персоналии » Петр Первый


Петр Первый

Сообщений 61 страница 64 из 64

61

Завещание было написано скорее всего в период с 1710 по 1720 г. то есть намного позже Великого Посольства.

62

Получается, что выступаю адвокатом Петра, хотя не нанимался. Добавлю только, что здесь нужно учитывать, что между датами оформления Петром текста завещания и первой публикации информации о нём могло пройти как месяц, так и 14 лет. Последнее - если считать, что Пётр мог написать завещание уже в 1692 г (20 лет), а некоторые пункты завещания появились уже в 1706 г (как написано). Для сравнения, Великое посольство: 1697 - 1698 гг, дата смерти - 1725. А публикация пересказа фрагментов текста произошла намного позже ухода Петра из этого мира, в 1812, когда сам он уже не мог ответить. А публикация в России произошла ещё позже.
Кстати, а почему публикация была в декабре 1812 г - в месяц завершения войны 1812 года!? Ведь французам было бы выгоднее опубликовать документ до начала войны, как одну из её причин, оправдание. И к чему могла привести публикация завещания? К тому, что в России ещё больше возненавидят Наполеона. А французы, и вообще вся Европа,  ещё больше возненавидят Россию. И разумеется, к тому, что соглашения принятые в ходе посольства станут ничтожными, достигнутые результаты разрушенными. И это при том, что и Петра 1, и Наполеона 1 Бонапарта, по нашим предположениям, мог консультировать, и помогать им, один и тот же Орден - Розенкрейцеров (истинных). Догадайтесь, кому это выгодно? Кто в таком случае остаётся в выигрыше, проводя столетиями свою тайную политику и войну против Европы, и, при этом, оставив ссылку на якобы завещание Петра (то есть, переложив вину за свои действия: для европейцев - на Петра и Россию, для русских - на Наполеона и Францию)? И почему инфа о пунктах завещания появилась сначала в 1706, затем пересказ в 1812, и наконец полностью в 1836, причём с существенными отличиями? Может потому что авторы редактировали текст в ходе истории, и ждали удобных моментов времени для вброса?
А Наполеона действительно обвинили в авторстве данного завещания, но намного позже окончания войны 1812:

В России впервые документ упомянул Г. Беркхольц. В своей брошюре (Рига, 1859, позже 1863) он объявил документ фальсификацией, сделанной по заказу Наполеона или даже им лично. Предположительно Наполеон капитально переработал текст, составленный Сокольницким в 1797 году. Другая версия, являвшаяся общепринятой в советской историографии, относит «Завещание» действительно к 1757 году и связывает его с личностью посланника Шетарди или самого шевалье д’Эона.
Завещание Петра Великого

Отредактировано Nagual.men (2018-02-22 01:24:01)

63

Заметил один нюанс:

"Во имя святой и нераздельной Троицы, мы, Петр, император и самодержец всероссийский"

- это, дословно, титул, принятый  Петром в конце 1721 г, по просьбе Сената, после победы в Северной войне. До этого Пётр носил титул "Государь, Царь и Великий Князь всея Руси". Это значит, что если автор Пётр, то текст оформлен в интервале между концом 1721 и началом 1725. И тогда следует обратить внимание на следующий фрагмент:

V. Делать возможно большие захваты у Швеции и искусно вызывать с ее стороны нападения, абы иметь предлог к ее покорению. Для этого изолировать ее от Дании и Данию от Швеции и заботливо поддерживать между ними соперничество.
...
XIII. Когда Швеция будет раздроблена, Персия побеждена, Польша похоронена, Турция завоевана, армии соединены, Черное и Балтийской моря охраняемы нашими кораблями, тогда надлежит под великою тайною предложить сперва Версальскому договору, а потом Венскому, разделить власть над Вселенною.

К чему это,  ведь к 1721 Россия победила в Северной войне, а после драки кулаками не машут. Тем более, что цели по завоеванию территорий и доступу к Балтике достигнуты, а Швеция не представляла угрозы.
В общем, думаю что обе версии - и об авторстве Петра, и о подлоге, достаточно адекватны чтобы оставаться на рассмотрении.
С одной стороны, мы должны понимать, что люди могут оказываться хуже чем мы о них думаем (в данном случае речь о Петре). С другой - нужно допускать, что нас, включая и Россию, и Европу, и Петра, и Наполеона, хотят оставить в дураках (кто, как не агенты Сиона?).
Если ни одна из версий не будет нами отброшена (ментальная блокировка), то мы сможем получать из Мировой Души дополнительную информацию по обоим из них (подтверждения или опровержения),  что повышает шанс узнать правду.

Отредактировано Nagual.men (2018-02-22 10:36:40)

64

Nagual.men написал(а):

К чему это,  ведь к 1721 Россия победила в Северной войне, а после драки кулаками не машут.


На государственном уровне, даже после выигранной войны предпринимаются все возможные мероприятия, дабы ликвидировать малейшую возможность угроз со стороны побежденного неприятеля. Так что кулаками после драки машут.
Если Завещание было составлено после 1721 года, то это ничего не меняет в нашей оценке. В принципе  - Петр 1 просто оставил потомкам План-Стратегию развития Империи, каковой План-Стратегия должен быть у любого уважающего себя государства. Ведь есть же, если верить конспирологам, догострочные планы-стратегии у Англии, США, были они и у Германии и в эпоху Бисмарка и в эпоху Гитлера, возможно есть план-стратегия у Японии, точно есть у КНР, так почему ему не быть у России?

Мнения всяких штатных Ысториков, о том, что нет никакой конспирологии и заговоров, и все в государствах делается спонтанно, в зависимоти от того, с какой ноги правитель встал - это убогие шудрянские представления, каковые они распросранают на уровень государства. Пример России показывает, что даже полная смена правящих иерархий и даже смена общественно-политической формации ничего не меняет в стратегии развития государства. Так что Заговор или Стратегия, безусловно существует.
Проблема не в этом, а в том, что эта вся Стратегия заточена на военную экспансию, а не на достижение экономического, культурного или научного превосходства.
Если бы правители России сконцентрировались бы на гуманитарном развитии страны, то Россия, при том, что Белая Арктида поставляла и поставляет сових гениев и талантов, стала бы настоящим светочем человечества, а не Империей Зла и мировым изгоем, как ныне.
Но мы то понимаем, что это было невозможно, ибо для Сиона и Черной Арктиды - гуманитарное развитие страны и народов было (и есть в настоящее время)  - смерти подобно.


Вы здесь » Путь Одиссея » Персоналии » Петр Первый