Деньги являются критерием реальности, ценности и зрелости человеческих взаимоотношений.

Если взаимоотношения людей, тех кто не связан друг с другом родственными узами, регулируются деньгами - это реальные, зрелые взаимоотношения. Все остальное - информационный и эмоциональный мусор. Причем, зачастую очень вредный и разрушительный.
Есть такое понятие - Порожняк. Оно актуально и для соственно бизнеса, так и для "общечеловеческих" контактов.
Если вы долго-долго договариваетесь о сделке, с вами соглашаются, принимают ваши условия, даже подписывают Договора - все это Порожняк, до тех пор, пока деньги не окажутся на вашем счету или будут переданы из рук в руки. Это реально. Теперь вы владелец этих средств и можете по своему усмотрению обменять их на конкретные осязаемые вещи.
Когда в 90-х годах работал риэлтором - многократно проверял это Правило.
Если вы долго-долго контактируете с какими-то людьми, они выражают свою заинтересованность в этом общении, но при этом не возникает никаких юридических следствий этого общения - а именно - общение никак не переходит в плоскость финансовую - это Порожняк!
Вообще - контактировать с людьми, которые не являются вашими родственниками имеет смысл только в двух случаях - если в результате контактов предполагается получение денег или секса. Все остальное - дружеские посиделки, пивко, тусовки, погулять, прошвырнуться, пообчаться, покурить травки - просто убийство времени и уничтожение собственной жизни.
Ну есть еще вариант общения, когда человек обучает чему-то очень ценному и полезному, но как правило, если ЭТО действительно ценное и полезное - то обучение идет за деньги.
То есть - если у вас есть "друзья", с которыми вы только тратите деньги, но не зарабатываете их - нахерн таких друзей!
То же касается общения между полами -  если в результате общения (помимо работы) не предполагается секса - нахрен такое общение!
Если у вас есть друзья-партнеры с которыми вы зарабатываете деньги, то только в этом случае есть смысл тратить время и деньги вместе с ними. И то, только ради укрепления партнерства. Разумеется, речь тут идет только о законных методах зарабатывания денег.
Это простые правила, но большинство их не понимают и поэтому всегда попадают в неприятности вместе со своими так называемыми "друзьями", либо до конца жизни влачат жалкое существование. То есть типично русско-православная пословица "Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей" - справедлива ровно наоборот! Это типично шудрянская пословица. И Шудрам никогда не понять, что правильно так - "Имей 100 рублей, и поменьше друзей, у которых нет денег". 100 друзей и все без денег - это классика Шудрянства.
Ибо у Вайшьев есть только партнеры, у Кшатриев - начальство и подчиненные, у Брахманов - только коллеги.
Мудрые люди знают, что чем больше друзей, тем больше тех, кто когда-нибудь обязательно воткнет тебе нож в спину.
Как уже писал выше в основной статье "Деньги" - русские, прошедшие длительный период антиселекции православием и коммунизмом не понимают функции Денег и считают их злом. И взаимоотношения людей, построенные на деньгах - тоже считают злом. Хотя на самом деле - все ровно наоборот! Бабло побеждает Зло! Деньги - нейтрализуют негативную карму и способствуют накоплению позитивной. Опять же, если деньги - законно заработанные.
Простой пример. Кровная месть. Кто-то кого то убил, возможно даже случайно. Одно семейство объявляет кровную месть другому. Начинается череда убийств, которая может продолжаться десятилетиями и даже столетиями. Идет активное накопление негативной кармы обоими кланами.
Другой вариант - зрелого общества - денежная компенсация. Заплатили за ущерб и на этом инцидент исчерпывается. Негативная карма не накапливается. Деньги будут потрачены на укрепелние семейства, которое понесло ущерб.
История 20 летней давности, когда швейцарский диспетчер столкнул два самолета - российский пассажирский и грузовой. Тогда отец одной из погибших девочек зарезал диспетчера. Лишил жизни человека, у которого была семья и сам получил большой срок. Некоторые идиоты восхищались - во как отомстил - настоящий мужик! А получил бы денежную компенсацию -  не было бы продолжения трагедии и сам бы не сидел.
Другой пример. В Росссии и в СССР было принято расплачиваться с разовыми работниками бутылкой самогона. В деревнях только так и делалось. Самогон ни стоил ничего, потому что его гнали из буряка. Расплачиваться деньгами было не принято, не удобно, не понашему, не по православному. В результате - массовый, потомственный алкоголизм. Эти работники может были бы и не против получить заработанное деньгами и потратить их по своему усмотрению, но "совково-православная духовность" не оставляла им иного выбора как напиться, с такими же как и он, до поросячьего визга.
Это три примера, но вы сами можете вспомнить тысячи других, когда деньги разрешали конфликты, которые грозили перерасти в войну с проломленными черепами, и наоборот - когда что-то делалась "по нашему, по православному" - без денег, то в итоге получалось смертоубийство.
Оплатат любых услуг, а также разрешение всех конфликтных ситуаций - деньгами, раз и навсегда разруливает ситуацию и гасит карму.
Конечно, много преступлений совершается из-за денег. Коррупция опять же. Но в общей массе денежного обращения - это ничтожный процент.
В общем деньги выполняют позитивную работу - и кто этого не понимает, и выступает против денег, за социализм-коммунизм - тот просто олигофрен. Это особенно характерно для русско-советских бюджетников  с православным уклоном, которые НИКОГДА сами не заработали ни копейки, а ВСЕГДА получали пайку от государства. Особенно характерно это для инвалидов детства, таких как наш бывший Зеленый - который всю свою жизнь сидел и будет сидеть на шее государства. То есть паразитировать. И разумеется, будет его поддерживать и оправдывать, несмотря на то, что это государство - воровское и людоедское. И все кто руководят им ныне - уже заработали себе виселицу... Ни и что!? Мне то они платят инвалидные, а на остальное мне наплевать. И таких как Зеленый в Россиянии - десятки миллионов и они, не смотря ни на что, будут и дальше голосовать за Едро и Путина. Потому что тут как раз тот случай, когда деньги массово развращают. Но и это не вечно - неизбежно скоро закончится.

Однако ничего трагического, кардинально непоправимого, как мы видим - не происходит. Да, был ипотечный финансовый кризис 2007-2008 годов из-за раздутого рынка дерривативов. Но экономика США, да и вся мировая экономика быстро оправилась от кризиса и стала расти новыми темпами. Было много и других кризисов, но всегда почему-то вопреки кликушеству православных "ИКономистов" типа Катасонова, или Леонтьева, который 20 раз объявлял вот уже скорое неизбежное обрушение доллара, мировая экономика, даже перенакачанная кредитами, не обрушается.
А все почему? Потому что кредит - это не коварное изобретение мировой банковской мафии, а естественный инструмент развития любых процессов в Природе. Даже вынашивание эмбриона в утробе матери - это в некотором смысле кредит, который дает мать своему ребенку. Она дает ему часть своего тела, свое время, энергию, те же деньги, чтобы его выносить, родить, выкормить, воспитать. И если все правильно сделано, то ребенок вырастет и отдат Долг. Тем, что будет защищать, ухаживать и содержать мать в старости.
Даже внутри нашего тела действуют кредитные отношения между различными системами организма. Например - человек-охотник голоден, давно не ел. По идее, ему надо сидеть или лежать неподвижно, чтобы экономить энергию. Чем это закончится? Голодной смертью, разумеется. Поэтому он встает, мобилизует все силы, в кровь выбрасывается мощная доза адреналина, сжигаются остатки жировой ткани, вся глюкоза, возможно, в ущерб другим органам. Но он добывает тем самым добычу, насыщается, и весь организм сполна получает возмещение затраченных метаболитов.
Еще задолго до появления денег, даже в виде ракушек - существовали кредитные отношения. Когда одно племя одалживало у другого семена для посадки, потом отдавало часть урожая. Когда рыбак, обнаружив рыбное место, берет в долг снасть у другого рыбака и отдает ему часть улова. Когда кто-то берет в долг инструменты у другого человека, соооружает полезную вещь, орудие, и потом отдает долг в виде добытых с помощью этой вещи ресурсов.
Так было всегда и везде. Кредитные средства - это главный двигатель экономики. Акции - это ведь тоже кредит, только выданый не банком, а обычными людьми организаторам нового бизнеса. Они отнимают от себя часть живых денег, которые могли бы потратить на свои нужды, вкладывают их в акции - то есть дают в долг, в расчете получить дивиденды, то есть проценты по вкладу.
Почти все развивающиеся компании предпочитают наращивать оборотные средства за счет краткосрочныого кредитования - так выгодней, чем ждать, когда твоя прибыль позволит тебе совершать сделки в таком же объеме. Да, ты не должен будешь отдавать процент банку, но сколько потребуется времени, чтобы нарастить такой же объем средств на счетах?
Да бывает, что менеджеры не просчитывают риски и происходит банкротство. Ничего критического для глобальной экономики - естественный отбор.
Ипотечное кредитование некоторыми преподносится как долговое рабство, кабала на полжизни. Однако, в тех же США процент по ипотечным кредитам очень низкий - около 3-4% годовых, посему, для любого работающего человека выгодней сразу вселиться в нормальный дом и жить комфортной жизнью, выплачивая проценты по ипотеке, чем ютиться 20 лет по халупам копя деньги на покупку дома или платить гораздо бОльшие деньги за съемное жилье.
То же самое с потребительскими кредитами. Нужна машина - купи к редит. Если ты зарабатываешь деньги, благодаря тому что у тебя есть машина, то зачем копить наличные на покупку? Разумеется, если процент по кредиту не грабительский.
И наконец - государственный долг. Внутренний и внешний. У США госдолг составляет 20 триллионов долларов - скоро как раз будет 20 http://webdiscover.ru/v/22301 И это около 100% годового ВВП, который как раз составляет около 20 триллионов. Это критично? Нет, ибо есть сраны, гос. долг которых намного выше ВВП. Весь этот гос долг распределен на огромное количество различный бумаг, облигаций, казначейских обязательств, различных годов выпуска, с разными периодами погашения, распределен по десяткам стран, https://en.wikipedia.org/wiki/National_ … ted_States что просто невозможноа ситуация, когда все разом держатели долга предъявят претензии и потребуют возврата долга. И так в любой стране. Посему, ничего ужасного в превышении мировых долговых обязательств над мировым ВВП нет.
Тем более, что большая часть этого Долга - виртуальные деньги, те же дирривативы, которые прокручиваются, перекупаются, продаются на фондовых биржах, и приносят в итоге реальный доход или реальные инвестиции в реальную экономику.
Чем больше денег в мировой экономике, даже виртуальных и кредитных - тем больше возможностей для инноваций и развития. Благодаря развиттию науки и информационных технологий, каждый день, да что там - каждый час появляются новые технологические идеи, или даже новые отрасли, иннновации, которые требуют финансовых вложений для своего развития, и они поглощают часть этого мирового Долга, так что никакого глобального кризиса не будет.
Это обрушение мировой экономики невозможено, даже теоретически. Локальные кризисы да, возможны, банкротства, дефолты, лопающиеся финансовые пузыри, но все это носит и будет носить локальный и краткосрочный характер. Ибо мировая экономика - это сотня миллионов предприятий, от гигантов с оборотами в десятки миллиардов долларов, до сапожных мастерских - все что-то производят - необходимую для жизни миллиардов людей продукцию. Это более 50 государств с развитыми, многовекторными экономиками, это несколько мировых валют, помимо доллара, которые могут выполнять функции резервных валют. Посему, обрушение мировой экономики не может произойти исходя из факторов, зависящих только от самой экономики.
Это возможно только как следствие иных катастрофических событий, как например - падение крупного астероида, глобальная пандемия, которая убъет более 2/3 населения Земли или мировая война с массированным применением ОМП несколькими государствами на всех континентах. Но, надеюсь - ничего из перечисленного - не произойдет.

http://ttolk.ru/2017/06/26/секрет-экономического-чуда-сша-гамил/

Секрет экономического чуда США: Гамильтон против Адама Смита
26.06.2017

Первый министр финансов США Александр Гамильтон был отцом американского протекционизма. Он шёл вопреки и мнению Томаса Джефферсона, и английского экономиста Адама Смита, считавших, что лучшая судьба США — оставаться сырьевой страной. Гамильтон резко поднял импортные тарифы на импорт промышленной продукции. Он же был основателем полугосударственного Банка Америки. Если бы не реформы Гамильтона, Америка никогда не смогла бы стать экономической, а затем политической сверхдержавой.

Корейско-английский экономист Ха-Джун Чхан — редкий сегодня представитель школы кейнсианства. Он противник неограниченного глобализма, неолиберализма (в Англии он близок к Лейбористской партии). Заниматься неортодоксальной экономикой он начал под руководством одного из известнейших британских марксистов, Роберта Роуторна.

Ранее Блог Толкователя приводил отрывок из книги Ха-Джун Чхана «Недобрые самаритяне: Миф о свободе торговли и тайная история капитализма» — «Даниэль Дефо и английский протекционизм XV-XVIII веков»:

«Корейский экономист Ха-Джун Чхан уверен, что превращение Англии в мировую державу произошло благодаря мудрой протекционистской политике XV-XVIII веков. В наше время по английскому пути пошли Корея и Япония, и тоже достигли успеха. Чхан приводит в пример экономическое труды Даниэля Дефо, в которых он описывает, как запрет на вывоз шерсти привёл к индустриализации страны».

Сегодня мы приводим отрывок из той же книги, в котором рассказывается, как протекционизм, придуманный Александром Гамильтоном, способствовал превращению США в развитую экономическуюдержаву.

Почему не надо слушать Адама Смита

«Противовес британской «свободе торговли» состоялся в лице США. При британском правлении Америка в полной мере хлебнула британского колониального обращения. Само собой, ей не позволили пользоваться тарифами, чтобы защитить её юную промышленность. Ей запретили экспортировать продукцию, которая конкурировала с британской. Ей выдавали субсидии на производство сырьевых материалов. Более того, были введены прямые ограничения на то, что могли, и чего не могли производить американцы. Дух того, что стояло за такой политикой, лучше всего выражается в замечании Уильямам Питта старшего, сделанном им в 1770 году. Услыхав, что в Американских колониях возникают новые ремёсла, он сказал: «Колониям Новой Англии нельзя позволить делать даже гвоздей для подков».

В действительности британская политика была помягче, чем выражает эта формула: некоторая производственная деятельность была дозволена. Но производство высокотехнологичных товаров было запрещено. Не все британцы были столь жестокосердны как Питт. Некоторые из них искренне верили, что помогают американцам, рекомендуя им свободную торговлю. В своём «Богатстве народов» Адам Смит, этот шотландский отец экономики свободного рынка, торжественно советует американцам не развивать промышленности. Он утверждал, что «прекращение импортирования европейской продукции станет препятствием, а не содействием продвижению их страны в сторону подлинного богатства и величия».

(Полная цитата Смита: «Случись американцам либо путём политических интриг, либо другого рода насилием, остановить импорт европейских производителей и, тем самым, отдать монополию тем своим землякам, кои могли бы изготавливать схожие товары и направить значительную часть своих капиталов в такое предприятие, они бы замедлили, а вовсе не ускорили последующее приращение стоимости своего годового продукта, и помешали бы, а отнюдь не способствовали бы следованию своей страны в направлении подлинного богатства и величия». Позднее позицию Смита подхватил уважаемый французский экономист XIX века Жан-Батист Сэй, который сказал, что «подобно Польше, США следует полагаться на сельское хозяйство и забыть о промышленном производстве».)

Многие американцы были с ним согласны, в их числе Томас Джефферсон, первый госсекретарь (министр иностранных дел) и затем третий президент. Но иные яростно возражали. Они утверждали, что стране нужно развивать производственные отрасли и для этого использовать государственную защиту и субсидии, как до них это делала Британия. Движущей интеллектуальной силой этого движения стал юный выскочка и наполовину шотландец по имени Александр Гамильтон.

Одиннадцать групп Гамильтона

Гамильтон родился на карибском острове Невис и был незаконнорожденным сыном шотландского лотошника (который заявлял о своём якобы аристократическом происхождении) и француженки. Он пришёл к власти исключительно благодаря своим способностям и кипучей энергии. В возрасте 22 лет он был адъютантом Джорджа Вашингтона во время Войны за независимость. В 1789 году, в возмутительно молодом возрасте, ему было только 33 года, он стал первым секретарём казначейства страны (министром финансов). В 1791 году Гамильтон подал в Конгресс свой знаменитый «Доклад на Тему Промышленных товаров» (здесь и далее «Доклад»). В нём он изложил свои взгляды, о том что отсталые страны, такие как США, должны защищать свою «промышленность во младенчестве» от иностранной конкуренции и выращивать её до того момента, когда она сможет твёрдо стоять на ногах.

Рекомендуя такой курс действий своей юной стране, 35-летний министр финансов, у которого за душой была только степень в «liberal arts» из второразрядного по тем временам «King’s College of New York» (ныне Колумбийский университет), открыто шёл против совета всемирно известного экономиста Адама Смита. Практика защиты «зарождающихся отраслей» существовала и ранее, но именно Гамильтон впервые превратил её в теорию и дал ей своё имя (термин «зарождающиеся отрасли» придумал тоже он).

Эти Гамильтоновы тезисы «зарождающихся отраслей» послужили источником вдохновения для создания программ экономического развития многих стран и bête noire (предметом особой ненависти) экономистов свободной торговли грядущих поколений. В «Докладе» Гамильтон предложил серию мер для промышленного развития своей страны, включавшие в себя защитные тарифы и запрет на импорт, субсидии, запрет экспорта по ключевым сырьевым материалам, либерализацию и льготы на импорт промышленного сырья и компонентов, призы и патенты для изобретений, контроль за стандартами качества продукции и развитие финансовой и транспортной инфраструктур.

(Гамильтон разделил эти мероприятия на одиннадцать групп. В их число входили:

— «защитные налоги» (таможенные тарифы, на современном языке);

— «воспрещение соперничающих товаров или налоги равнозначные воспрещению» (запрет на импорт или запретительные пошлины);

— «воспрещение вывоза материалов промышленности» (запрет на экспорт промышленного сырья);

— «денежные субсидии;

— «надбавки» («premiums») (специальные субсидии для важнейших нововведений);

— «освобождение от налогов при ввозе материалов промышленности» (либерализация импорта промышленного сырья);

— «возмещение налогов, коими обложены материалы промышленности были при ввозе» (возвратные пошлины при импорте промышленного сырья);

—  «поощрение новых изобретений и открытий в отечестве, и воспринятие в Соединённых Штатах оных, кои в прочих странах могли быть сделаны; в особенности к машинам касательство имеющих» (призовые деньги и патенты на изобретения);

— «рассудительное руководство к осмотру промышленных товаров» (поддержание промышленных стандартов);

— «содействие денежным переводам из одного места в другое» (развитие финансовых услуг);

— «содействие перевозке и перевалке товаров» (развитие транспорта).

Тарифная политика США

Хотя Гамильтон правильно предостерегал от того, чтобы заводить эти меры чересчур далеко, они тем не менее, и по сей день остаются очень мощным и одновременно «еретическим» политическим рецептом. Будь он министром финансов развивающейся страны сегодня, МВФ и ВБ определённо отказались бы одалживать деньги его стране и пролоббировали бы его смещение с поста.

После «Доклада» Гамильтона Конгресс воспользовался только небольшой частью его рекомендаций, в основном потому, что в американской политике того времени царили южане-плантаторы, у которых не было никакого интереса развивать американскую промышленность. Вполне понятно, что они хотели иметь возможность импортировать высококачественные промышленные товары из Европы по как можно более низкой цене, на те средства которые они выручали за экспорт сельхозпродукции. После «Доклада» Гамильтона средний тариф на иностранные промтовары подняли с 5% до 12,5%, но этого было слишком мало, чтобы побудить покупателей промышленных товаров поддержать нарождающуюся американскую промышленность.

Гамильтон оставил пост секретаря казначейства в 1795 году после скандала, вызванного его внебрачной связью с замужней женщиной, и не имел дальнейших возможностей продвигать свою программу. Жизнь этого блестящего человека, оборвалась на 50-м году (в 1804 году) в пистолетной дуэли в Нью-Йорке, на которую его вызвал его бывший друг, ставший его политическим соперником, Аарон Бёрр, впоследствии вице-президент при Томасе Джефферсоне.

Проживи он ещё хотя бы десять лет, Гамильтон смог бы увидать воочию как его программа реализуется в полной мере. Когда разразилась Война 1812 года (Англо-Американская война 1812-1815), Конгресс США немедленно удвоил тарифы, подняв средний тариф с 12,5% до 25%. Прервав импорт промышленной продукции из Британии и остальной Европы, война также создала пространство для появления новых отраслей. Новая образовавшаяся прослойка промышленников, естественно, захотела, чтобы защита продолжилась и даже усилилась после войны.

(Аналогичным образом, промышленное развитие Латинской Америки получило неожиданный импульс, когда Великая Депрессия 1930-х нарушила международную торговлю)

В 1816 году тарифы были подняты ещё выше, до среднего значения в 35%. К 1820 году средний тариф возрос до 40%, прочно укореняя программу Гамильтона. То, что создал Гамильтон стало основой американской экономической политики вплоть до конца Второй мировой войны. Его программа зарождающихся отраслей создала условия для быстрого промышленного развития. Ещё он создал рынок государственных ценных бумаг и стал инициатором дальнейшего развития банковской системы (опять же, вопреки оппозиции Томаса Джефферсона и его сторонников).

Гамильтон предложил выпускать государственные ценные бумаги, чтобы финансировать инфраструктурные капиталовложения. Сама идея «занимать, чтобы вкладывать» была в то время подозрительна многим, включая и Томаса Джефферсона. Делу Гамильтона не помогало то обстоятельство, что государственные заимствования в Европе в те времена обычно использовались для финансирования войн или экстравагантного образа жизни правителей. В конце концов Гамильтону удалось убедить Конгресс и купить согласие Джефферсона, согласившись на перенос столицы на юг – во вновь отстроенный Вашингтон в округе Колумбия.

Также Гамильтон хотел учредить «национальный банк». Идея заключалась в том, чтобы банк частично принадлежал государству (20%), и действуя как банкир правительства, мог бы развивать и обеспечивать стабильность финансовой системы. Он мог бы обеспечивать систему дополнительной ликвидностью, выпуская банкноты, пользуясь своим особым положением финансового учреждения, поддерживаемого государством. Также ожидалось, что банк сможет финансировать промышленные проекты общегосударственной важности.

Джефферсон и его сторонники и эту идею считали опасной, потому что считали банки движущей силой спекуляций и эксплуатации. Для них полугосударственный банк был ещё хуже, потому что он базировался на искусственно созданной монополии. Чтобы отвести их потенциальное сопротивление, Гамильтон просил учреждения банка на основании временной 20-летней лицензии, которую ему дали, и Банк США был учреждён в 1791 году. Когда в 1811 году срок её действия истёк, Конгресс её не продлил. В 1816 году был учреждён другой Банк США (так называемый Второй Банк США) под другой 20-лентней лицензией. Когда в 1836 году вышел срок её действия, её не обновили. После этого в США не было полугосударственного банка почти 80 лет, до тех пор пока в 1913 году не был создан Федеральный Резервный Совет.

То, что Нью- Йоркское Историческое общество назвало Гамильтона «Человеком, создавшим современную Америку», не было преувеличением. Отвергни США видение Гамильтона, и прими точку зрения его архисоперника Томаса Джефферсона, для которого идеальным обществом была аграрная экономика, состоящая из самостоятельных йоменов-фермеров (хотя этому рабовладельцу пришлось стыдливо замести под ковёр рабов, которые обеспечивали ему его образ жизни), то они никогда бы не смогли выдвинуться из мелкой аграрной страны, бунтующей против своего могущественного колониального господина в величайшую в мире сверхдержаву».

Комм. По сути - экономичекая программа нанешней администрации Трампа - это возрождение идей Гамильтона.

Будет очень интересно ознакомиться.

http://www.bbc.com/russian/features-38639948

У восьми миллиардеров больше денег, чем у 3,6 млрд бедняков
Кэти Хоуп Бизнес-корреспондент Би-би-си, Давос

 
Состояние восьми богатейших людей мира примерно равняется состоянию 3,6 млрд человек, составляющих беднейшую половину планеты, подсчитали в благотворительной организации Oxfam.

В организации отметили, что такой вывод сделан на основе недавно полученных более точных данных. Разрыв между богатыми и бедными оказался намного больше, чем опасались эксперты, говорится в докладе.

Отчет приурочен к началу Международного экономического форума в Давосе.

Критики подвергли выводы доклада сомнению.

"Будучи организацией, занимающейся проблемами бедности, Oxfam на удивление сильно озабочен богатыми", - говорит глава лондонского Института экономических связей Марк Литтлвуд.

Людям, заявляющим своей целью "окончательно покончить с крайними формами нищеты", следует работать над мерами по ускорению экономического роста, добавляет он.

Глава исследовательского отдела Института Адами Смита Бен Саутвуд говорит, что обращать внимание надо не на богатство наиболее обеспеченных людей планеты, а на состояние бедняков, которое улучшается с каждым годом.

"Каждый год Oxfam вводит нас в заблуждение своей статистикой по поводу богатства населения мира. С самими данными все в порядке - они получены от Credit Suisse, - а вот их интерпретации неверны", - отмечает Саутвуд.
Элитный клуб

На ежегодном форуме в швейцарском Давосе собираются политические лидеры и ведущие бизнесмены со всего мира.

По словам главы отдела международных отношений Oxfam Кэти Райт, с помощью доклада организация может "бросить вызов политическим и экономическим элитам".

"У нас нет никаких сомнений, что форум в Давосе - лишь говорильня для мировой элиты, но мы пытаемся использовать прикованное к нему внимание", - добавляет она.
Восемь богатейших миллиардеров мира

1. Билл Гейтс (США): сооснователь корпорации Microsoft (личное состояние - $75 млрд)

2. Амансио Ортега (Испания): основатель владельца магазинов Zara - компании Inditex ($60,8 млрд)

3. Уоррен Баффет (США): крупнейший акционер компании Berkshire Hathaway ($60,8 млрд)

4. Карлос Слим Элу (Мексика): владелец холдинговой компании Grupo Carso ($50 млрд)

5. Джефф Безос (США): основатель и руководитель интернет-гиганта Amazon ($45,2 млрд)

6. Марк Цукерберг (США): сооснователь и руководитель компании Facebook ($44,6 млрд)

7. Ларри Эллисон (США): сооснователь и руководитель корпорации Oracle ($43,6 млрд)

8. Майкл Блумберг (США): владелец компании Bloomberg L.P. ($40 млрд)

Источник: список богатейших людей мира по версии журнала Forbes, март 2016

Данные о наиболее состоятельных людях планеты не всегда отражают полную картину состояния мировой экономики, соглашается британский экономист Джерард Лайонс, который также призывает к исследованию путей стимулирования экономического роста.

Однако, по его мнению, специалисты Oxfam справедливо выделяют компании, стимулирующие неравенство за счет бизнес-моделей, основанных на росте доходов владельцев и топ-менеджмента.

Экономическое неравенство ведет к поляризации политических взглядов, утверждает Кэти Райт из Oxfam, приводя в пример избрание Дональда Трампа президентом США и решение британцев выйти из Евросоюза.
1%

"Люди начинают злиться и ищут альтернативы. Они чувствуют себя забытыми, поскольку, как бы усердно они ни работали, благосостояние своей страны они разделить не могут", - говорит Райт.

Благотворительная организация призывает к созданию "более человечной экономики" и просит власти стран обратить пристальное внимание на доходы топ-менеджеров компаний, усерднее бороться с уходом от налогов и ввести более высокие ставки налогообложения для богатых.

Oxfam выпускает подобные доклады последние четыре года. В 2016 году организация подсчитала, что 62 наиболее обеспеченных человека в мире владеют примерно таким же состоянием, как и наиболее бедная половина населения Земли.

Сейчас Oxfam, ссылаясь на новые, более точные данные, говорит всего лишь о восьми миллиардерах.

1% самых богатых людей по-прежнему владеет большим состоянием, чем все остальное население мира, отмечают в организации.

Некоторые из восьмерки самых богатых миллиардеров тратят на благотворительность десятки миллиардов долларов. В 2000 году Билл Гейтс со своей женой Мелиндой основали частный фонд, благотворительный капитал которого составляет более 44 млрд долларов.

В 2015 году Марк Цукерберг и его супруга Присцилла Чан пообещали отдать на благотворительность 99% своего состояния в течение жизни - это примерно 45 млрд долларов, если брать за основу стоимость акций Facebook в то время.

В число представителей 10% богатейшего населения мира входят люди с состоянием 71 600 долларов и более. Те, кто владеют активами и наличными деньгами на сумму 744 396 долларов и более, составляют богатейший 1% населения.

Доклад Oxfam основан на данных журнала Forbes и ежегодном отчете банка Credit Suisse, отслеживающего распределение мировых богатств с 2000 года.

Состояние того или иного человека в исследовании определяется из расчета стоимости индивидуальных активов - в основном недвижимости и земли - за вычетом долгов. Этот показатель не учитывает зарплаты и иных доходов.

Комм. Это сообщение здесь вовсе не для того, чтобы иметь повод для "правденого гнева". Лично у меня это соотношение 8 против 3, 6 миллиардов - не вызывает никакой негативной реакции. Хотя всякая левацкая шушера тут же начала бы вселенские вопли о "несправедливости распределения мировых богатств".
А как оно  - справедливо? Отнять у миллиардеров и отдать голодранцам? И где тут "справедливость"? Это будет несправедливо ни для первых, ни для последних. Ибо у одних отобрали директивными методами то, что они заработали, а другим дали то, чего они не заслуживают. Левые, ничего кроме шариковского "Отнять все и поделить"  - никогда ничего не придумают, да и нет ничего иного, кроме этой бесссмертной мечты всех Шудр и Оборотней.
И вообще - все левые заклинания про то, что надо де уравнивать уровни жизни всего населения Земли и прежде всего самых бедных ее регионов и подтягивать его до среднеевропейского, противоречит всем биологическим, эволюционным и экологическим законам и принципам.
Ибо, если искусственно поднимать уровень жизни самых бедных, то их, самых бедных - станет еще больше. Пока не решены проблемы регулирования рождаемости  - все эти социалистические идейки действуют только на разрушение и увеличение бедности, страдания и смертности. Поднятие уровня жизни бедных их же силами возможно только при уменьшении численности населения в этих регионах.
Помню еще школьником нам рассказывали про то, как в Африке голодают 10 миллионов человек. Сколько было оказано помощи голодающим, сколько сволочей пропиарилось на этой теме! И что? Теперь там голодают 100 миллионов. Если раньше межплеменные стычки приводили к смерти от силы пары десятков людей, то война тутси и пхутто убила больше миллиона, причем самым кровавыми и зверскими методами.
Посему Правая идея состоит в том, что если существует имущественное разделение - то это хорошо и правильно (если деньги заработаны законными путями), ибо отражает биологические, эволюционные законы и законы реинкарнации. Никакой уравниловки быть не должно. Никакого "справедливового распределения богатств" быть не должно. Каждый должен иметь, то что заслуживает.
Меня Билл Гейтс или Уоррен Баффет и их миллиарды не раздражают, ибо можно быть абсолютно уверенными, что они не мочатся мимо унитаза ни у себя дома, ни в любом общественном месте. Меня раздражают всякие швондеры и шариковы, которые только это и умеют делать.

Обложка журнала 1988 года

Ведущие банки мира планируют запустить новую криптовалюту в 2018г

Шесть из крупнейших банков мира - Barclays, Credit Suisse, Canadian Imperial Bank of Commerce, HSBC, MUFG и State Street - активизировали усилия для запуска новой формы валюты - технология распределенного реестра будет использоваться для проведения моментальных расчетов и клиринга по сделкам с ценными бумагами, пишет Financial Times.

В августе прошлого года швейцарский банк UBS совместно с Clearmatics Technologies создали новую криптовалюту, которую назвал "utility settlement coin" (USC, "практичную денежную единицу для расчетов"). В дальнейшем к этому проекту присоединились BNY Mellon, Deutsche Bank и Santander. Банки рассчитывали повысить эффективность финансовых операций, ускорив их заключительные этапы.

Сейчас проект перешел на новую стадию - участники стремятся углубить обсуждение USC с центробанками и работают над дополнительными мерами защиты новой криптовалюты.

"Мы ведем обсуждения с центральными банками и регуляторами, и мы продолжим их в следующие 12 месяцев с целью ограниченного запуска ближе к концу 2018 года", - заявил глава стратегических инвестиций и инноваций в сфере финансовых технологий UBS Хайдер Джеффри.

Блокчейн-технология поначалу отпугивала банки, которые посчитали ее ненадежной. Однако после тщательного изучения вопроса финансовые компании находят все новые способы применения блокчейна для ускорения расчетов по самым разным операциям.

Переход на USC предполагает, что стороны сделок с ценными бумагами не будут дожидаться, пока пройдет перевод традиционных денежных средств, вместо этого они будут использовать криптовалюту, которую можно обменять на привычные деньги в центробанках. Такой подход сократит временные и денежные затраты, а также использование человеческих ресурсов.

Единая криптовалюта USC при этом будет обмениваться на самые разные традиционные валюты в зависимости от потребностей участников сделки.

Помимо ранее презентованного в этой теме фильма "Игра на понижение", рекомендуется посмотреть фильм https://en.wikipedia.org/wiki/Too_Big_to_Fail_(film) о том, как выглядел кризис 2008 г. "сверху" и какие экстраордиарные решения принимались, чтобы его нейтрализовать. Главное действующее лицо - тогдашний Министр Финансов США Генри Полсон https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Paulson Кроме него действуют глава ФРС Бен Бернанке, следующий глава МинаФина Тимоти Гайтнер, главы крупнейших банков США.
Фильм почти документальный, только реальных лиц играют актеры. Возможно, что не все тайные ходы и переговоры показаны в фильме, скорее всего так, но главное - показан уровень сложности финансовой системы и вообще уровень сложности и многоуровневости государственного механизма в части взаимодействия законодательной и финансовой сфер. То есть уровень сложности - запредельный. И те, кто работает в этих сферах - должны быть суперпрофи, мудрецами 7 пядей во лбу, чтобы уметь выруливать из таких кризисных ситуаций. А то, что они сумели вырулить, мы об этом уже писали - уже в 2009 году индекс Доу-Джонса резко пошел вверх и растет до сих пор, побив все прежние рекорды.
Это еще о чем нам должно говорить? О том, что специалисты в области финансов в самом широком смысле - это Брахманы от экономики и чтобы их готовить, нужна многовековая традиция, наследственность, преемственность этого опыта. Тут даже более важным является не умение непосредственно "работать" с финансами, а юридическая составляющая. Умение предвидеть будущее и заранее принимать такие законы, правила, инструкции, процедуры, которые всегда обеспечат преимущество перед конкурентами, если говорить о межгосударственных отношениях - то преимущества перед другими государствами. Пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/Бреттон-Вудская_система и вся история 20 века говорит нам о том, что Брахманы от экономики и финансов, имеющие опыт управления финансами еще в древней Атлантиде, взяли верх над всеми остальными финансовыми кланами, которые сформировались в Азиатиде - то еть венецианцами, генуэзцами, швейцарцами, японцами и даже англичанами. Если говорить  о евреях - то Атлантида их тоже использует, хотя они могут думать, что они тут главные, хотя это далеко не так.
И что там говорить о русско-православных чекистах! Которые решили переиграть Брахманов на их же поле! Просто смешно... Люди, которые никогда не имели реального опыта управления финансами, шудры, пришедшие в КГБ от сохи, вдруг почему то решили, что они смогут  навязать свои правила игры. Что они со своими деньгами, ограбленной ими страны, умеющие только отжимать и подкупать, что они смогут вертеть на хую всю Европу и США и диктовать им свою волю. И что в итоге - Закон о Санкциях, который по своей сути - закон о конфискации...
Вот что значит - "Не в свои сани не садись".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Fannie_Mae
На январь 2008 года в облигации трёх американских ипотечных агентств — Fannie Mae, Freddie Mac и Federal Home Loan Banks — был вложен 21 % золотовалютных резервов Банка России, или 2,48 трлн руб. ($100,8 млрд) из $476,4 млрд[2]. К середине 2008 года объём этих вложений был сокращён вдвое, причём в портфеле остались бумаги только Fannie Mae и Freddie Mac. За 1 полугодие 2008 года падение стоимости данных ценных бумаг составило 0,5-1 %, в то же время ставка купонного дохода по ним находилась на уровне 3,5 %.[2].

7 сентября 2008 года крупнейшие американские ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac были взяты под контроль государственного Федерального агентства по жилищному финансированию (FHFA) Генеральные директора агентств были отправлены в отставку.[3]

P.S. Когда еше существовал СССР и КПСС, их идеологи и пропагандисты очень гордились тем, что в СССР нет и не может быть финансовых кризисов, которые регулярно сотрясают "загнивающий Запад", что мол плановая экономика - не допускает кризисов, ибо все решается из единого центра, по заранее сверстанным программам развития. Это да, но проблема в том, что такая плановая экономика может существовать только во внеконкурентной среде, то есть когда на всей планете есть только социализм и плановая экономика. Чего они страстно желали и добивались. Но вот когда пришлось внедряться в конкурентную среду, выяснилось, что у них нет ни специалистов, ни институтов, которые могли бы переигрывать матерых "акул бизнеса" на их же поле - их просто не готовили - не было необходимости! И вот неизбежный итог 1000 лет авторитаризма - когда все вопросы экономического развития решали из единого центра, будь то Царь-батюка, Государь-Император, ЦК КПСС, Президент и его АП  - 50 место в мире по ВВП на душу населения. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Нынешнее национальное хозяйство всей России вдвое меньше, чем экономика одного штата #США.

Справедливости ради, Калифорния – самый экономически мощный штат Америки. Но Россия по валовому объёму производимой за год продукции уступает уже трём американским штатам. Помимо Калифорнии, это ещё Нью-Йорк (объём ВВП 1,5 трлн долл.) и Техас (1,68 трлн долл.).