Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Проблемные вопросы современной физики


Проблемные вопросы современной физики

Сообщений 1 страница 30 из 325

1

Ulis

Если ты физик ядерщик, хотел с тобой обсудить ряд противоречивых моментов современной физики.
1. E=mc2- То, что материя и энергия взимосвязаны тут нет сомнения, но при чем здесь скорость света в квадрате? На мой взгляд нельзя производить количественные вычисления, на основе относительной цифры. Ведь предполагается, что для того чтобы вычислить количество Энергии скажем в 1 гр. вещества, надо умножать на коэффициент- скорость света в квадрате. Но это относительная цифра и коэффициентом быть не может! Скрость света можно измерять в милях в минуту, в верстах в час и пр. Каждый раз будет иной результат. Как современная физика обосновывает эту формулу?
2. Эффект близнецов. Предполагается, что тот, кто летел на косм. корабле постареет меньше, ибо летел с большей скоростью. Сама постановка вопроса- есть парадокс. Если во Вселенной нет никакого центра или точки отстчета, значит и не существует никаких абсолютных скоростей. Значит, про того, кто летел в корабле, с постоянной скоростью, без ускорения, нельзя сказать, что он летел с большей скоростью. Следовательно и замедления течения времени- не будет.
3. Солнце. Предполагается, что в недрах Солнца происходят реакции ядерного синтеза при температуре ок. 10 млн. градусов. Как получается, что поверхность Солнца почти холодная, относительно этой цифры, а именно ок. 6 тыс. гр. А пятна еще на 1.5 тыс градусов холоднее?
4. Космические частицы. Единственное объяснение их существования, которое прочел в ст. Гинзбурга- взрывы сверхновых. Однако, взрывы сверхновых- редкое явление, а поток косм. частиц идет постоянно со всех сторон. Как это объясняется?

Gordan

1. E=mc2 Так современная физика настаивает на том, что скорость света постоянна и всегда равна примерно 300000000 метров в секунду. Я лично так не считаю, думаю что скорость света не константа.  я вообще н езнаю ниодной строгой констаны в физике. все константы это тоже функции от чего либо. А эту формулу никак особо не проверишь, хотя вся ядерка тоже на ней держится! Эта формула, как и все другие формулы физики-частный случай от более общей теории, и не факт что она вообще имеет смысл.
2.Эффект близнецов. Ещё один картавый постулат. в данном случае полагается что какое то тело, либо одно из движущихся тел, либо третье тело, относительно которого скорость измеряют- мол абсолютный наблюдатель и измеряют относительно него, и мол тогда можно посчитать относительное время для каждой системы. т.е скорость течения времени в разных системах по сравнению с друг-другом или относительно другого объекта. т.е в принципе, если допустить что пребразования лоренца, которые так нагло украл эйнштейн верны, то можно полагать что относительное время существует как и относительная скорость. Я не уверен что преобразования лоренца вседа и везде работают, точнее уверен что эти формулы будут врать почти везде..
3. Солнце.
Мне судить о Солнце сложно, не смотря на то, что я поступил в  универ по результатам республиканской олимпиады по астрономии...
Однако такая разница на несколько порядков величины температуры вполне возможна, если активная зона(её радиус), где происходят ядерные реакции занимает сотую или тысячную долю  от радиуса поверхности всего Солнца, то понятно, что плошадь поверхности пропорциональна квадрату радиуса будет в тысячи  раз больше площади поверхности активой зоны. т.е [джоуль/ на квадратный метр поверхности] уменьшится в тысячи раз.Это может подсказать почему пятна холоднее-там площадь увеличена, пятно как бы вдавленно, т.е его площадь бльше, чем площад эквивалентного радиального сектора без пятна. Ещё тут может играть роль элементарная термодинамика- плазма расширяется из активной зоны, если ей надо расшириттся в сотни и тысячи раз больше чем радиус изначальный, а объем пропорционален кубу радиуса, то плазме надо очень и очень сильно  уменьшить плотность и увеличить объём, что конечно же приведёт к уменьшению средней кинетической энергии частиц. Но мне действительно трудно тту что то предполагать, так как я сам лично не могу наблюдать солнце и не знаю что там, однако если прикинутть, то вполне возможны такие перепады температуры, уж не знаю я как там с турбулентностью, электромагнитыми полями, со световым давлением и тд и тп.
4. Космические частицы.
Космические частицы имеют множество источников, наше солнце, другие солнца, пульсары, квазары.... в принципе мы постоянно под нейтринным дождём, густым очень.. и даже не замечаем, а нейтрино это тоже космические частицы. т.е тут ничего такого нет..
Меня вообще последнее время мало стали интересовать всё эти космологичесикие расщёты...много букав и нифига не правда.. целый год нам умный дядька читал астрофизику, ксмологию и тп, и всё там не правильно было.Теорий и расчётов так много, что мне уже банально надоело вдаваться в них... были лишь "популярные теории" и "не популярные" короче это как религия, они строят теорию  набирают адептов))
Наука стала как религия, это всё вопросы веры, но не знаний или рассуждений!
А ты в эйнштейна веришь?
-нет! я в Ньютона верю!
-ах ты отсупник! Не видать тебе Премии Нобилевской!
-зато мне обещана публикация  в журналах!
-Да будут тебе по вере твоей!

Ulis

1. Вопрос не в том- постоянная скорсть света или нет, а в том можно ли вычислять количество энергии на основе данной относительной цифры? Повторяю, если бы не была принята метрическая система, скорость света измерялась бы в милях в секунду, а это было бы ок. 200 000 тыс миль в сек. Соответственно- абсолютное количество энергии в 1 гр. вещетсва было бы меньше. Вообще- есть точные вычисления, скажем на основе результатов анигиляции частицы и анитичастицы- сколько выделяется энергии?
2. Если исходить из этого постулата, то поскольку все объекты во Вселенной куда-то движутся относительно наблюдателя, то тогда получается, что время должно течь во всех этих системах по разному. Что на мой взгляд является полным абсурдом.
3. Все равно- это не объясняет, почему пятна на 1.5 тыс гр. холоднее и почему корона Солнца обладает температурой в 1.5 млн. гр.
4. В космических частицах есть ядра тяжелых элементов- вплоть до железа. Учитывая изотропность потоков, объяснить это взрывами сверхновых невозможно. Должен быть иной источник. Квазары и пульсары- объкты, излучающие в рентгеновском диапазоне, тем более находятся на расстоянии более 10 млрд. световых лет. Они не могут быть источником космических частиц- тех же ядер металлов.

Gordan

1. масса, приведёная в формуле не скаляр, это свёрток,  математичски тут всё гладко. при переходе в другие системы измерения, масса тоже поменяется. там как то объяснялось и довольно просто, но я не могу вспомнить..... но математически всё гладко.
3. Про солнце можно много теоретезировать, там может быть много причин: от конвенкционных потоков, до кривых способов замера теперы. А то, что корона обладает температурой 1.5 миллиона градусов-это может быть подобо тому, как и вземной атмосфере на высших слоях огромная температура-там тоже очень быстрые молекулы, на поверхности воды тоже самые быстрые молекулы вылетают в пар. а про солнце можно гадать только, яж просто не знаю как оно устроено, а гадать по современным догмам об его устройстве не хочется...
4. Да фиг их знает, как они там летают из глубин вселенной по своим траекториям под дейсвием гравитации и электромагнитного излучения.если я не ошибаюсь, нам в универе говорили что нет там ничего тяжелее гелия(тяжелые редки), и то мол самые тяжелые не изотропны, а с Солнца больше летят. не смотря на геометрическое расположение возможных источников, всякие элементарные и не очень элементарные частицы могут ускорятся природными синхрофазатронами, тупо под дейсвием полей других планет и галактик они(ни в чём невиновные молекулы газа и остатки звёзд и планет) могут разгонятся до очень выскоих энергий, современные ускорители так не могут ещё. я в принципе не удивляюсь тому факту , что лучи отовсюду летят.Где гарантия, что мерность пространства сохраняется?? может оно сворачивается...
А всякие там ангигиляции я только на бумаге видел. на практике я знаю только альфа и бетта распады, вот в них  я верю, а остальное просто буквы на бумаге..

2

По 1 пункту требуется пояснение. Что такое Скаляр, примерно понимаю, но что  такое Сверток?

2. Добавлю. Поскольку во Вселенной нет никакой единой точки отсчета, любой объект можно принять за  точку отсчета. Тогда можно будет считать, что близнец, который находится в косм. корабле- стоит на месте, а тот, что остался на Земле- движется, относительно него, тогда постареет тот, кто был в корабле, а тот что остался на Земле- будет моложе. Получается полнейший абсурд.

3. Проблема в том, что предполагаемая активная зона Солнца, где происходят якобы реакции синтеза должна находиться где то ближе к ядру звезды. Но- там должна быть огромная плотность вещества и вообще оно должно состоять из тежелых металлов. А ядро вообще может быть нейтронным. Откуда там могут быть свободные ядра водорода, дейтерия, трития, которые якобы вступают в реакцию синтеза? Если же активная зона находится ближе к поверхности звезды, тогда непонятно, как и почему температура от 10 млн. гр. необходимая для реакции синтеза, падает до. 4.5 тыс градусов? У меня есть стойкое убеждение, что никаких реакций синтеза на Солнце не происходит. Если и есть ядерные реакции, то реакции распада того же Урана и происходит это во внутренних слоях звезды и не является причиной ее светимости. У меня есть теория на этот счет, но математически ее обосновать не могу.
На "теоретической" основе реакции синтеза, физики вот уже 40 лет пытаются создать ТОКАМАК- установку управляемого ядерного синтеза. Когда еще был школьником и интересовался физикой- они тогда уже начали. Потрачено несколько миллиардов долл. а ни одна установка не дала энергии больше, чем потрачено на разгон пучка плазмы и удержания ее в магнитоном поле.

4. Даже если поток ядер тяжелых металлов не изотропнен, все равно, объяснить его происхождение на основе взрывов сверхновых невозможно. Тем более, как объяснить поток частиц от Солнца? Ведь согласно теории, Солнце излучает поток фотонов, нейтрино и другие электромагнитные излучения. Откуда взялись частицы? Как они преодолевают гравитацию? Как отрываются от поверхности?

3

Gordan написал(а):

1. масса, приведёная в формуле не скаляр, это свёрток,  математичски тут всё гладко. при переходе в другие системы измерения, масса тоже поменяется. там как то объяснялось и довольно просто, но я не могу вспомнить..... но математически всё гладко.

Ulis написал(а):

По 1 пункту требуется пояснение. Что такое Скаляр, примерно понимаю, но что  такое Сверток?

в системе Си 1 кг - это масса 1 кубического дециметра воды при температуре 4 градуса по Цельсию и стандартном атмосферном давлении. Если перейдем в другую систему счисления, придется переопределять все эти измерения. Таким образом, грамм - это величина, хоть и принятая за эталон, некую базовую величину, но так или иначе она зависит от других в рамках данной системы счисления.

Ulis написал(а):

если бы не была принята метрическая система, скорость света измерялась бы в милях в секунду, а это было бы ок. 200 000 тыс миль в сек. Соответственно- абсолютное количество энергии в 1 гр. вещетсва было бы меньше

значит не было бы грамма и был бы, допустим фунт или унция - и тогда количество энергии осталось бы прежним, только выражено в других единицах. Вспомните детский мульт - "А в попугаях я гора-а-аздо длиннее!!!..." :)

Отредактировано LMS (2009-05-12 15:44:03)

4

Gordan написал(а):

я вообще н езнаю ниодной строгой констаны в физике. все константы это тоже функции от чего либо. А эту формулу никак особо не проверишь, хотя вся ядерка тоже на ней держится!

на счет абсолютных величин в физике – аз помню только одну – абсолютный температурный ноль по шкале Кельвина. Между прочим очень интересная штука эта гипотетическая температура. При ней молекулы и атомы прекращают всякое движение (если правильно помню из курса физики). Если же рассуждать дальше, то, вероятно, при ней прекращается и движение электронов внутри атомов. А ведь суть электрона (и любой частицы) в движении. Прекращая движение она должна исчезнуть. (пусть меня поправят физики, если аз не прав). Электрон представляет собой «водоворотик» энергии – его суть в движении. Если он остановится (не в смысле своего изменение положения в пространстве, а в смысле прекратит внутреннее вращение), то он исчезнет, перестанет существовать как отдельно образование. Так вот, с этой позиции, при абсолютном нуле вся материя должна застыть и исчезнуть, возвратившись в состояние энергетического поля.
Эта идея довольно хорошо описана в книге Ф.Капра «Дао физики», только аз ее немного повернул применительно к вопросу.

Кстати по аналогии с электроном аз понимаю и атму: как некое завихрение, водоворот в толще Акаши. Чем сильнее толчок к его возникновению, тем дольше он существует, пока не иссякнет энергия вращения, после чего атма растворится в Пракрити.

Отредактировано LMS (2009-05-12 18:41:49)

5

Ulis написал(а):

А всякие там ангигиляции я только на бумаге видел. на практике я знаю только альфа и бетта распады, вот в них  я верю, а остальное просто буквы на бумаге..

Дело в том, чтобы экспериментально проверить формулу Эйнштейна необходима реакция полной трансформации массы в энергию, а это возможно только при аннигиляции частицы и античастицы. Всякие другие реакции, в результате которых создаются новые частицы- не годятся, ибо вновь образующиеся частицы при столкновении и распаде первичных, опять же обладают массой.
Что эначит- я видел только на бумаге? Неужели за 60 лет существования ускорителей ни разу не проводилось экспериметна по аннигиляции?

6

тут не просто масса, мод буквой m подразумевалась масса покоя, более полный вариант формулы выглядит так:
E = m0 /(1 – v2/c2)1/2 *c2
(1 – v2/c2)1/2 -это корень из скобки, не знаю как по другому обозначить. т.е вместо нашего m будет m0 /(1 – v2/c2)1/2, где m0-масса покоя
А про абсолютный ноль..дело в том что это не констанкта и даже не число  вообще наука твердит что он недостижим, вроде как достигали температуры 0.000015 градуса кельвина (порядок числа не помню)

Отредактировано Gordan (2009-05-12 20:36:38)

7

Знаете...скажу честно:
все эти теории и формулы, осбенно теории про солнце не более чем ментальная мастурбация, причём неумелая)
Нифига там на солнце нет ядерных реакций(а если есть то не так протекают) и все эти формулы бесполезны и не достойны внимания

8

Вот что значит- человек 5 лет проучился в универе на физ мате.
Так о том и речь, что, скорее всего, нету никаких ядерных реакций. Вопрос в том, почему оно светит?

9

Одисей)
Я принципа трения по-нормальному объяснить не могу, я не могу объяснить как устрица выращивает жемчуг в аквариуме где вообще нет кальция, я не могу объяснить откуда в  золе содержится целые спектр элементов, от золота до  висмута, при том что сжигали вещество, где НЕБЫЛО этих элементов, но они "ПОЯВИЛИСЬ".
Я не могу  понять откуда все животные знают какую траву есть в случае болезни: привозят льва к нам в росиию и он знает что ему кушать, а учёные твердят что львы знают травку от того, что их предки мол заболевали, ели и выживали, однако, в наших местах львы не жили вроде как и предки их нашу флору на язык не пробовали, однако ЛЮБОЕ животное в ЛЮБОМ месте знает флору. Ещё сравнительно ннедавно были учёные, которые твердили что метеориты -нелепая крестьянская выдумка, что камни с неба никак падать не могут(откуда им там взяться?)) а некоторые говорили "я не поверю в метеориты, даже если он упадёт мне под ноги".
Когда я на первом курсе утверждал что вижу ареол вокруг головы людей или дымку возле тела -мне убедительнейшим образом доказывали что это оптические обманы, а когда я на пятом курсе начинал распрягать про тонкую материю -уже прислушивались. т.е всё меняется, ну скажи я сейчас что солнце- живой организм и что на нём тоже есть жизнь в соответствующей форме -засмеют! а я склонен так предполагать.
А критика учёными мужами и попами хиромантии с астрологией вообще не знает меры, я даже боюсь заявить открыто что хиромантия и астрология -полноправные науки, а все остальные наки-их проэекции, и если они, астроогия, хиромантия и нумерология  не вписываются в современные критерии научности, то виноваты критерии научности и наше восприятие, но никак не хиромантия с астрологией! Иногда я прошу у нужных для исследования людей дать отпечаток руки для исследований, а они заявляют что не верят в этот бред, я спрашиваю "тогда, если я вру, зачем я прошу у вас отпечаток?", а мне отвечают -что если я верю в  этот бред , то это мои проблемы!...правда так заявляют самые невежественные.
Прямо на лекции по горячо обожаемой мной астрономии препод заявил на чей то вопрос что астрология-полный бред, а астрономия это наука. Мне в  тот момент захотелось встать и уйти. Мне твердят что моё зхаявление о том, что хиромантия вполне точно описывает характер, что она может просчитывать вариаты будущего и очень точные диагнозы по здоровью ставит -не научно и что это всё не доказано! и пофиг что у меня огромная база отпечатков и под две тысячи писем на ящике-практическая работа по рукам, говорят что нужно каждый раз процент точности анализа выводить, потмо статистику подводить! а как процент точности анализа подсчитывать? буквы чтоли считать в вернхы и неверных словах? -а вот, процент точности нельзя подсчитать, потому и не научно! -так мне твердят, и твердят далеко не глупые люди, так мне заявляют современные "брахманы", а потому что всех этих брахманов учили евреи(которые сейчас заменили собой весль слой так называемой интеллигенции), потому что БГУ основан евреями, потому что все универы основаны евреями, либо евреи в них держат власть и задают свой ритм и вот пока такое ебла**** будет продолжаться- не будет у нас порядка!

10

Все эти вопросы легко объясняются в рамках пантеистических концепций, предусматривающих наличие помимо барионной материи, Темной материи, которая выполняет роль носителя информации. Темная Материя, или Эфир или Прана или Ци фиксирует все измениния, происходящие в процессе трансформации барионной материи, хранит эту информацию и транслирует ее.
То, почему твои коллеги не понимают суть астрологии или хиромантии, мне абсолютно понятно. Ибо вся современная наука, особенно физика, в основном создана евреями, у которых видение и понимание процессов, находящихся за рамками барионной материи полностью и наглухо перекрыто. Они то и создают Мнение, циркулирующее в академических кругах. Все, что не совпадает с Мнением, объявляется лженаукой априори. Не смотря на то, что сейчас возможно экспериментальное подтверждение многих проблемных вопросов.
В какой то степени так и должно быть, ибо главный принцип научного познания- это принцип Оккама, иначе будет полная анархия. Но этот принцип понимается слишком расширительно, и как раз тогда, когда имеющиеся знания уже не объяснют некоторых феноменов, большинство академических деятелей отказываются даже рассматривать альтернативные теории, не вписывающиеся в устоявшиеся парадигмы. Это тормозит развитие науки и по большому счету является диверсией, как давнее утверждение о том, что кибернетика является лженаукой. Россия в результате отстала от США в развитии компьютерной техники и теперь уже не нагонит никогда, потому что все технологии создания железа и программирования создаются там, а не здесь.

11

3. Светимость Солнца, звезд, галактик легко объясняется теорией гравитации Лесажа (Жорж-Луи Ле Саж).

Правда "Это механическое объяснение гравитации никогда не получило широкого признания и к началу XX века теория в целом считается опровергнутой, в основном из-за проблем поднятых Максвеллом[4] и Пуанкаре.[5] Хотя теория Ле Сажа всё ещё изучается некоторыми исследователями, она не рассматривается основным научным сообществом как жизнеспособная теория". (Википедия)

Но именно потому, что "...не рассматривается основным научным сообществом...", она и интересна. Объясняя множество научных фактов легко и непринужденно.

"Теория утверждает, что сила гравитации это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, изолированный объект A ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь объекта, но не подвергается направленной силе P1.

Однако, в случае присутствия второго объекта B, часть частиц, которые иначе бы ударили по объекту A со стороны B, перехватывается, таким образом B работает как экран, т.е. с направления В, объект A ударит меньше частиц, чем с противоположного направления. Аналогично, объект B будет ударен меньшим количеством частиц со стороны A, по сравнению с противоположной стороной. То есть, можно сказать, что объекты A и B «экранируют» друг друга, и оба тела прижимаются друг к другу результирующим дисбалансом сил (P2). Таким образом, кажущееся притяжение между телами в данной теории на самом деле является уменьшенным давлением на тело со стороны других тел. По этой причине данную теорию иногда называют «push гравитация» или «теневая гравитация», хотя наиболее часто встречается название «гравитация Лесажа»".

Часть гравитационных частиц поглощается веществом и преобразуется в другие виды энергии (в тепло например).
Это объясняет причины нагревания (а при большой массе и светимости) ЛЮБОГО вещественного тела.

Добавлю только, что в настоящее время есть достаточно аргументов в пользу кинетической теории гравитации. Если не понимать её слишком упрощенно.

12

Ulis написал(а):

Дело в том, чтобы экспериментально проверить формулу Эйнштейна необходима реакция полной трансформации массы в энергию

Есть такая реакция!!!
Аз недавно энергию души посчитал.
Зачем думаю эти души кому здались, что за ними все охотятся.
Прочитал где-то об эксперименте по измерению массы души. Всё просто. Человек умирает на весах и после смерти становится на 22г легче.
Масса превратилась во что? А кроме энергии не во что.
22 грамма умножаем на С квадрат....
В общем порядка половины Мегатонны тротилового эквивалента получается.
Так что по "батарейки" в Матрице не шутка. Нехилая батарейка. Дешево не продавайте :)

13

Varaha пишет:
Прочитал где-то об эксперименте по измерению массы души.

"Доктор Дункан МакДугалл (Duncan MacDougall) из американского города Хэверхилла (Haverhill), штат Массачусетс (Massachusetts) в 1906 году провёл ряд интересных экспериментов по изучению изменения веса тела в момент смерти. Он исходил из предположения, что душа человека имеет вес и, когда она покидает тело в момент смерти, то вес физического тела должен уменьшиться. Разница в весе тела до смерти и после смерти даст величину веса самой души.
Статья "Soul has weight, physician thinks" (Душа имеет вес, физические факты ), New York Times, 7 марта 1907 г."

В эксперименте измерялся вес тела, а не масса.

Вес - это СИЛА с которой тело ДАВИТ на опору или подвес.

Живое  тело иначе участвует в энерго-информационно-гравитационных процессах, чем мертвое.

И разница в ВЕСЕ после смерти (изменение ЭИГ процессов) естественна.

Масса (количество вещества) видимо тоже меняется. Но в эксперименте она не измерялась.

Моя реплика не к тому, чтобы с душой продолжали легко расставаться. :)))

Но "Воин света внимателен к мелочам, ибо знает - они способны нарушить привычный ход событий. Крохотная заноза может заставить путника прервать путь.
Невидимая невооруженным глазом клетка - разрушить здоровую плоть. Воспоминание о мгновении страха , пережитом в прошлом, приведет к тому, что страх будет возвращаться ежеутренне.
Промедление, длящееся лишь долю секунды, откроет грудь воина для разящего удара противника.

Воин никогда не пренебрегает мелочами.

Порой ему приходится из-за этого быть суровым с самим собой, но действует он именно таким образом.

"Дьявол обитает в мелочах" - гласит старинная поговорка."

Автор: Пауло Коэльо "Книга воина света"

14

Понимаю, что могу навлечь множественную критику, выступая в роли новобранца,
попавшего на заседание Генерального Штаба самого Главного Фронта по борьбе с неЧеловеками,
и пытающегося вмешаться в умные разговоры генералов и маршалов
чтобы рассказать о наличии подземного хода в штаб врага.

Но. Именно новый взгляд (не забывая, что новое это хорошо забытое старое) на природу физических явлений способен радикально изменить картину мира и мировоззрениЯ, навязываемые человечеству последние 100 лет.

Любые рассуждения о душе, предназначении, освобождении и осознании, должны так или иначе реализовываться в реальных физических условиях, не зная которые,  глупо рассчитывать на победу.
Враг точно знает поле битвы, а мы нет.

Поэтому тему "Проблемные вопросы современной физики" считаю приоритетной.

15

Гамаюн написал(а):

Поэтому тему "Проблемные вопросы современной физики" считаю приоритетной.

Согласен.

16

Гамаюн написал(а):

В эксперименте измерялся вес тела, а не масса.

Как измерить массу? Гравитационную, инерционную, какую еще?
Что по-вашему есть масса?
Что есть количество вещества?

Гамаюн написал(а):

И разница в ВЕСЕ после смерти (изменение ЭИГ процессов) естественна.

Ну так расскажите нам скорее.

17

А какое количество умирающих принимало участие в ваших экспериментах?
Не все души одинакого развиты.
Некоторые обладают размерами превышаюцими большинство индивидумов.
А у некоторый души почти и нету. :)

18

Физики создали трехмерный плащ-невидимку
Физики создали технологию, которая позволяет делать невидимыми объекты в трехмерном пространстве. До сих пор все подобные разработки «работали» только в двух плоскостях.

Новая работа опубликована в журнале Science. Коротко о ней пишет портал Physics World. В своей работе ученые использовали метаматериалы — материалы, свойства которых, в первую очередь, зависят от структуры, а не от химического состава. Метаматериалы способны искажать пути попадающих на них лучей света таким образом, что наблюдатель, которого достигают отраженные лучи, видит не реальную картину, а некую иллюзию.

Авторы новой работы, в число которых входит один из главных специалистов по невидимости Джон Пендри, научились делать невидимым объект, находящийся под слоем метаматериала (в качестве аналогии можно привести мяч, спрятанный под ковром). Пластинка из метаматериала была сделана из тонких кремниевых слоев, уложенных друг на друга, между которыми находилась прослойка из полимера определенной структуры. Метаматериал помещался на подложку из золота, на которой был сделан бугорок.

«Ковер-невидимка» из метаматериала так изменял пути световых лучей, что наблюдатель не видел бугорка. Причем в отличие от предыдущих технологий, невидимость обеспечивалась во всех трех направлениях. Правда, размер бугорка, который ученым удалось замаскировать, составлял всего 30 на 10 на 1 микрометр. По словам авторов работы, теоретически, с помощью нового метода можно делать невидимыми и более крупные объекты, однако для этого придется затратить массу усилий на изготовление ковра-невидимки.

Еще одно ограничение новой работы — длина волны излучения. Пока физики смогли «приспособить» только инфракрасный диапазон. Однако, по их словам, точно так же можно маскировать объекты и для видимого света.

Теоретические основы создания невидимости были впервые предложены Джоном Пендри в 2006 году. С тех пор ученые смогли воплотить некоторые из теоретических концепций на практике (хотя большая часть работ по-прежнему теоретические).

Источник — Лента.Ру

Так что, согласно теории атиципации, то что когда-то было детской фантазией со временем становится реальностью.

19

Современные фундаментальные науки развивались по определенному сценарию оттуда, но что-то видимо пошло не так, и вместо эволюционного пути снова предложена революция. Хотя, если вспомнить Джордано Бруно, Галилея, то все, вроде, выглядит типовым. В этом учебнике будут рассмотрены в основном вопросы, которые резко отличаются от современных представлений фундаментальных наук. Гордыня ученых завела их на ложный путь, который они объявили истиной в последней инстанции. Так, они заявили, что с точностью до тысячной доли процента разобрались с электроном и фотоном ("За это время были проведены очень точные тесты квантовой электродинамики. Было показано, что теория описывает явления с точностью, много лучшей, чем тысячная доля процента. Поэтому мы можем утверждать, что во взаимодействии электронов и фотонов не осталось ничего необъясненного. Электромагнитное взаимодействие полностью понято не только в рамках классической физики, но и с учетом квантовых эффектов" Андрус

20

подскажите
на каком уровне стоит в настоящее время физика по вопросам:

1) строение ядра. до каких частиц удалось изучить ядро (кварки?..)
2) почему отрицательные электроны не падают на положительное ядро
3) как наука объясняет перескакивание электрона с орбиты на орбиту с излучением кванта? он исчезает и материализуется на новом месте?
4) в каком в современности состоянии получение ядерной энергии? по сути жгем до сих пор нефть.
5) есть ли дальнейшее развитие общей теории относительности со времен эйнштейна
6) какие современные взгляды, что находится в центре нашей галактики
7) до каких границ мы знаем вселенную? сверхскопления? в итоге непонятно, бесконечна она, или замкнута как сфера в многомерном (4?) пространстве?

сорри если кому-то очевидно

21

Рекомендую к прочтению для всех,кого интересует физика.
Книга
А.А. Гришаев
http://lib.rus.ec/b/253649/read
Очень интерестная,правда автор предполагает,что физ законы
кем-то заданы,а мы будем предполагать, что это дело рук Матери Природы :)
Аз прочел раз,надо перечитывать для более ясного понимания.

22

daemondark написал(а):

Очень интерестная,правда автор предполагает,что физ законы
кем-то заданы,а мы будем предполагать, что это дело рук Матери Природы :)
Аз прочел раз,надо перечитывать для более ясного понимания.

Это интересно

23

daemondark
Спасибо за ссылку, очень попало в тему.
Вообще вот его сайт http://newfiz.narod.ru/
Для тех, от кого физика не очень близко, рекомендую ознакомиться со статьями в разделе "А также". Первая - "История физики, изложенная курам на смех".

По-сути Гришаев утверждает, что вся физика, которой нас учили, пошла по неправильному пути уже начиная с Ньютона.

Интерестно было бы взглянуть на независимые подтверждения отсутствия собстенного тяготения у многих тел - астероидов и т.д. и других фактов, которые он использует в подтверждение своих слов.

Тема, про которую он пишет - с "привыканием" физиков к теориям типо СТО или ОТО, это, конечно, факт, все это сам наблюдал.
И также вся тема про темную материю и темную энергию на мой взгляд давно уж показывает только то, что действительно физика пошла не по тому пути, может конечно и не по тому, что предлагает Гришаев. Это всего лишь модели, которые строит человеческий мозг. И его подозрения, думаю, верны, что нужны все более и более изощренные извращенные теории, чтобы увязать все с новыми частично попадающими в открытый доступ экспериментальными данными.

24

Профессор Хомяков о системе ХААРП.

Первое. По провоцированию природных кризисов в атмосфере, литосфере, гидросфере.
Запомним, что закон сохранения энергии никто не отменял. Повторяю ЗАКОН СОХРАНЕНИЯЭНЕРГИИ.
Если вы хотите переместить сотню тысяч тонн некоего вещества из пункта «А» в пункт «Б» ПРОИЗВОЛЬНО, вы должны затратить соответствующую энергию. Которой, если тонн не сотня тысяч, а триллион, у вас нет.
Но вот если сотня тысяч тонн снега, например, нависла в виде лавины, пункт «А» находится на вершине, а пункт «Б» в долине, то вы можете вызвать сход этой лавины и В ЭТОЙ СИТУАЦИИ переместить сто тысяч тонн снега из пункта «А» в пункт «Б» хлопком в ладоши.
Понимаете суть? При любом воздействии на любую природную систему вы можете добиться несоизмеримых по отношению к затрачиваемым усилиям результатов только ЕСЛИ СИТЕМА НАХОДИТСЯ В НЕУСТОЙЧИВОМ СОСТОЯНИИ, и вы только ПРОВОЦИРУЕТЕ срыв этой неустойчивости своим воздействием.
«Вручную» в произвольной ситуации такого НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Ибо это будет противоречить законам сохранения энергии. Пинком горный массив не сдвинешь. И у человека нет пока таких технических средств, чтобы этот массив сдвинуть. Нет источников энергии для этого.
Теперь касаясь землетрясений. Напряжения в земной коре всегда сопровождаются активизацией атмосферных процессов над зонами напряжений. Там больше облачность, чаще бывают грозы и ливни.
Все это связано и с электрическими и магнитными явлениями в зонах напряжений. Кстати, не только ими. Но и явлениями звуковыми. В диапазоне инфразвука и ультразвука.
Именно это и слышат собаки (а они слышат в более широком диапазоне, чем человек), начиная беспокоиться перед землетрясениями.
Но если накопившиеся напряжения сопровождаются такими явлениями, может можно соответствующими электромагнитными или звуковыми сигналами спровоцировать землетрясения?
Теоретически да. И не надо здесь никаких высоких теорий. Просто надо знать амплитудно-частотные характеристики таких сигналов.
Если верить публикациям о ХААРП, то такие характеристики получены. И с помощью соответствующих, довольно простых технических методов можно послать такие сигналы в нужное место.
Но землетрясение произойдет ТОЛЬКО ТАМ, ГДЕ НАКОПИЛИСЬ СООТВЕТСТУЮЩИЕ НАПРЯЖЕНИЯ.
Кристаллический гранитный щит вы хоть до посинения облучайте, он от ваших облучений и не почешется.
Японию уже с 1971 года предупреждали, что напряжения накапливаются. Опять же, если верить публикаторам о ХААРПе, такое напряжение могло разразиться землетрясением с помощью некой провокации.
Я не рассматриваю вопрос, насколько это выгодно тем, кто создал ХААРП. Но ТЕОРЕТИЧЕКИ это возможно.
А вот на Русской равнине, это НЕВОЗМОЖНО ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Аналогично и с атмосферными процессами. Кое-что можно сделать на локальном уровне. Кое-что подтолкнуть.
Но сделать зимой лето в Москве не удастся, хоть «охаарпийся» до посинения.

25

Теперь о воздействии на психику масс.

Наверное это делается.
Вот только ответьте на вопрос. Вы ввели в глубокую депрессию толпу демонстрантов. А окружающие их менты, что при этом бодры и беспечны? Или тоже подвержены тем же воздействиям? Ибо воздействия ПЛОЩАДНЫЕ.
Да, Москва ощущает некое постоянное депрессивное давление. Допустим, повторяю, ДОПУСТИМ, что это результат воздействия некоего объекта близ кольцевой автодороги не северо-северо-востоке Москвы (Боже мой! Ничего секретного, это так, мои ничем не подкрепленные домыслы).
Но тогда в депрессии ВСЯ Москва. И хмурая толпа на площади, и публика в дорогих бутиках и ресторанах, и клерки в администрации президента.
Поэтому, я говорю следующее. Такие воздействия ТЕОРЕТИЧЕСКИ И ТЕХНИЧЕСКИ вполне возможны. И вполне вероятно, что это под силу системе ХААРП.
Но подобные воздействия не могут быть эффективны, пока не решен вопрос об их ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ.
А вопреки любым утверждениям Я ЗНАЮ, что он не решен.
Здесь будет уместно упомянуть еще один вопрос. Давно известно тревожное поведение животных перед землетрясениями. Иногда тревогой или агрессией по неизвестным причинам бывают охвачены и люди.
С точки зрения сверхмалых воздействий различных электромагнитных, звуковых и световых колебаний на психику это вполне понятно.
И очевидно, что задолго до создания разных современных систем такие эффекты существовали и имели природную обусловленность. В частности, закономерность влияния солнечной активности на поведение масс обнаружил А.Л. Чижевский.
Обнаружил на примерах далеких времен, когда никто никаких радиоволн искусственно на Земле не генерировал.
Более того, при поиске нужных амплитудно-частотных характеристик воздействий на психику, исследователи часто анализировали именно известные природные феномены. А потом воспроизводили их аппаратными методами.
Вот такая ситуация с геофизическим и психотронным оружием.
Мои выводы скорее подтверждают то, что вылили в информ-пространство инициаторы кампании про систему ХААРП.
Но они показывают, что даже если мы поверим этим публикациям, мы не должны вслед за их авторами считать ХААРП абсолютным оружием.
Использование этой системы наиболее эффектно в условиях геофизической нестабильности.
Я вполне допускаю, что она так и используется. Но сам глобальный, или даже космический процесс нестабильности периода 2010-2013 года имеет вполне объяснимый и многократно прогнозировавшийся задолго до нынешних дней природный ОБЪЕКТИВНЫЙ характер.
Аналогично, и всплеск активности масс. Вполне по А.Л. Чижевскому. Но это не отрицает наличия возможностей в нужном месте этот процесс усилить с помощью технических средств.

Что можно сказать еще по этому поводу

Есть признаки того, что к кризису 2012 года готовятся определенные элитные круги Запада.
Но это отнюдь не означает, что они его сами организуют.
Вот, например, только что в московском издательстве Алгоритм вышла моя книга «Катастрофа — 2012».
Я ее закончил писать в 2009 году. Ну и что, я тогда знал о «тайных планах мирового правительства»? Или, еще того более, «заранее готовил общественное мнение по заданию» этого правительства?
Бред
Я об этом писал и подбирал материалы еще со времени моей научной молодости. С конца 1970-х.
Об этой катастрофе, как о неизбежности, я писал в своей «Технотронной Авесте» в 2008 году.
Это мои научные выводы. Это мое мировоззрение. И моя Вера.
А работал бы я на это «правительство», не жил бы сейчас незнамо где, считая каждый грош.
Вот так, господа.
Ну и две реплики в завершение темы.
С авторами вала публикаций о ХААРП я не дискутирую и их писаний не разбираю.
Почему?

Потому что для того, чтобы цепь порвалась, достаточно одного разорванного звена. Для того, чтобы система доказательств была ложной, достаточно одного неверного утверждения.
А таких утверждений в данных публикациях полно. Поэтому разбирать их все нецелесообразно.
Для иллюстрации приведу один пример. Некий «спец» утверждает, что «циклон, это когда тепло, а антициклон — когда холодно».
Полный бред. Летом 2010-го над Европейской Россией стоял антициклон. И он был сформирован в аномально теплом воздухе. Положительные тепловые аномалии прослеживались от поверхности земли (что все почувствовали на собственной шкуре) до стратосферы.
Ну и где тут «антициклон — это когда холодно».
Безграмотный бред.
Но в материалах о ХААРП такого бреда полно. Типа выражения «магнитный восток».
Магнитным бывает север и юг. А запад и восток — это чисто земные стороны света, обусловленные направлением вращения Земли.
Ну, и т.д., и т.п.
И второе.
Господа, убедительно прошу вас не разводить со мной «дискуссии» типа срача.
Во-первых, мои утверждения в принципе не опровергают публикации о ХААРПе, а скорее их подтверждают.
Просто делают их выводы более вменяемыми, не противоречащими здравому смыслу и выводам других теорий.
Так что, стоит ли спорить?
Эта мотивация для отказа от споров — положительная.
А во-вторых, мотивация отрицательная. Я знаю, откуда растут ноги этих публикаций. И какие наиболее одиозные ляпы убраны при переводе.
Не надо меня злить, господа. Будет себе дороже.
Ну, а моим читателям скажу, что проблема системного глобального кризиса отнюдь не выдумана.
И правы авторы упоминаемых публикаций, что многие будут играть на обострение этой проблемы в собственных интересах. В том числе и с помощью различных инструментальных средств типа ХААРП.

26

Да ХАРП всего лишь прототип.
Что вы зациклились на нем?
Даю руку Буша на отсечение,что уже есть отдельные установки для геофизического,климатического и психотронного оружия.На которые "экскурсии" с фотоаппаратами не водят.
Видео в тему:
http://rutube.ru/tracks/4246750.html?co … fc1e303a02

27

Зелёный V написал(а):

Честно говоря не понятно как фантастический фильм может что то доказывать.

Зеленый V а ты только сегодня с форумом познакомился?
В эзотерику кинематографа еще не заглядывал?

Зелёный V написал(а):

Есть законы физики, географии и ряда других. Опираясь на них и показывается, что геофизического,климатического и психотронного оружия в том виде как это расписывается некими конспирологами объективно быть пока не может.

Вот только много чего,исходя из законов физики,географии и ряда других быть не может.
Например:Атм,чакр и третьего глаза.
Доказать с помощью современной(общедоступной) науки,конечно,трудно,но это есть.

Отредактировано KovalArt (2011-03-23 16:49:00)

28

KovalArt написал(а):

Зеленый V а ты только сегодня с форумом познакомился?
В эзотерику кинематографа еще не заглядывал?

В эзотерике кинематографа рассматривают второй смысловой ряд. В твоём же фильме всё говорятся прямо. Первый смысловой ряд и второй смысловой ряд - это разные вещи, они по разному строятся. Если же исходить из твоей точки зрения, то тогда можно сказать, что американские военные путешествуют по параллельным мирам -
"Звёздные врата", и даже уже успели замочить одного высокопоставленного ануака.

KovalArt написал(а):

Вот только много чего,исходя из законов физики,географии и ряда других быть не может.
Например:Атм,чакр и третьего глаза.
Доказать с помощью современной(общедоступной) науки,конечно,трудно,но это есть

Профессор не где не писал, что этого нет. Он говорил лишь, что как специалист, сам занимающийся этими вопросами, видит, что в интернете не совсем адекватно некоторые товарищи все эти дела оценивают, на самом деле у этих технологий ещё много принципиальных ограничений, которые пока ещё ученные не могут преодолеть.

29

Зелёный написал(а):

В эзотерике кинематографа рассматривают второй смысловой ряд.

Думаю,вам стоит зайти туда и внимательней ознакомится с тем,что там рассматривают.

Зелёный написал(а):

Если же исходить из твоей точки зрения, то тогда можно сказать, что американские военные путешествуют по параллельным мирам -
"Звёздные врата", и даже уже успели замочить одного высокопоставленного ануака.

Вполне возможно.

Зелёный написал(а):

Профессор не где не писал, что этого нет.

Аз не профессора комментировал.

Зелёный написал(а):

Он говорил лишь, что как специалист, сам занимающийся этими вопросами, видит, что в интернете не совсем адекватно некоторые товарищи все эти дела оценивают, на самом деле у этих технологий ещё много принципиальных ограничений, которые пока ещё ученные не могут преодолеть.

Профессор сам ограничен.

30

Зелёный написал(а):

С точки зрения сверхмалых воздействий различных электромагнитных, звуковых и световых колебаний на психику это вполне понятно.

Так армию Македонского остановили в джунглях Индии, трубя в какие-то невиданные дотоле македонцами инструменты индиицы посылали на врагов звуки окутавшие всю армию Искандера Великого страхом и беспмощностю.Великим Завоевателям пришлось ретироваться "со щитом" но проигравши...


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Проблемные вопросы современной физики