Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Путь Одиссея. Расшифровка "Одиссеи" Гомера. Новые смыслы


Путь Одиссея. Расшифровка "Одиссеи" Гомера. Новые смыслы

Сообщений 271 страница 300 из 480

271

ТОР написал(а):

Не разделяю философию санкхьи потому, что не знаю эту саму санкхью.

Аз изучал, причем очень интенсивно. Много раз читал и перечитывал "Йога сутру" Патанджали, проштудировал всю 2 томную "Древнеиндийскую философию" Радхакришнана, читал Веды, Мокша Дхарму, Бхагават Гиту, Шива Самхиту, Вишну Пурану, Уапнишады и еще множество буддистских, ламаистских и других текстов.
Так вот- ни в одной из этих индуистских философий нет четкого и однозначного понимания- Как зародилась Жизнь? Они на этот вопрос вообще не смогли ответить! Исчисляли срок жизни Брахмы в 312 триллионов лет, исчисляли самые короткие промежутки времени и пространства, но как появилась Жизнь ответить так и не удосужились. Одних концепций появления Атмы у них около десятка. Так что не надо мне приводить здесь цитаты из индуистских текстов в качестве каких- то там "доказательств".

272

Улис, мои цитаты - не столько доказательства, сколь иллюстрации. Ас просто использую их потому, что они сходятся с моим миропредставлением. Можешь не доверять. Отрицать.

Про аллегорию соотношений Брахмана (Единого) и Атмана (меня) как с океаном и каплей/молекулой - есть возражения?

273

ТОР написал(а):

ТЕПЕРЬ, НАДЕЮСЬ ПОНЯТНО?....

Нет не понятно. Ничего не понятно. Причем Аз довольно сообразительный малый с самым высоким коэффициентом интеллектуальности.
Ты думаешь, что-то объяснил этой немудреной аналогией с океаном и каплей? Ничего ты не объяснил. То есть абсолютно ничего.
Когда и как происходит отделение Атмы от Брахмана?
В какой период эволюции Вселенной?
Это происходит одномоментно для всех Атм или это процесс перманентный, который длится все существование Вселенной?
Какую информацию несут в себе эти первичные Атмы?
Каждая из них несет одинаковую информацию, или же каждая Атма несет строго индивидуальную информацию?
Если каждая Атма несет индивидуальную информацию, то как и по каким законам происходит эта первичная диффернециация?
Как и на каком этапе происходит вхождение Атмы в Материю?
Тут есть несколько вариантов- если Жизни как таковой на планете еще нет - как и на каком этапе биохимической эволюции происходит вхождение Атмы в материю?
Если Жизнь уже есть как и по каким законам происходит это вхождение? В какие формы жизни?
Если Атмы несут в себе одинаковую информацию- почему столь разнообразны формы жизни?

Могу тебе еще пару десятков вопросов задать, но уверен, что ты не ответишь ни на один из них, потому что отвечать тебе НЕЧЕГО!
Ну давай, попробуй...

274

Ulis написал(а):

Докажи, что это не ментальная конструкция.

Впервые за все время на форуме прошу дать мне подумать. :)))

275

Улис, а самый высокий коэффициэнт интеллектуальности - это сколько?
И у тебя самый высокй среди людей, во Вселенной - или на этом форуме, что и так понятно....? :-)

Просто интересно - никогда не интересовался собственным коэффициентом, и вообще не измерял.

Что до твоих вопросов - на некоторые могу ответить, на некоторые нет.
Извини, фантазировать для того, чтобы удержаться в рамках какой-либо системы или ради победы в споре - не хочу. Просто не вижу для себя смысла - лукавить, пытаясь победить в словах.
Всё, что мы на самом деле знаем - это Видья (то, что видим). А вот то, что прочли, или услышали, или придумали - это авидья, невежество. Мы этого НЕ ВИДЕЛИ....
Это - не достоверная информация.
Поэтому забредать в споры по поводу недостоверностей - глупо.

Веды записаны риши, видунами - те, кто видели процессы во Вселенной.
А ты, извини, на мой взгляд на видуна - не тянешь.
На философа, на изобретателя теорий, на толкователя историй и сказок - очень даже.
Мне же эта роль не интересна - рожать свои теорию против твоих.
Уж извини.

Вообще, вспомнилась поговорка, что один ........ может задать столько вопросов - что куча мудрецов не ответит.
Но это не важно. Важно что это будет опять пустое теоретизирование.
Ну какая тебе разница КАК происходит отделение Атмы от Брахмана?
Это вопрос сродни тому, как происходит отделение капли - от океана....что тут можно ответить? Это можно увидеть, или представить - а как описать?....хотя можно, конечно, заняться безполезным теоретизированием по этому поводу. Но это - всего лишь слова....

Почему Ас люблю аллегории - а они иллюстративны. Скажешь, что просто Ас тупой и не могу описать отделение капли от Океана? Может быть ты - сможешь со своим самым большим коэффициентом интеллекта?
Хотя даже если и сможешь - какой в этом прок?

И ЗАЧЕМ ТЕБЕ весь тот список вопросов? Ум никак не успокоится?...или просто понимаешь, что задавать заумные вопросы - гораздо легче, чем на них отвечать...
Да, один......спросит так - что куча мудрецов не ответит.

Отредактировано ТОР (2010-07-27 00:04:33)

276

Уважаемый ТОР, как ожидал, ответов не получил. Ты сначала определись. Когда ты говоришь, что Атма- Вечная и Несотворенная- это ты излагаешь положения философии Санкхьи, в версии Капилы. Когда ты утверждаешь, что что Атма это капля- есть некая часть Брахмана-  Океана- это ты излагаешь положения адвайта- веданты Шанкары. Это две разные философии и точки зрения. Хотя мне без разницы- Аз готов опровергнуть эти обе философии. Однако, как Аз понял- ты оппонент некомпетентный, если даже не знаешь, что такое санкхья.
Мой тебе совет- выброси на помойку все эти Веды и почитай учебник биологии, а заодно и учебник по эволюции. Хотя по началу тебе будет противно, но потом если осилишь, вспомни о том, что говорилось здесь о Темной материи и о том, что она это Ци и что ЦИ умеет хранить и транслировать информацию. И тогда ты возможно действительно избавишься от иллюзий.

277

ТОР написал(а):

или просто понимаешь, что задавать заумные вопросы - гораздо легче, чем на них отвечать...

Аз на все эти вопросы ответы имею, а ты нет, вот и вся между нами разница....

278

Ulis
Начну перед сном с простого.
Абсолют существует.
И это видно по тому,что того чего нет-невозможно даже представить и вообразить.
Мир может проявлять,пускай даже в фантазиях-только то,что возможно и существует. :)))

279

Это не доказательство. Абсолют- всего лишь Слово, абстрактное понятие, не более того. Абстрактных понятий человеческая мысль наплодила тысячи - это вовсе не означает, что за каждым абстрактным понятием есть реальность. Аз предлагаю тебе доказать на основе наблюдений за Природой, Человеком или Космосом, что Абсолют существует. Если он существует, значит должны быть свидетельства его существования.
Абсолют существует, потому что....
?

280

Ulis написал(а):

Аз на все эти вопросы ответы имею, а ты нет, вот и вся между нами разница....

--Хорошо. Расскажи. Прям по-порядку, по списку.
Сам задал вопросы - сам и ответишь.
На свои вопросы вообще всегда легче отвечать.
Ибо вопросы - это те же ответы, но с другой стороны.

А мы оценим - видья это или авидья....

И перестань, пожалуйста препарировать мой взгляд - по школам философий.
Ас не принадлежу ни каждой в отдельности, ни всем сразу.
Поэтому опровергай Шанкару или Капилу, если нравится - Ас то тут причём?
Кстати, не вижу противоречия между вечностью-нетварностью - и частью океана.
Капля, молекула как часть океана - существовала всегда. В нём она была или отдельно....

Капилу или Будду - можешь опровергнуть. Они же возразить или поправить твою интепретацию их не могут (очень поддозреваю что и их ты - переврёшь, как и меня сколько раз уже).
А вот каплю из океана - опровергнуть не сможешь....ибо эта аллегория самоочевидна.

P.S. Биологию и эволюцию читать (перечитывать) не буду - там и так полно дешёвых умственных фантазий, а значит невежества (авидьи).

Отредактировано ТОР (2010-07-27 00:31:51)

281

Ulis написал(а):

Аз предлагаю тебе доказать на основе наблюдений за Природой, Человеком или Космосом, что Абсолют существует. Если он существует, значит должны быть свидетельства его существования.
Абсолют существует, потому что....
?

Это же было простое доказательство.Ты его не опроверг,а просто отвергнул.:)))

Провести такое наблюдение?
Как доказать тебе достоверность наблюдения?
Что то или иное проявление это Абсолют,а не допустим Сетх? :)))

282

Ulis написал(а):

Гангмен, тебе процитировать Будду, который потешался над идеей Абсолюта? Эта цитата есть в статье Боги http://ulisses.nm.ru/gods.htm Никакого Абсолюта тоже не существует.
Чем докажешь его существование?

Далее.

Модернизированные христиане и всякого рода доморощенные оккультисты последнее время стали вещать о неком «Абсолюте», их уже не устраивает антропоморфный старикашка на облаке, бог, мол, это некий Вселенский Разум, Логос, Универсум и другие подобные же словеса, - Будда 25 веков назад высказался и поэтому поводу: «Если под абсолютом подразумевается что-то, находящееся вне связи со всеми познаваемыми вещами, его существование не может быть установлено никаким рассуждением. Как мы можем знать, что нечто, не связанное с другими вещами, вообще существует? Вся вселенная, как мы ее знаем, это система отношений - мы не знаем ничего, что не соотнесено или не может быть соотнесено к чему-либо. Как может то, что ни от чего не зависит, ни с чем не связано, производить вещи, связанные друг с другом и зависящие в своем существовании друг от друга?... Если абсолют пронизывает все вещи и наполняет все пространство, тогда он не может их еще и создавать, потому что создавать нечего. Далее, если абсолютное лишено всех качеств (ниргуна), то все вещи, возникающие из него, тоже должны быть лишены качеств. Но в действительности все вещи в мире целиком определяются качествами, поэтому абсолют не может быть их причиной. Если мы будем рассматривать абсолют как нечто отличное от качеств, то каким же образом он постоянно создает вещи, обладающие качествами, и проявляет себя в них? Опять–таки, если абсолют неизменен, то все вещи тоже должны быть неизменными, ибо следствие не может разниться по природе от причины. Но все вещи в мире подвержены изменению и распаду. Как же в таком случае абсолют может быть неизменным?»

Будда пытался увидеть Абсолют как функцию своих ментальных практик.
Пытался классифицировать и наделить Его качествами-которые желал бы в нем видеть.
А так,как эти качества были порождением фантазии самого Будды-он делает
"гениальный" вывод.
Значит и Абсолют фикция и фантазия Будды. :)))
Абсолют к сожелению не подастся классификации и ограничениям любых ментальных спекуляций.
Абсолют ничего и никого не создаёт.
Все возникает само и само исчезает.Как ты и любишь принимать...
Абсолют тот кто просто однажды позволит всему так и быть.
Теперь он всего лишь Путник.

283

gangmen написал(а):

Абсолют ничего и никого не создаёт.
Все возникает само и само исчезает.Как ты и любишь принимать...
Абсолют тот кто просто однажды позволит всему так и быть.
Теперь он всего лишь Путник.

Гангмен, учитывая, что все современные астрофизические теории предполагают, что существует множество Вселенных, которые находятся в разных стадиях развития, можешь сказать, этот самый твой умозрительный "Путник" один на все Вселенные или у каждой Вселенной свой Путник? А может просто сказать, что этот Путник существует только в твоем уме, потому ты и считаешь его реальностью, в соответствии с принципами Магов, согласно которым- все что существует в ментальном поле- существует.
В моем ментальном поле никакого Путника- не существует.

284

ТОР написал(а):

-Хорошо. Расскажи. Прям по-порядку, по списку.

Темная энергия, Темная материя.
Атман! Откуда к нам?
Британские ученые синтезировали молекулу РНК
Происхождение Человека.

Если внимательно прочитаешь- поймешь.

ТОР написал(а):

Поэтому опровергай Шанкару или Капилу, если нравится - Ас то тут причём?

Потому что надо сначала проверять на истинность положения, которые ты утверждаешь. Эти положения проверки не выдерживают. На те вопросы, которые мной поставлены не смогли бы внятно ответить и сами авторы этих концепций, потому что те, которых ты называешь Видья, на самом деле таковыми не были, а вбрасывали в мир свои ментальные галлюцинации или совершенно злонамеренно вводили в заблуждение, как о том нам поведали Инсайдеры.
Причем, Аз могу тебе задать и другие вопросы, например по теме, которую ты тоже озвучил- что Арии- славяне есть внуки или сыновья Богов. Эту идейку озвучивает каждый уважающий себя родновер, не удосужившись обдумать- а что это означает в реальности?
Они у меня эти вопросы приготовлены, хочешь попробовать ответить? Думаю, что результат будет аналогичный предыдущему.

ТОР написал(а):

Биологию и эволюцию читать (перечитывать) не буду - там и так полно дешёвых умственных фантазий, а значит невежества (авидьи).

И правильно, зачем оно тебе? Лучше считать свои или чужие галлюцинации реальностью. Это невежество, как ты выражаешься, тем не менее- построено на эксперименте- то есть доказательствах, которые добыты в разных условиях, разными наблюдателями, а значит это есть критерий истинности. Хотя Аз и не утверждаю, что вся современная наука содержит неопровержимые истины. Но наука развивается и изменяется и на смену ортодоксальному материализму приходит научный Пантеизм - открытия в области волновой генетики - это микроуровень и открытия Темной Матери и Темной Энергии- это макроуровень- тому свидетельство.

285

gangmen написал(а):

Значит и Абсолют фикция и фантазия Будды. :)))

Как раз наоборот, Будда проникший в самую суть механизма мышления, осознал, что идея Абсолюта- фикция, ибо если ты осознаешь, что некая идея есть фикция- это значит, что ты от нее освободился. Вот ты Гангмен от этой фикции сознания не освободился.
Впрочем, мне все равно, если, как ты утверждаешь, этот самый Путник Абсолют позволил всем процессам во Вселенной протекать естественным путем и никак и никоим образом не влияет на протекание этих процессов и "Все возникает само и само исчезает", то в таком случае смысла в его существовании нет, и следовательно, нам не холодно и не жарко вне зависимости от того, существует он, либо не существует.

286

ТОР написал(а):

Про аллегорию соотношений Брахмана (Единого) и Атмана (меня) как с океаном и каплей/молекулой - есть возражения?

Возражение есть: Атман - это не капля в океане. В том то все и дело, что в океане нет капель, есть просто недифферинцированная толща воды. Атма - это устойчивое образование, вихрь, водоворот в толще океана. Из этого вытекает, что Атман как структура, не может существовать ВНЕ своего Носителя ("океанская вода" или "Темная материя" или "Дао"). Но можно повернуть это утверждение и так: пока существует Носитель - есть возможность существования Атмана. Другой разговор, хватит ли у него внутренней энергии на поддержание собственной обособленности столь продолжительное время. Как только энергия иссякнет, "вращение" прекратится - Атман превратится в обычную ничем не примечательную "воду". И пусть в этой точке пространства  количество океанских капель останется прежним, уйдет то, что мы называем Атмой - исчезнет Обособленность. Поэтому когда для утверждения идентичности Атмы и Брамана приводтся пример капли и океана, совершается грубая ошибка: да Атман состоит из "капель", но это не делает "капли" Атмой. "Океан" - лишь то, что позволяет существовать Атме, дает материал для построения структуры (ибо из пустоты ничего не построишь). Но ошибочно утверждать, что "Океан" сотворяет водоворот, который просто в нем зародился из-за... (...перепада температур; ...перепада давления; ...обрушевшегося айсберга; ...чего-то нам неизвестного).

Отредактировано LMS (2010-07-27 13:34:18)

287

ТОР написал(а):

:

    Про аллегорию соотношений Брахмана (Единого) и Атмана (меня) как с океаном и каплей/молекулой - есть возражения?

От себя добавлю. Все эти восточные аллегории не более чем игра незрелого ума. У Океана и капли нет никакой целенаправленности действий и индивидуальной воли. А у любого живого существа- есть. У Океана и капли, при отсутствии Жизни не будет никакой эволюции, даже спустя миллиарды лет, а все Живое эволюционирует. У Капли не существует никаких автономных энергетических либо биохимических процессов, а у всех живых существ они существуют. В Океане и капле все время происходят процессы нарастания энтропии, а в живом веществе происходят обратные- негэнтропийные процессы.
Поэтому эта аллегория ничего не объясняет.
Вот Дао- Темная Энергия, которая раздвигает галактики и вынуждает темную материю "набегать" на берег земли- объясняет.

288

Зелёный V написал(а):

и нечего вводить дурные бесконечности из тоскующих по непонятно чему абсолютов.

:cool:

289

Ulis написал(а):

Гангмен абсолют забывающийся на время не есть абсолют.

Откуда у тебя такой опыт? :)))
Это просто пожелание такое.

Ulis
Абсолют один на все миры.
Мир таков как есть.
Вам его не изменить.
ДА и Воля Великой Матери вам не ведома.
Вам доступны только ваши желанья.

290

Ulis написал(а):

Впрочем, мне все равно, если, как ты утверждаешь, этот самый Путник Абсолют позволил всем процессам во Вселенной протекать естественным путем и никак и никоим образом не влияет на протекание этих процессов и "Все возникает само и само исчезает", то в таком случае смысла в его существовании нет, и следовательно, нам не холодно и не жарко вне зависимости от того, существует он, либо не существует.

Я рад,что ты не против.Позволишь ЕМУ пожить в твоей вселенной... :)

291

ТОР написал(а):

Веды записаны риши, видунами - те, кто видели процессы во Вселенной.
А ты, извини, на мой взгляд на видуна - не тянешь.
На философа, на изобретателя теорий, на толкователя историй и сказок - очень даже.

Мне для познания законов Вселенной вовсе не обязательно быть видуном. Зачем? Ведь есть закон- "Как вверху, так и внизу" и мне для познания Законов Вселенной достаточно наблюдать и анализировать то, что происходит на Земле.  "Эзотерики" различных толков пытаются внушить своим легковерным последователям, что процессы , происходящие на Земле- это некая иллюзия, а вот истина- она где- то там, в Астрале, в Космосе. Все это пошло от Платона с его идеями и тенями на стене пещеры. На самом деле- все наоборот- это здесь реальность- здесь рождение, смерть, кровь, боль, любовь, рабство или воля.  А вот в Астрале- сплошные ловушки, обман и иллюзии. Мы это уже разбирали, когда анализировали мультфильм Coraline в стране кошмаров. И Пушкин пишет то же самое:
"И вдруг, неистовый, ужасный,
Стремится витязь по садам;
Людмилу с воплем призывает,
С холмов утесы отрывает,
Всё рушит, всё крушит мечом —
Беседки, рощи упадают,
Древа, мосты в волнах ныряют,
Степь обнажается кругом!"

Все эти волшебные сады Черномора- иллюзия!
Поэтому, Аз уже давно не верю никаким видунам и прочим "священным писаниям". Они видели то что им позволяли видеть. Как и большинство современных ясновидящих. И большинство видело именно- эти искусственно созданные "волшебные сады". 
Аз доверяю только своим ощущениям, своим глазам, своему спинному мозгу, желудку и гениталиям- они не обманывают.

292

ТОР
Ты очень цепляешься к словам и их значениям. Из-за этого тебе приходится писать (а нам читать) много лишнего.
А читать я хочу, раз ты здесь, то и твоё мнение интересно. Хотя ты довольно фанатичен.
Ещё тебе легко удаётся втягивать людей в спор. Вон и меня втянул. Действительно столкновение эгрегоров.

293

Русский написал(а):

Ещё тебе легко удаётся втягивать людей в спор. Вон и меня втянул. Действительно столкновение эгрегоров.

И аз на это внимание обратил...

294

Здесь хочу частично признать правоту ТОРа, когда он говорил о том, что Дух и Душа- это паразитические субстанции. Тут непонимание возникло из за неоднозначности терминов и разного Опыта. Что он имел в виду? Как мне представляется вот что: согласно хасидской библии «Тания» гои- никакой Божественной души не имеют. Ее имеют только иудеи. Собственно, на этой идее построен весь религиозный расизм ТОРЫ, но в ТОРЕ много двусмысленностей, а в книге «Тания» это высказано прямо и однозначно.
И в этом смысле, действительно, Самородные никакой «Божественной души» не имеют, ибо эта самая Божественная Душа- суть Программа, частичка Бога Творца, вложенная в Голема, в Тварь, каковым может быть иудей, так и гой. И в этом смысле ТОР прав, утверждая, что таковая Душа- суть паразитическая субстанция- это справедливо для всех самородных, которым эту самую Божественную Душу- Программу навесили взамен программ Природных. Это касается всех крещеных самородных людей, которым накладывают эту Программу в момент собственно крещения, и которые потом всю жизнь накладывают на себя Крестное знамение – Пентаграмму, всё более трансформируясь из самородной сущности в тварную.
Все крещеные самородные люди постоянно борются со своей «животной природой» - этой саморазрушительной борьбой проникнута вся христианская культура. Начал еще апостол Павел- Саул, который писал в послании римлянам:  «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» Рим. 7. 22-24. В чем тут суть- да именно в том, что эта самая подсаженная паразитическая «Божественная душа» вступает в борьбу, противоборство с Природной Атмой. У многих насекомых есть такая тактика размножения - внедрять в тело жертвы свое яйцо. Яйцо начинает развиваться и отравляя жертву своими ядами, полностью подавляет способность к сопротивлению. В конце концов- это Яйцо вырастает в полноценный организм и улетает, а Жертва- гибнет, ее эволюция прекращается. Тут тоже самое.
Также ТОР, прав, когда называет ДУХ- паразитическим, если имеется в виду христианский Дух Божий- в этом смысле действительно ДУХ- есть подсаженное тело Буддхи, которое полностью элиминирует все природные наработки и качества самородного человека и наделяет его чисто эгрегорной «Божественной мудростью».
«Мудрость мира сего- безумие пред богом».
Однако далее у нас с ним идут уже более принципиальные различия. Напомню, что у меня этимология слова Дух и Душа кардинально отличается от этимологии ТОРа, корень ДУ на мой взгляд, восходит к ДУновению, а ДУет у нас ВЕТЕР- то есть энергия ЦИ, Жива, Прана, Здрава и т.д. Т.о. Душа- это продукт ДУновения Ветра или Ветров. Дух- тоже, но он еще и ДУмает.
И в этом смысле опять могу согласиться с ТОРом- у самородных нет ДУШИ в иудео- христианском смысле- у нас есть Свет. Изначальная энергия Дао. Хотя ТОРу и непонятен термин «самородный».
А о чем же тогда говорится в «Пути Одиссея» и в толковании Сказок Пушкина? Если не о Душе? В том то и все противоречие. Есть Тварные души, а есть Нетварные. Тварная Душа- это часть сотворившего ее Бога Творца, Программа. Нетварная Атма, Анима- есть часть изначального Дао. БА. Б- это Тело, А- это и есть изначальный Свет- Энергия Дао.
Главное же непонимание и противоречие возникает оттого, что ТОР думает, что создание этой светоносной Атмы происходит где- то там, "на небе", там где Брахман, в трансцендентном, причем одномоментно. Моя же точка зрения, что самосоздание Атмы происходит там, где берег земли- то есть на самой границе полевой и атомарной материи и происходит это в процессе зарождения Жизни и далее перманентно, пока Жизнь существует на данной планете.
Точка зрения ТОРа, которую он вынес из Вед- порождает кучу противоречий из который невозможно выбраться и полностью противоречит наблюдаемой реальности. Все мои вопросы, на которые он так и не ответил- как раз и обнажают всю слабость и противоречивость этой доктрины.
Моя же доктрина объясняет все без противоречий и ни в одном пункте не противоречит наблюдаемой реальности, а напротив, объясняет многие неясные моменты зарождения жизни, эволюции и появления Человека.

295

Главная проблема Улиса в том, что он никак не поймёт, что есть обьекты тварные, или рожденные так же как они же - разрушаемые и умирающие. И это обьекты - ВРЕМЕННЫЕ. Такие, как душа, или дух, или тело, или звёзды и планеты.

А есть нечто трансцедетное, у которого даже НАЗВАНИЯ нет (все названия даны людьми, умами, вербаликой), ибо любые названия отражают качества временного мира.
И это самое ОНО - может играть роль как Единого и неделимого, так и дифференцированного на безчисленное количество индивидуальностей - атма.

Поэтому "Брахман" - НЕ РОЖДАЕТ "Атмы". То, что ВНЕ ВРЕМЕНИ - не появляется и не изчезает, оно - ВСЕГДА.
А то, что создаётся - временно, ибо обязательно будет разрушено...

Поэтому, никаких саморожденых Атм - не существует.
А существуют Атмы - вне времени и пространства. Вечное - не рождённое и безсмертное.
А вот то, что рождается - имеет родителей. К примеру тело от папы и мамы, или слепленный Творцом из говна (гумуса) - голем, или дух и душа, как тонкоинформационные твари Господа Бога.
Поэтому и нет ничего САМОрожденного.
Кстати, тогда невозможно было бы и уничтожить то, что САМО является себе причиной....
А у Улиса якобы саморожденные Души - убиваются-пожираются Богом.
Нет - то, что пожирается - ему же и принадлежит...

ДуМать - это ОсквернятьПрироду-Мать. Ибо когда человек думает - он не видит, а просто перебирает слова так или иначе - и составляет тот или иной пазл, картинку, которая может не иметь в реальности аналога.
Поэтому ДуМать - наверняка впасть в иллюзию.
Именно поэтому древние мудрецы говорили, что мысль изречённая - есть ложь....

Вся медитация, магия, эзотерика, освобождение от матрицы, воля и свобода - начинаются с ОСТАНОВКИ ДУМАНИЯ, и обретения СоОбражения (звуковой ум - световой ум).
С соединения с реальными Образами, ВИДЕНЬЯ. Такие люди называются ВИДУНЫ, а их НЕ ПРИДУМАННЫЕ рассказы - ВЕДАМИ...

"Меньше надо думать - больше соображать" (с) к-ф Брат 2
"Лучше один раз увидеть - чем сто раз услышать" - русская народная мудрость.

Осталась самая малость, Улис - признаться, что ты - вечный, а не саморожденый или тем более не тварь.
И начать придавать терминам тот смысл, что в них изначально был заложен.
Дух - это дух, и он именно Божий, как и душа на человеках. От него взялись - к нему и возвращаются.
И для человека они - ярмо.
А Брахман - это НЕ ТОНКИЕ ПЛАНЫ Вселенной (тёмная материя, дао и пр), а именно ИЗНАЧАЛЬНОЕ и ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ.
Атман - это только ВЕРБАЛЬНОЕ обозначение меня. Меня - ВЕЧНОГО. Также как Жива или Рахман. 
И что когда Ас соединяюсь с Брахманом - изчезает только личность, маска индивидуальности - отделённости.
А вовсе не сознание. Так что НИКАКОЙ смерти меня или тебя - не будет. Это невозможно. Мы - вечные и неуничтожимые. А вот Дух, Душа, ЛичНость (маску, личину носить), тело - не переживут по любому Вселенную, её коллапса, свёртывания.

Именно так и было со всеми, достигшими самати, нирваны, турийи, освобождения - Иван Иваныч Пупкин (личность) отныне ОСОЗНАВАЛСЯ не более чем одеждой, временной как и всё с ним связанное. А вот Ас, сознание когда-то принявшее эту маску - просто ИГРОК. Игрок, который вспомнил, что он - это вовсе не его временная роль...
и тем более что он не связан ничем, даже собственным масштабом, а на самом деле он - ВСЁ, ЕДИНОЕ...

Поэтому пальму ДУМАНЬЯ, ПРИДУМЫВАНИЙ - Ас никогда у тебя оспаривать не буду. Можешь гордиться тем, что ты или другие там себе напридумали, наворочали из слов, нагородили вербально.
Поэтому твои вопросы и останутся без ответа: мне не хочется выДумывать тебе ответы, или искать чужие выдумки.
Оставь всё это - себе, если это такой для тебя предмет гордости.
А для меня - мусор. Все эти слова: идеалы, теории, лозунги, сказки. Это всё - мусор.
Поэтому мне особо больше не интересен этот форум.
Ас просто иногда заныриваю в эту матрицу сетевой болтовни, что б лишний раз убедиться, что НИЧЕГО ПРАКТЧЕСКОГО она не даёт. Ну, просто не изжил до конца свой божий Дух - требующий своей доли, жертвы, духовности....
И, хотя прощаться не собираюсь, но активным болтальщиком - больше не буду. Меня ПРАКТИКА больше интересует. Вот как вчера - не болтал - но занимался....

И прочим искренним искателям советую того же: за духовной болтовнёй, в погоне за фантиками для ума (духа), которой конца не будет - не потеряйте себя, свою жизнь...

Отредактировано ТОР (2010-07-28 16:31:44)

296

Да мне без разницы. От тебя тоже тут толку мало. Есть у тебя Практика? Нет. Ни одного поста с какой либо Практикой. Ты даже свою книгу за 5 лет дописать не смог.
Итак. Вот он утверждает, что Личность- это Личина- Маска. На самом деле это слово произошло от слова ЛИК, обЛИК, Лицо. Светел ЛИКОм, грозен ЛИКом- так раньше говорили. И у самородного человека ЛИК, обЛИК, Лицо- и есть его Сущность, потому что Тело- Собь- есть воплощенная Душа, Атма. Поэтому не только Очи- зеркало Души, но и весь Лик- обЛИК. Какова Душа, таков и обЛИК. И это не маска, а сущность самородного Человека.
А вот у Тварей все наоборот- они то как раз Тело воспринимают как чуждую им оболочку, одежу, а лицо- как Маску. О чем этот самый ТОР все время и глаголет. Поэтому то им так хочется этот самый ЛИК с себя снять. Когда люди еще обладали Видением, они то как раз и видели, что за для Твари человеческое Тело всего лишь Маска, и что за человеческим обЛИКом прячется ГАД. Ибо все первые Твари были ГАДами, то есть Змеями, это потом уже Тварей стали клепать на основе человеческой формы. И все земное им было глубоко отвратительно. Они сюда прибыли как раз для того, чтобы произвести зачистку и вытравить у человечества материнские корни и начала.
Вот почему этот ТОР все время говорит о том, что человеческое тело- это микробиотический симбионт и что от этого надо избавляться. Он эту идею опять же взял у змеюноши Пятибрата, который сообщил, что у этих змеюношей изначально не было не только пупков, сосков и гениталий, но и пищевода, желудка и кишечника. Поэтому когда им пришлось их отрастить, они стали воспринимать это Тело как грязную помойку и заразили этим восприятием и самородных людей. И этот самый ТОР тут продолжает эту инфекцию. Правильно РАМ сказал ему- "Ты заражен".
Между тем, как человеческое Тело, да и любой другой многоклеточный организм- это именно симбиоз различных клеток и организмов. И мы живем в океане бактерий, как дружественных, так и не совсем дружественных- и правильный образ жизни самородного человека- это не избавляться от бактерий тем более, что это невозможно, а найти гармонию и равновесие со всей окружающей средой, с Природой Матерью, ибо она нам родная. А им- она Мачеха, поэтому они ее и ненавидят.
Этот Пятибрат договорился до того, что заявил, что мать когда вскармиливает дитя грудью- на самом деле стравливает ему бактерии вместе с молоком.

297

Теперь про слово Природа. Этот самый ТОР, утверждает, что Природа- это что-то вроде жены Рода. На самом деле все не так. Главным в этом слове является слог ДА. Точно также как в словах пороДА, погоДА. ДА- это один из главных словообразующих слогов в русском языке. Само слово ДА!- означает согласие, наличие, присутствие. Но в эзотерическом аспекте слог ДА- это все ДАры, что есть в Природе, на Земле. Все что есть живого на Земле- обозначается слогом ДА. Смотрите- есть слово РАД- радость, радуга и пр.- они происходят от слова РА- Солнце. Значит Солнце РА- излучает свою энергию и на Земле от этого все растет и РАДуется. А Земля у нас обозначается слогом АР- существует даже мера площади- Ар. РАД и ДАР- зеркально отображенные слова,точно также как и РА- АР. Буква Д- означает Дом в самом общем смысле- Дом для Души БА- то есть любое Тело, Собь. Буква Д- это Тело, которое растет вверх и имеет два корня, уходящие в Землю. Буква А- основная энергия Жизни. Таким образом- слог ДА- означает любое живое Тело на Земле. Скажем яблоко. Отсюда пошли многочисленные глаголы с этим слогом- ДАть, ДАй, ДАвай, ДАрить и др.
Теперь что означает слог РО- Р- это сперматозоид- мужское начало- головка с хвостиком, О- яйцеклетка- женское начало, их соединение и есть основа Жизни. Р соединяясь с О порождает многочисленные ДАры. Отсюда и все слова с этим корнем, относящиеся к продолжению РОда- РОды, РОдня, РОдаки, РОдничок, заРОд, РОдители и много других. Таким образом- никакого бога РОДа- не существует! РОД- с точки зрения наших предков, живших в Гиперборее- это совокупность генетических, семейных и кармических качеств как индивидуума, так и семьи в целом. Так и говорили- "На РОДу написано". Где написано? В ДНК написано, в Астральном Теле написано, в душе БА- написано.
Возвращаемся к слову Природа. Префикс При- означает не принадлежность к чему то, как думает этот ТОР, а ПРИрастание! ПРИбавление! ПРИбыток! Значит изначальный смысл этого слова таков- ПРИрастание ДА посредством соединения Р и О. Или ПРИсоединение Р и О получается ДА. ПРИ РО ДА.

298

Улис, да разве ценность твоих постов и книги в этих слогах? Ну вот выбрал кто-то слова для познания мира, ну и пускай радуется раз другое не доступно. Тварь-не тварь, ну тварь пусть будет ну и что? Пользу тут только одна- посмотри сколько ты супротив него постов интересных написал.
А уж если от него пользы нет, чего сразу не забанил? Неужели после первых 2-х его постов с ссылками блевать не потянуло? Ну такая же выхолощенная ахинея. Как по пустыне идёшь и стопы жжёт.

299

Согласен. ТОР как вирус, Салтан его так и обозначил. Хотя почему- Как? Тварь и есть вирус.  Вот он пытался произвести инфекцию. Мы его атаки отразили, усилив свой иммунитет. Так что и тут польза. А забанил потому что он начал повторять одно и тоже уже в 10 раз. Смысла дальше его тут содержать не осталось.

300

ТОР написал(а):

Меня ПРАКТИКА больше интересует.

Меня тоже. И Практикой Аз не пренебрегаю. Но всякая практика- это Путь. А прежде чем начинать любой Путь, следует понять Кто ты? И Куда ты идешь? И Куда ты хочешь прийти?
Это ответ не ТОРу, который уже не сможет ответить, а пожелание всем участникам Форума.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Путь Одиссея. Расшифровка "Одиссеи" Гомера. Новые смыслы