Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Варны


Варны

Сообщений 271 страница 282 из 282

271

Ulis написал(а):

Тут ключевое слово  - "инстинктивно" - то есть подчиняются не по варновому принципу и не из соображений разумности, а по животным приматоидным программам доминантности - субординантности.

Ulis написал(а):

Пути и Механизмы нарабатывать не было необходимости, ибо все происходило по Законам Природы - бесстрастно и автоматически - наиболее успешные, жизненно активные, здоровые, приспособленные, умные, осваивающие новые ареалы обитания и новые среды обитания, оставившие наибольшее потомство - реинкарнировали и поднимались по ступеням Эволюции, ленивые, глупые, неуспешные, больные - отсеивались и после нескольких таких фальстартов растворялись, прекращая индивидуальную эволюцию.

Админ сам себе немного противоречит. С одной стороны ранее писал что лучшей варной считает Брахманов, и что править в идеальном обществе должны Брахманы.
Но дело в том, что Брахманы в подавляющем большинстве не являются доминантными личностями.
Также Брахманы в большинстве своем не являются и жизненно активными, здоровыми, приспособленными, успешными.
Рассматривай под Брахманами хоть ученых; хоть философов, мистиков увлекающихся изотерикой и тайными знаниями, хоть жрецов Индуизма/Буддизма/старых домонотеистических религий, всяких восточных гуру, шаманов... Скорей даже наоборот - Брахманы (интеллектуалы, мистики, люди духовные не в христианском значении этого слова, люди с тонкой душевной организацией) в наименьшей степени обладают этими качествами. И менее социализированы, хуже других варн приспособлены к комфортной жизни в социуме. Процентов 10% Брахманов выезжают за счет Харизмы, но не более.

Если рассматривать в ретроспективе,
1)Наиболее комфортной жизнь была у Брахманов в цивилизациях Древней Индии и домусульманской Персии, там они были востребованы и ценились.
2)Менее комфортно, но всё же Брахманы в лице интеллектуалов, ученых, философов обществом ценились, находили свое место в жизни и имели неплохой доход - было в кшатрийско-буржуазных обществах рубежа 19-нач.20века, в наибольшей степени в Германской Империи где даже в среде интеллинегнтов зародилась сильная антихристианская субкультура фолькишей, Российская Империя или Австро-Венгрия были религиозными но к ним это тоже относится.
3)Ещё менее комфортно для Брахманов современная западная вайшнавская цивилизация. Там уже брахманы (интеллектуалы) слегка второсортны, гики.
4)А самым чуждым и враждебным для Брахманов обществом был шудрянский хитидский совок.

Более того, Админ выступает за полную сексуальную свободу, и принцип "выбирает женщина".
Но женщины инстинктивно умников то как-раз не любят; ни ботанов-ученых, ни мистиков и философов с тонкой душевной организацией.
Женщины любят либо богатеньких с толстыми кошельками (вайши, мажоры), либо сильных наглых доминантных ребят попроще (в лучшем случае Кшатрии; чаще шудры-оборотни). Процентов 10% выезжает на Харизме, но только около 10%.
И получается, что в обществе победившего матриархата - с тотальной сексуальной свободой и принципом "выбирает женщина" у Брахманов - что умников-ученых-"ботанов", что людей духовного плана (мистиков, философов с изотерическими нотками, тех кто в древних Цивилизациях составляли сословие жрецов) доступ к женщинам и возможность оставить потомство будет наименьшей.
Их гены даже могут вымыться из популяции, как это частично произошло с работягами в арабских странах - по причине многоженства, наложившегося на более высокое положение занимаемое знатью и торгошами - у шейха или торговца легко могло быть 20-30 детей, а работяга мог вообще так и не жениться.

Зато с другой стороны, если рассматривать оставшиеся свидетельства от полу-кшатрийских обществ "Старого мира" (Европы до ПМВ) то считается что тогда умники пользовались успехом у женщин, особенно поэты/писатели.
Или мусульманские страны, где если отбросить религию, мула/кафий это всё-таки типаж умника/интеллектуала пусть и от сетхианства - и они в обществе занимают довольно почетное привилегированное положение.

272

Lucifer написал(а):

Но дело в том, что Брахманы в подавляющем большинстве не являются доминантными личностями.
Также Брахманы в большинстве своем не являются и жизненно активными, здоровыми, приспособленными, успешными.


Да, природная витальная и вирильная жизненная энергия Брахманам не свойственна. Но речь идет не о том чтобы Править или управлять войсками, речь идет о том, чтобы Думать и вырабатывать Стратегию. А Править должны Кшатрии по советам Брахманов.

Lucifer написал(а):

Более того, Админ выступает за полную сексуальную свободу, и принцип "выбирает женщина".


Не надо передергивать и упрощать. Никакой полной и тотальной сексуальной свободы не может быть ни в этом случае, ни в случае если царит тотальный Патриархат. И вообще под Матриархатом здесь на Форуме понимается прежде всего возвращение матриархального Пантеизма, и ликвидация патриархального Монотеизма.

Lucifer написал(а):

Но женщины инстинктивно умников то как-раз не любят;


Неверное представление. Женщины любят умных, ибо эволюция человечества показала, что умные являются более изобретательными и умеют лучше приспосабливаться. И даже зарабатывать намного больше денег чем брутальные самцы из низших варн. И да - умные чаще доживают до старости и нянчат внуков, в отличие от Бруталов, которые часто гибнут в молодом возрасте.
Если спросить образованную женщину - за кого вы хотите выйти замуж - за боксера ну очень брутального, который может заработать себе какой-нибудь пояс или за ученого-ботаника, у которого есть все шансы стать нобелевским лауреатом - то ответ будет очевидным. Билл Гейтс кстати как раз был таким ботаником.

273

Мы же в первую очередь ратуем за общество с очень низким кол-вом оборотней и итоговым кол-вом шудр (куда и оборотни относятся) около 50% (если не ошибаюсь). И понятно что процент примитивных самок среди женщин, которым подавай мажоров и доминаторов, будет ниже.

274

Ulis написал(а):

Неверное представление. Женщины любят умных

Если только этот умный является Харизматиком, с хорошими врожденными социальными навыками - то да.
А так, как то и по жизни совсем незаметно чтобы женщины любили умных, скорей наоборот.
Любят или богатых и успешных, либо брутальных и наглых (в лучшем случае Кшатриев, чаще шудр-оборотней), или харизматичных как Высоцкий (но он был ещё и наглый, и богатый), просто умных - нет. И современное общественное мнение язвит - шутки про ботаников, гиков-задротов, компьютерных мальчиков, "типичных програмистов". И всякие Новоселовы с "Этологиями человека" не на пустом месте появляются, и не на пустом месте же получают своих верующих адептов.

Ulis написал(а):

И даже зарабатывать намного больше денег

Много зарабатывать это больше к вайшьям.
Брахман может много зарабатывать если: 1)у него сильны черты вайшьев 2)если сильно повезет
3)если цивилизация сама поддерживает высокий жизненный уровень Брахманов. как у индусов было, или у персов до исламизации, или как РИ-ГИ подкармливали разорившуюся дворянскую кшатру (а Кшатрии-помещики неизбежно во всех странах экономически разорялись)

Ulis написал(а):

Билл Гейтс кстати как раз был таким ботаником.

Билл Гейтс скорей вайшья а не брахман, он очень успешный предприниматель - а не програмист.
А во-вторых Билл Гейтс получил стартовый капитал по блату, через мать. Многие богатейшие люди получали свой капитал по блату на западе в том числе, а у наследников тех кто заработал капитал сам оный отжимался (потомкам Генри Форда принадлежит не более 1% акций одноименной фирмы). Если бы он заработал своё состояние сам, и был его полновластным хозяином - никогда бы он не стал октазываться от 90% капитала, лишать этого капитала своих детей, пожертвовав его типа на "благотворительность".
Тоже самое про любого олигарха на старости лет "решившего отдать 90% состояния на благотворительность" можно сказать, у Билла Гейтса хоть имидж умника, - такая "благотворительность" вернейший маркер того, что реально капитал его номинальному владельцу не принадлежит.

Ulis написал(а):

понимается прежде всего возвращение матриархального Пантеизма, и ликвидация патриархального Монотеизма.

Конкретно это то хорошо и правильно. А в остальном соображения такие, как написал.

Да к слову и Кшатрии бывают разные.
Грубо говоря, варну Кшатриев можно поделить на 2 большие части.
1)Первая - те кшатрии которые больше "рубить головы, драться, побеждать", и которые эгоистичны.
У этих кшатриев хорошо выражены доминантные черты. А также они жизненно активны, здоровы, хорошо приспосабливаемы, как-правило любят спорт и просто подраться. Настоящие самцы. Но такие вещи как Справедливость, Честь, благо народа, и какие-то там высокие идеалы для этих кшатриев глубоко вторичны а то и третичны.
2)Вторая - это люди соответствующие образу рыцаря, и идеальному образу Кшатрия в Индуизме.
Это Кшатрии-Идеалисты, для которых на первом месте Честь и Достоинство, которые тоже не чужды подумать о высоких материях, которым за Державу обидно. Можно сказать что они ближе к Брахманам.
Типичные представители Европейского дворянства: всякие сэры, фоны, паны, ваши Благородия. Офицерский корпус РИ, ГИ, АВ и любимой страны Админа 19-нач.20века - точнее лучшая её часть.
Но эти Кшатрии по натуре тоже далеко не всегда доминантны. С жизненной активностью, приспосабливаемостью, социальными навыками, а иногда и здоровьем у них тоже не то чтобы хорошо (хотя вцелом лучше, чем у Брахманов, конечно). Витальная и вирильная жизненная энергия также не свойственна.
Можно было бы попробовать списать это на христианство...но нет, нельзя. Потому что у японских самураев (их лучшей части) в языческо-буддистской стране было все то же самое, только нравы ещё более Патриархальные чем в Европе, а мортидо ещё более ярко выраженным.
И вот эта группа Кшатриев в современных странах западного мира тоже лишние люди, и своего места не находят. ну а в совке таких просто уничтожали, рафинированная контра жеж.
Впрочем их и меньше чем просто умников, и значительно меньше чем было их варны 100 лет назад в % соотношении.

275

Lucifer, женщина женщине рознь, женщины любят так же исходя из своего эволюционного статуса и опыта. Не все женщины попросту смогут находится в одном поле с представителем высших варн, многие хотят, но мало кто может. И ботаник/заучка и брахман это совсем разные энергии, а главное разное количество и качество. Не стоит упрощать до примитивизма и притягивать смыслы за уши.

P.S. "

Lucifer написал(а):

Билл Гейтс получил стартовый капитал по блату, через мать.

Это пример постсовкового искаженного восприятия денег. Гейтс член западного капиталистического общества, и то что он получил этот капитал не случайно, это значит он мог его переварить и главное преумножить, мог согласной своему эволюционному статусу, так же как Трамп родился в своей семье не случайно, его отец был миллионером и не стоит ставить это в укор Трампу, он ввиду своей эволюционной природы смог этот капитал преумножить.

P.SS. Твои рассуждения хотят быть более язвительными нежели объективными, ведут куда то в безысходность, когда изначальная тема о стройности мироустройства.

276

base112 написал(а):

тема о стройности мироустройства.

Устройство этого мира строится на карме. "Все предопределено и все идет так, как должно." (Адвайта)

277

base112 написал(а):

женщина женщине рознь, женщины любят так же исходя из своего эволюционного статуса и опыта. Не все женщины попросту смогут находится в одном поле с представителем высших варн, многие хотят, но мало кто может.

К сожалению, это лишь прустые слова с претензией на "высокий смысл". К реальному миру они имеют мало отношения. и

base112 написал(а):

. Не все женщины попросту смогут находится в одном поле с представителем высших варн, многие хотят, но мало кто может.

вот тут почти смеялся. ты это серьезно что ли?  :disappointed:

base112 написал(а):

И ботаник/заучка и брахман это совсем разные энергии, а главное разное количество и качество. Не стоит упрощать до примитивизма и притягивать смыслы за уши.

Это к вопросу, кого считать Брахманом.
Если исходить из чисто индуистского/зороастрийского понимания, то Брахман это только представитель жреческой касты. Высокий интеллект, идеализм, обостренное чувство Справедливости, тяга к духовным/тайным знаниям это признаки варны. В отсутствие жреческой варны (вырезали при христианизации) в Европейской цивилизации; Брахманом можно назвать интеллектуала, склонного к филисофским вопросам, склонного к Идеализму, задумывающегося о многих вещах которые не замечает обыватель, "видящего" насквозь как само-собой-разумеющееся то что не видит обыватель, интересующегося мистикой и "высокими материями", то есть обладающего образцовыми жреческими качествами, и близкого к восточной мистике (Буддизм, Индуизм, язычество).
Если же мы считаем Брахманами и светских интеллектуалов, например получивших Нобелевскую премию ученых...то следует признать что и многие другие ученые/интеллектуалы это тоже Брахманы просто менее успешные. Собственно разницы в личностных качествах между простыми учеными, "ботаниками" и Нобелевскими лауреатами не много - разница в возрасте и степени успешности (кто-то действительно с очень высоким интеллектом, кто-то удачно нашел подходящую себе сферу исследований; а кто-то просто получил по блату, например научные руководители нередко присваивают себе достижения и славу за достижения целых исследовательских команд, открытие может сделать рядовой ученый, а славу за него поулчить его начальник)

base112 написал(а):

Это пример постсовкового искаженного восприятия денег. Гейтс член западного капиталистического общества, и то что он получил этот капитал не случайно

Какой ты наивный. Почитай что ли, просвещайся http://kondratio.livejournal.com/663317.html
Совок здесь не при чем. На западе также имеется блат, более того совок - это порождение и колония части западной элиты. Другой вопрос что пороки западной цивилизации в совке принимали более гротескные формы.
Ещё раз: Билл Гейтс получил начальный капитал по блату. И когда его попросили, отказался от капитала пожертвовав 90% "на благотворительность". свое, честнозарабюотанное - так легко не отдают.
Генри Форд был талантливым, умнейшим вайшьей и заработал свой капитал сам, без блата. А с учетом заботы о своих рабочих, с учетом беспрецендентного повышения рабочим зарплаты в 2 раза просто потому что он мог (что вызвало скандал и травлю Форда), т.е. идеализма и обостренного чувства Справедливости, Форд думал не только о себе; с учетом его широкого кругозора и интересов - вот кто реально мог быть Брахманом. У потомков Генри Форда этот капитал отжали (1% акций, Карл!), как у какого-нибудь Чичваркина.

278

Lucifer написал(а):

К сожалению, это лишь прустые слова с претензией на "высокий смысл". К реальному миру они имеют мало отношения. и
вот тут почти смеялся. ты это серьезно что ли? 


Эти слова не имеют отношения к твоему реальному миру, не более того.
Если ты не сталкивался с данным фактом на своем жизненном пути, то какое либо обсуждение на тему варн просто безсмысленно.

Lucifer написал(а):

Это к вопросу, кого считать Брахманом.


Вопрос не кого ты считаешь брахманом, в рамках своих знаний и представлений, а кто является брахманом в астрале, согласно своему эволюционному статусу во вселенной.
На форуме уже поднимался вопрос о том что чем выше у человека эволюционный статус тем больше времени он потратит на поиски своей пары, так как в силу наработанного опыта так же нарабатываются и критерии и глубина восприятия. Стоит ли говорить что представители низших варн невероятно неразборчивы, не имеют вкуса межличностных отношений, когда представители высших варн уже берергут энергию и выбирают наиболее жизнеспобные и перспективные связи.

Lucifer написал(а):

Какой ты наивный.
Совок здесь не при чем.


Это пример твоего постсовкового искаженного восприятия денег.
По блату не по блату не имеет значения. Он этими деньгами смог воспользоваться, получить результат, что говорит о высоком уровне личности. Этого более чем достаточно что бы вообще ничего далее не обсуждать. Все детали просто не важны. Победителей, как известно не судят.

Being написал(а):

Устройство этого мира строится на карме. "Все предопределено и все идет так, как должно." (Адвайта)


Что ничем не противоречит моим словам. Общество это часть мира ? Следовательно стройность варновой системы входит в общее понятие стройности мироустройства.
У каждой из варн кстати и общие черты кармы. Но это конечно очень обобщенное наблюдение.

279

base112 написал(а):

Эти слова не имеют отношения к твоему реальному миру

Не моему, а вообще к реальному миру. Аз написал довольно банальные вещи вообще-то.
Не на пустом же месте находят отклик и пользуются популярностью всякие Новоселовы с "этологиями человека" , немало людей (больше конечно просто избегают неудобной информации) его вообще воспринимают как откровение, и чуть ли в сектанство не уходят.  :disappointed:
А помимо Новоселовых есть ещё и сов.номенклатурные Олдфишеры, от которых плюются но читают - потому что он может и язвительно но описывает реальные случаи, и реальные тенденции.
Олдфишер любит ерничать по поводу "Русского мира",  вот только ИРЛ западные страны конкретно в этом плане не сильно отличаются ССЫЛКА пример. Впрочем и сам олдфишер это признает ССЫЛКА.

base112 написал(а):

а кто является брахманом в астрале, согласно своему эволюционному статусу во вселенной.

Ты видишь эволюционный статус людей в Астрале? Или у тебя есть личные знакомые, которые видят эволюционный статус людей в Астрале? и желательно чтобы могли как то доказать свои слова...
Довольно удобно чуть что, переводить вопрос на принципиально непроверяемый и недоказуемый критерий.

base112 написал(а):

Это пример твоего постсовкового искаженного восприятия денег. По блату не по блату не имеет значения

Мое восприятие не искаженное, и не совковое. По существу:
1)Совок был "внебрачной дочерью" западной цивилизации. Революция в РИ финансировалась и проводилась при большой поддержки англо-франко-американского мира. Также впоследствии англичане и американцы провели Сталину индустриализацию, фактически создав чуть ли не с нуля советскую промышленность (старая, доставшаяся от РИ была в значительной степени угроблена). Коммунисты любили апелировать к "демократии" и "выборам" и т.д., большевистская партия изначально называлась Российская социал-демократическая революционная. Другой вопрос что недостатки западной цивилищзации принимали в СССР совсем уж гротескные формы. Ещё раз, анстоятельно рекомендую прочитать http://kondratio.livejournal.com/663317.html
1.1)К слову умные и принципиальные комми западную цивилизацию очень даже котируют, любят и уважают. Отмечают в ней немало марксистских (СДковских, меньшевистских) тенденций. Пример http://jakobin1793.livejournal.com/
"борьба с извечно враждебным злым западом" это пропагандистская утка для недалеких народных масс, удобная обоим сторонам (и СССР и США) как пугало.
2)При декларируемой демократии, всеобщем равенстве, непримиримой борьбе с сословиями-иерархичностью и неравенством как таковым, социальными лифтами на которые чуть ли не молятся... наличие блата, т.е. того самого неравенства и привилегий для своих - есть как минимум жесткое нарушение основополагающих принципов, декларируемых ценностей этой самой цивилизации.
3)Позиция "победитель всегда прав, победителей не судят" довольно порочна.
С твоей позиции и христианизаторы которые топили народ в крови и физически истребляли всех инакомыслящих, уничтожили Римскую атеистическо-языческую Цивилизацию "правы" ведь они победители, и их как победителей "никто не в праве судить".
И большевики "правы" и их никто не в праве судить, ведь они победители.
И товарищей типа ИГИЛовцев, физически истребляющих всех неверных, тоже никто "не в праве судить" ведь они пассионарны и сильны, они успешны, и вцелом скорей побеждают.

280

Ulis написал(а):

Смысл эволюции Жизни во  Вселенной в том чтобы неоформленную, хаотическую энергию и материю переработать в Форму. Хаос преобразовать в Космос. Это давняя тема размышлений философов еще с античных времен. Трудно что либо еще добавить существенного, по попробуем.


Ulis, благодарю! Гениально! Давно ждал этого поста! Смысл жизни во Вселенной - просто и доходчиво.  :cool:

Ulis написал(а):

В Природе не бывает случаев, когда растения останавливают свой рост, при наличии всех благоприятных условий обитания.


Вот это правда интересно, никогда не задумывался, а ведь все очевидное - просто! Любые живые организмы Планеты Земли Геи эволюционируют и развиваются в силу своих максимальных возможностей, заложенных Природой, кроме Человека ( Человек почти
никогда не использует максимальный свой потенциал, за исключением единиц ).

Ulis написал(а):

Поясню на простом примере – есть люди, которые всю жизнь копаются на своем огороде, выращивая себе еду. Замечательно, ничего не имею против, но развитие их астрального и эфирного тела на уровне Манипуры будет мало чем отличаться от животного уровня.


В условиях, которые предоставляет государство белым народам - это единственный способ поддерживать уверенность в завтрашнем дне и постоянную связь с Матерью-Природой-Землей!
Тут нет однополярного  суждения, что люди которые работают на своей Земле - эволюционируют и накапливают энергию за жизнь в разы меньше, чем те кто работает в офисах и банках.

Ulis написал(а):

Но сточки зрения высокорангового Вайшьи, который уже был много раз Вайшьей в прошлых воплощениях


Каков процент соотношений по России, Украине и в целом Миру четырех каст?    Потому что, если 90% и выше Шудр, то те кто работает в банках, офисах, накапливает деньги, являются Шудрами, тут говорить о том, что люди, работающие на своей Земле не развиваются в эволюционном плане.

Отредактировано ПРОМЕТЕЙ (2017-05-07 06:26:18)

281

Ulis написал(а):

В то же время, есть люди, которые управляют активами в десятки миллиардов долларов, имеют связи с тысячами партнеров, контрагентов, государственных чиновников, конкурентов, имеют в своем распоряжении или владении множество предметов богатства и роскоши и главное – не могут остановиться и хотят еще больше!

Ulis, таких людей на Планете может сотни, не больше и все уже имеют ни один десяток воплощений. Кто сидит на форуме "Путь Одиссей" - обычные люди, с парой воплощений, а может и первым 8-)  Интереснее было бы узнать, как нам обычным, простым Шудрам в силу своих возможностей наиболее эффективно использовать жизненную энергию, для продвижения по эволюционной спирали Жизни.

282

ПРОМЕТЕЙ написал(а):

Тут нет однополярного  суждения, что люди которые работают на своей Земле - эволюционируют и накапливают энергию за жизнь в разы меньше, чем те кто работает в офисах и банках.


Разумеется. Гесиод, например, всю жизнь тяжко трудился на своем огороде и при этом написал гениальную и бессмертную поэму "Труды и дни". Но это редкий случай. В основном философия и творчество есть побочный продукт праздности. Или более точная цитата - «Праздность – мать всякой психологии» - Фр. Ницше.
К тому же, человеку  живущему на Природе ничто не мешает развиваться Йогически и Магически, мало того, для йогического развития как раз нужно жить на Природе.

ПРОМЕТЕЙ написал(а):

Каков процент соотношений по России, Украине и в целом Миру четырех каст?


Это можно выяснить, протестировав маятником. Относительно процента Оборотней мы уже это делали в теме Внимание! Эксперимент! Процент Оборотней в социуме хорошо коррелируется с процентом Шудр в социуме, ибо почти все Оборотни - Шудры. Процент Кшатриев примерно одинаков - ок. 5 % в мирное время для любого социума. Следовательно, на Вайшев приходится тот процент, который остается от 100% за вычетом процента Оборотней и Кшатриев и примерно 10% дваждырожденных Шудр. Количество Брахманов не будем принимать в расчет. Таким образом в России и Украине в целом по стране процент Вайшьев будет ок. 10-15%. Для сравнения - в США - 40-45%. Канада - 55-60%.
Под Вайшьями опять же будем понимать не только и не столько финансистов и промышленников, но и большинство дваждырожденных, имеющих высшее образование и зарабатывающих себе на жизнь своим умом, знаниями и талантами. Преподаватели вузов, адвокаты, юристы, врачи, журналисты, артисты, крупные музыканты, режиссеры, писатели и др.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Варны