Немного о фактах биографии этой пары, которые мало кому известны. А факты эти таковы, что показывают наших героев, как персонажей мифической истории. Естественно, эта история была придумана на основе какой-то реальности, но вряд ли то, что было в действительности, имеет большое сходство с этим вымыслом.

Так вот, детали биографий Минина и Пожарского, странным образом перекликаются. Такое впечатление, что речь идет об одном человеке, плохо пересказанная и искаженная биография которого в разных источниках легла в основу истории двух разных, но близких по судьбе людей.

Считается, что Минин и Пожарский, будучи из разных сословий – один был князем, другой торгашом – познакомились лишь при организации народного ополчения. Судьба смогла свести их вместе и якобы даже сделать друзьями только тогда, когда для спасения родины произошло единение разных слоев общества. Это не так, а по поводу единения и народного движения - вообще чушь.

Выбор этой пары на роль руководителей довольно анекдотичен. Когда в Нижнем Новгороде приняли решение об организации войска, то встал вопрос о том, кто будет осуществлять военное и политическое руководство. Кузьма Минин заявил, что у него есть на примете один человек. И назвал воеводу Пожарского. Все согласились и отправили делегацию к князю Дмитрию. Тот принял предложение, но заявил, что ему в таком случае нужен опытный напарник, который бы занимался финансово-хозяйственной стороной организации. Ему ответили, что в Нижнем Новгороде такого человека нет. Пожарский настаивал, что такой человек все-таки есть, и назвал… Кузьму Минина. Послы согласились и отправились обратно в Нижний передать Минину и всем остальным «привет» от Пожарского.

Дальше уже было не смешно. Кузьму пришлось долго уговаривать, чтобы он возглавил народное ополчение в Нижнем Новгороде. Точнее, то, что должно было стать ополчением, поскольку по своей воле народ ополчаться не хотел, и никакого ополчения не было. Более того, народ-то, на самом деле, и никогда не воевал, войско феодала состояло из более мелких феодалов, то есть воевали только дворяне. Ну, еще и наемники. Поэтому главная задача была не увлечь зажигательными речами крестьян, никогда не державших в руках оружия, а собрать деньги на оплату профессионального войска.

Минин согласился только при выполнении двух условий. Первое: его распоряжения будут беспрекословно выполняться нижегородской элитой. Второе: нижегородцы должны финансировать набор войска. Для выполнения второго условия была подписана бумага, по которой любой, у кого нет нужной суммы денег, должен будет продать дом, жену, детей – все, что потребуется! Каково!? Хорошее единение мы празднуем...

Устоявшееся мнение о Кузьме Минине как о простом торговце или городском старосте не совсем точное. Да, он был и старостой и торговцем, но по нашим меркам его следовало бы назвать олигархом. Отец Кузьмы, имея несколько деревень, занимался солевым бизнесом. Добыча и продажа соли приносила громадные деньги. После его ухода в монастырь все досталось его сыновьям. В основном этим бизнесом занимались два брата Кузьмы, сам он, имея в их предприятии долю, занялся продажей мяса. У него были свои скотобойня и магазин. И должность земского старосты, то есть второго человека в городе. Это интересно, но еще интересней другое. Не только Кузьма имел долю в солевом промысле своих братьев. Среди совладельцев их семейного бизнеса мы находим имя... Дмитрия Пожарского. Ай, да князь! Это было до организации нижегородского ополчения. А после войны Пожарский получил в награду село, знаменитое своими – вот совпадение! – соляными копями.

Кузьма Минин был неграмотным. Так считают историки. С ними трудно согласиться, стоит только представить себе неграмотного олигарха. На чем же основано это утверждение? Оказывается, на одном факте: в грамотах, то есть различного рода указах и приказах, Минин не ставил свою подпись, вместо него расписывался... да, да, нетрудно догадаться - Дмитрий Пожарский.

И последнее. Пожарский не только расписывался в документах за Минина, но и перед смертью принял имя Кузьма! Как это понимать? Нам скажут, что он это сделал в память о друге, но это, конечно же, полный бред. Всё говорит о том, что мы имеем дело не с двумя историческими героями, а с одним. Путаница возникла в процессе исторического сочинительства, когда в результате случайных и намеренных искажений реальных событий персонажи раздваивались, расстраивались и т.д. Смута – потому и смута, что на это время наложились сразу несколько вариантов одной истории. Попытка «сшить» их в одно историческое полотно и привело к появлению периода истории, полного всяких несуразиц и откровенного хаоса.

А как же материальные исторические памятники? Можно ли считать, что все главные действующие лица Смуты являются виртуальными, если от них остались реальные следы? Например, захоронения. Ведь на могильных плитах ясно написано, чей прах под ними лежит.

Да, действительно. Но только если точно знать, когда появилась соответствующая надпись. Например, даже в 1794 году на месте погребения Минина не было никакого ни памятника, ни надгробия с надписью. Поэтому, кто там в действительности был похоронен, достоверно неизвестно. Но даже если бы и был какой-нибудь могильный камень, пусть даже и с надписью, то это могло свидетельствовать только лишь о том, что он появился до 1794 года - может, за пятьдесят лет до этого, а может и за пять. Памятники прошлого могут нам поведать многое, но кроме одного - настоящего времени их создания. То, что существуют захоронения времен Смуты, может означать то, что сначала была написана ее история, а затем были созданы и соответствующие материальные памятники.

Какими бы древними эти памятники не казались, как бы не дышали седой стариной - это никого не должно вводить в заблуждение. В реальности они могли быть построены намного позже предполагаемого времени. Но если нет свидетелей, они вполне могут сойти за древние и послужить "фактическим" подтверждением той старой истории.

В качестве иллюстрации к сказанному приведу отрывок из записей французского путешественника маркиза Астольфа де Кюстина, который проезжал в 1839 году через Нижний Новгород и посетил там могилу Кузьмы Минина.

«Войдя сегодня утром в собор, я почувствовал волнение от веющей в нем древности. Так как в нем покоится прах Минина, то его, думалось мне, не трогали, по крайней мере, лет двести. И эта уверенность еще увеличивала мое почтение к старинному зданию. В благоговейном молчании стояли мы перед усыпальницей героя.

- Это, безусловно, одна из самых прекрасных и самых интересных церквей, посещенных мною в вашей стране, - сказал я губернатору.

- Я ее выстроил, - ответил мне Бутурлин.

- Как? Что вы хотите этим сказать? Вы ее, очевидно, реставрировали?

- Ничего подобного. Древняя церковь совсем обветшала, и император признал за благо, вместо того чтобы ремонтировать, отстроить ее заново. Еще года два тому назад она стояла шагов на пятьдесят дальше и, выдаваясь вперед, нарушала правильность распланировки нашего кремля.

- Но прах Минина?! – воскликнул я.

- Его вырыли, так же как и останки князей. Теперь они покоятся в новом месте погребения, которое вы в настоящую минуту обозреваете».