Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Монотеизм » Нелепости Христианства


Нелепости Христианства

Сообщений 31 страница 60 из 552

31

Христианство и дети

Ещё одна беззащитная жертва христианского мракобесия - дети. Дух рабства, прикрытый ложной святостью семейных отношений, господствовал в отношениях между детьми и родителями в "окультуренной" христианством Руси.

"Домострой" - это средневековый свод правил церкви для Руси. Создан монахом Сильвестром в конце XV века. "Домострой" - один из множества исторических документов, свидетельствующих о воспитательных методах воздействия детей. Избиение детей в “поучительных” целях считалось нормой. Мало того, авторы многих наставлений, рекомендовали делать это систематически:

“Казни [наказывай] сына своего от юности его, и покоит тя на старость твою и даст красоту души твоей; и не ослабляй, бия младенца: аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет. Ты бо, бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти... Любя же сына своего, учащай ему раны, да последи о нем возвеселишися, казни сына своего измлада и порадуешися о нем в мужестве... Не смейся к нему, игры творя: в мале бо ся ослабиши - велице поболиши [пострадаешь], скорбя. И не дашь ему власти во юности, но сокруши ему ребра, донележе растет, и, ожесточав, не повинет ти ся и будет ти досажени, и болезнь души, и тшета домови, погибель имению, и укоризна от сусед, и посмех пред враги, пред властию платеж [штраф], и досада зла” (фрагмент из "Домостроя"). А ведь в этом зверском "Домострое" речь идёт не о сексуальных фантазиях маркиза де Сада, а о некой бытовой практике!

Обратите внимание на создателя: монах Сильвестр. Монах. А кто шел в монахи? Уроды, отрекшиеся от семьи и светской жизни. Те, кто обрек себя на погружение в свою тупую веру. Те, кто не получает удовольствия от жизни и ощущает свою неполноценность, замыкается в свои дурацкие картины мировидения. Монахи, которым не надо думать о своей семье и своих детях, имеют другую систему жизненных ценностей, нежели нормальные психически полноценные люди, получающие от жизни блага. Само греческое слово "монос" означает "один". И действительно, кому лучше знать как формировать рабов, как не служителю религии для рабов? И как лучше знать о семейной жизни тому, кто и сам-то семьи не имеет? Какое право смеет поучать о семейной жизни тот, у кого и семьи-то нет? В общем, этот монах - фактический урод. Легко призывать других жить так, как не живёшь сам. А была бы у него своя семья, так может быть своими тупыми мозгами он и понял бы, что семейные отношения - это очень тонкая вещь, и чеканные наставления по её организации - это просто кретинизм высшей пробы.

Откроем одну из книг Моисея. Сына, ослушавшегося родителей вторично следует  забрасывать камнями до тех пор, пока он не испустит дух. Любопытно, что нигде в этой "радостной вести" не освещается, имеются ли какие-либо обязательства со стороны родителей к детям. Звучит это так. "Если у кого будет сын буйный и непокорный, неповинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания. И скажут старейшинам города своего: "сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница". Тогда все жители города пусть побьют его камнями до смерти" (Второзаконие, 21:18-21). Мило, не правда ли?

Несколько фраз на эту тему из книги Притчей Соломоновых: "Не оставляй юноши без наказания, если накажешь его розгою, он не умрет: ты накажешь его розгою и спасешь его душу от преисподней". "Розги и обличения дают мудрость; но отрок, оставленный в небрежении, делает стыд своей матери". "Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его".

А вот что пишет книга Sirrah (Сиррах): "Кто любит своего сына, тот пусть чаще наказывает его, чтобы впоследствии утешаться им. Не давай ему воли в юности и не потворствуй неразумию его. Нагибай выю (то есть шею - SCh.) его в юности и сокрушай ребра его, доколе оно молодо, дабы, сделавшись упорным, оно не вышло из повиновения тебе".

Физические наказания детей сейчас уже осуждаются. Хуже обстоит дело с гнётом духовным. В качестве примера посмотрим на школу N-468 Выборского района Санкт-Петербурга. Это не семинария, это общеобразовательное государственное учреждение. Школа не участвует ни в одной районной или городской олимпиаде, не преподается информатика и ученики практически не занимаются спортом. Зато на уроках истории и английского языка возникают вопросы на оценку типа "Читаешь ли ты библию? Посещаешь ли церковь? Носишь ли крест? Соблюдаешь ли пост?". Это детям-то надо всё это делать? Дикость какая-то. Преподаватели пугают ребят за детскую непосредственность "божьим страхом". Дети очень наивны и всему верят на слово. Разве можно их запугивать? Лично держал в руках какую-то христианскую брошюру для детей с описанием рая и ада (ещё в 1999 году). На подобные издевательства в крайней циничной форме способно только христианство. Дети вместе с учителем молятся в классе за успешное написание диктанта, а чтобы поправить оценку по географии, ребенку предлагают прочесть библию. В подготовительной группе ребят учат креститься, петь церковные песни. В тетрадях дети пишут тексты церковного песнопения и прочий богоугодный бред вместо того, чтобы, например, изучать математику и играть в развивающие игры. И песни их заставляют учить наизусть. Ну и вырастут ли умные и здоровые телом и духом дети после такой обработки?

Исключительно по своей инициативе директор Кудрявцева Т. С. принялась создавать "православные классы", в которые подбирались дети из верующих, многодетных семей. То есть начался делёж на "наших" и на "не наших". Такова любовь к своему ближнему в понимании иисусопоклонников и исусопоклонниц. Непонятно, почему директор школы решила, что имеет право обучать в детей стенах городского общеобразовательного учреждения христианству? Учителя, не согласные с директором, либо уходили из школы сами, либо их оттуда выпроваживали. Появились в школе и попы, активно навязывающие своего любимого Иисуса ученикам. Всё вышеперечисленное - прямое нарушение закона РФ "Об образовании". Об этом нам поведала "Российская газета".

"Люди верят в бога потому, что верят на слово тем, у кого не больше представлений о нем, чем у них самих. Наши кормилицы - наши первые богословы; они говорят с ребенком о боге, как говорят об оборотнях, они научают детей с самого нежного возраста складывать обе ручки. Имеют ли кормилицы более ясное представление о боге, чем дети, которых они заставляют молиться?" (Поль Гольбах, "Здравый смысл").
В лесу родилась ёлочка,
С молитвою росла.
Смиренною и кроткою
И набожной была.
И хоть её, как водится,
Срубили в Новый Год.
Душа её еловая
В раю теперь живёт.
(стихи для детских садов
с углублённым изучением православия)

32

Бедность и богатство
"Деньги - помёт дьявола"
Г. Маркес (или И. Гёте)

Как относится христианство к богатым? Так же как и коммунизм: ненавидит, даже если это богатство заработано честным трудом. Иисус говорил: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в царствие божье" (Мф., 19:24). Учтите, что ЛЮБОМУ богатому не войти в это "царствие божье". Богатый по Христу попадает в ад уже потому, что он богат. По факту. Иисусу всё равно, кто честно заработал деньги, а кто нет. У него нет никаких различений, он всё валит в одну кучу. Какой-нибудь небедный человек, не убивающий, не ворующий, не причиняющий людям горе, не преступающий клятву, в "царствие небесное" всё-равно не войдет. Коммунистам тоже было безразлично, кто честно зарабатывает деньги, а кто нет. Они всех так же валили в общую кучу, уроды люмпенские. Коммунисты эту гнилую идею переняли на свой лад, типа: "Мир хижинам, война дворцам!" (сами-то коммунистические кукловоды жили, естественно, во дворцах, которые они отняли у христианских попов и дворянства). А зачем они пропагандировали эту идею? Чтобы не было богатых, чтобы везде были одни бедные. Чтобы все были равны! И ведь ломали и крушили. И не только поэтому христиане и коммунары ненавидят богатых.

Богатые - не их паства. Они уже здесь, на Земле, в нашем мире чего-то добились. Им и тут хорошо. В церкви им делать нечего, они Христа не поймут. Они свои деньги потратят на рестораны, на кафе, на клубы, на кино, на концерты, на покупку вещей или ещё на что-нибудь. Это разумнее, чем нести деньги попам в церковь. И правильно. Не надо нести деньги попам. За что им давать деньги? За елейные женоподобные голоса или за красивые глаза? Пусть поищут деньги в своих бездонных христианских карманах, которые достались им в виде прибыли от торговли спиртными напитками и табаком под видом "гуманитарной помощи".

Христовы заповеди противоречат принципам предприимчивых людей. Кроме того, богатый человек, обеспеченный материально человек - это независимый человек. Кроме материальных благ деньги дают человеку независимость. Это главное. Поэтому христиане и коммунары ненавидят богатых.

Хорошо, когда денег достаточно. Когда их очень много, то это ничего хорошего. Человек становится их рабом в самом прямом смысле. Люди, полностью зависимые от денег, своё существование без них не представляют. Это другая крайность - денежное рабство. Везде должна быть золотая середина.

Христианские кукловоды хотят подавить ненависть к богатым, пассивность и терпеливость. С другой стороны ненависть и презрение к ним разжигается.

Как это понять? Очень просто. Говорят, что в церковных проповедях есть осуждение зависти, и это вроде бы хорошо. Но здесь всё перевернуто с ног на голову. Присущее русским людям презрение к ростовщикам, жуликам и тунеядцам проповедники и попы обьявляют завистью и поучают: "Нехорошо завидовать богатым, они в рай не попадут". Хотя от богатых принимать пожертвования церковь не чурается. Двоемыслие такое. Не зря, набив мошну, мошенники типа Лужкова-Каца мгновенно строят для одураченного народа церкви, а для себя - синагоги. И все логично: в церковь ходят рабы, а в синагоги - хозяева, которыми руководят еще более сильные хозяева.

Зависть не однозначно является отрицательным качеством. Одних (сильных) она подталкивает догнать и перегнать вырвавшегося вперед, а других (слабых) - вредить таковому. Вторых - большинство. Неудачники завидуют тем, кто чего-то в жизни добился. Да, я понимаю, что нечестно нажитое богатство - это весьма отвратительное дело. А честно, честным трудом нажитое? Скажете, что такого не бывает? Мелкая душа, неспособная ничего сделать, всегда завидует тому, кто оказался более совершенным. Комплекс неполноценности. Попы понимают, что людскую ненависть к богатым не вытравишь. Тогда остается спустить её на тормозах куда-нибудь. Отсюда и появляется идея о том, что убогие и никчемные душонки попадут в рай. И все эти дурацкие и дешёвые идеи про то, что богатые и красивые попадут в ад, в бедные и уроды в рай - это всего лишь словесная отдушина, своеобразная реализация зависти путем мысленной мести. Что-то вроде: "Как вам сейчас хорошо, вы богатые и независимые, а мы бедные и уроды, голь-моль перекатная. Сейчас мы сделать ничего не можем, ибо мы ничтожества. Но ладно, ладно, мы еще посмотрим, как вы, плохие, будете мучиться в аду, а мы, хорошие, будем у бога за пазухой яблоки собирать вёдрами. Кто был ничем, тот станет всем! И последние станут первыми!". Зависть неистребима. Это очень сильное и широко распространенное чувство людей. Зависть уродов ("пролетариев") к тем, кто добился многого в жизни - это социальная база для построения коммунизма в любой стране в любое время. Никогда нельзя недооценивать эту опасность.

Но это еще не всё. Следует сказать об отношении Иисуса к богатству. Христос говорит: "Не собирайте себе сокровищ на земле" (Мф., 6:19). Это только кажется бредом. Сразу надо думать: а кому это выгодно? Какие цели преследует Христос? Просто так в христианстве ничего не говорится. Всё имеет свой тайный смысл, который непонятен простым людям. Церковь для себя такими дурацкими заповедями не пользуется. Она по-прежнему остаётся одной из финансовых воротил в Мире. Евреи, сидящие на верхушках власти, тоже на эти заповеди Иисуса плевали. Им христианство не нужно. Христианство используется в качестве декоративной ширмы. В основном для толпы дураков. И такое отношение христиан к богатству на руку власть имущим. Давайте, христиане, отказывайтесь от богатства, от благ, от денег. Спасайте ваши дурацкие душонки. Думайте о своем христианском рае (где одни уроды, педерасты и нищие). Помните, что говорил Иисус: "Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение свое и раздай нищим" (Мф., 19:21). Давайте христиане, продавайте квартиры, имущество, всё нажитое вами и вашими родителями и отдайте все бездомным на помойках. И будете такими же "совершенными" как они. Кто согласится следовать этому указу?

Фокус в том, что реально богатые люди, верующие в Иисуса Христа, вышеописанными наставлениями не пользуются. Вряд ли их они вообще знают. Да, почти все богачи отстёгивают церкви определённую сумму пожертвований. Это не от доброты душевной, это типичные сделки: и себя почувствовал хорошим, и при деньгах всё же остался, и словеса за тебя замолвили. И всем хорошо и сытно. Это "привилегированная" категория. Обыкновенному солоухому стаду на уши вешается несколько иная мораль, подкорректированная для обычных людей. Надо признать то, что проповедническая словесная эквилибристика построена на нужном уровне. В попы берут только подвешенных языком. Они за пять минут разведут такую демагогию с забалтыванием, передёргиваниями и уходом от темы, что мало не будет.

По христианству быть богатым и наслаждаться своим богатством составляет преступление, которое требует самого мучительного наказания. Так ДЕКЛАРИРУЕТСЯ. Но это примитивные басни для толпы дураков с детским мировоззрением. Попы сами жиреют за счет слабоумных, несущих попам свои деньги и за счет торговли водкой, сигаретами, золотом и своим писательским подтираловом.

Ещё до Первой мировой войны немецкий политический деятель Вальтер Ренау писал: "Всего 300 человек, каждый из которых знает других, управляет судьбой Европы. Эти евреи имеют в своих руках средства, чтобы положить конец любой государственной форме, которую они сочтут неразумной". Кстати, он сам был евреем и знал о чем писал.

Немного ранее Карл Маркс писал: "Практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного законченного выражения". Что же, и Маркс прекрасно знал своих братьев по крови.

В 1780 году один из высших иерархов жидомасонов - еврейский банкир Ротшильд - разоткровеничался: "Меня не интересует, кто ведет политику данного государства. Дайте мне возможность управлять денежной системой этого государства, и я буду руководить этими политиками".

Кто имеет деньги, тот имеет на Земле реальную власть.

За словесной шелухой христианских заповедей надо видеть кому они выгодны и какую они несут цель. В римском юридическом праве было такое мудрое положение: "Ищите того, кому выгодно".

Христианское нищелюбие выработало на Руси порочный менталитет воспевания бедноты. Например, так хвалят человека: "Ах, какой хороший, он же последнюю рубашку снимет и отдаст другому. Ах, он же кусок от себя отрежет и даст другому". Ну, и что такого хорошего в этом человеке? Кому он хорош? Своей жене, которой только горе от такого добродетеля? Нет. Детям, которым он не может обеспечивать нормальное существование, пока они сами не встанут крепко на ноги? Нет. А может быть родственникам он хорош? Нет. Своим друзьям? Нет. Обществу, на котором он паразитирует? Нет. Для всех этих категорий нищий - это плохой человек. Кому он хорош? Ясно кому, "святой" церкви. Им только такие и нужны. Вы много видите в церкви богатых людей? Мало. А нищих? Пруд пруди.

Конечно, не все бедные люди виноваты в том, что они бедные. Если человек честно трудился и ничего не нажил, то в этом не его вина. Нищим подавать не надо. Им надо давать возможность работать. Не хочет работать - пусть умирает, освобождая место здоровому. Те, кто добровольно бедствует и не хочет работать - это паразиты и дармоеды. В СМИ циркулируют статьи о попрощайках, которых назвали "Нищей мафией". Им подавать не следует ни в коем случае. Отдельная категория - неработоспособные люди, хоторые физически не могут работать. Вот им и надо помогать, тут спору нет.

Вывод: зачем бросаться в крайности? В нормальном здоровом обществе человек не должен быть жлобом и думать только о деньгах. Стремление к накоплению богатства ради самого богатства и демонстративная роскошь - это одна крайность, граничащая с уродством. Христианское воспевание нищеты - не менее отвратительная крайность. И она не менее уродлива нежели первая. Везде важна золотая середина.

33

Мученичество
"Откуда взяться гармонии между душой и телом,
если душа всегда готова спасти себя за счет тела?"
Станислав Ежи Лец

"Пора избавиться от узкого христианского деления
на дух и тело. Настоящая душевная жизнь состоит
именно в истользовании лучших сторон и тела, и духа"
В. И. Вернандский

В христианстве человек умышлено разорван на тело и на душу. Христианство ненавидит тело человека, тем самым являясь религией мертвецов, педерастов и импотентов. Христианам неведомы соединение тела и души - воля. И христианские кукловоды умышленно скрывают знания о ладе тела и души человека.

Аскетизм изобрело не христианство (это течение пришло из Индии примерно 2500 лет назад), но христианство довело его до чистого безумия. Эту войну с плотью во имя духа церковь поощряет во всем, что касается подавлению человеческой природы. Это греческое слово "askesis" означает "упражнение", "подвиг". Христианами была осуждена Природа, культ красоты, радости земной жизни во имя издевательств над своим телом и культа загробной жизни. Истинному христианину надлежит отказаться от всех земных благ, всё отдавая богу (а точнее - попам), нищенствуя, истязая себя, мучаясь, ненавидя жизнь, надеяться на вечное блаженство после смерти.

Что говорит нам об этом Иисус? Придется снова открывать библию. "Не можете служить богу и маммоне (богатству - SCh.). Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы. И отец ваш небесный питает их... И об одежде не заботьтесь. Посмотрите на полевые лилии. Не трудятся, не прядут, но и Соломон одевается так, как всякая из них. Итак не заботьтесь и не говорите "Что нам есть, во что одеться?" Потому что всего этого ищут язычники. Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне" (Мф., 6:24-34).

Ну что тут скажешь по поводу этих словоблудий христовых? Всё пропитано абсурдами, как и всегда. Во-первых, и птица заботится о завтрашнем дне, когда вьет гнездо и высиживает потомство. И звери собирают запасы на зиму, и лилия, образуя луковку, работает на будущее. У Христа же сплошная демагогия. Тут он работал на слабоумную и доверчивую публику.

Во-вторых, мы опять видим проповедь нищеты и уродства. Выходит, что хороший христианин должен жить сегодняшним днем и о завтрашнем не думать. Также ему запрещается думать о своём внешнем виде, нужно ходить во всём рваном и драном и не думать о куске хлеба на завтра. После этого можно попытаться стать "святым". А почему это ему всё это запрещается? Да потому, что Иисус Христос одержим идеей выработать у человека инстинкт НЕСВОБОДЫ, подчинить его разум своим спекуляциям и обломать его волю.

Кстати, отметим, что Иисус презирает язычников, но людям полноценным такое презрение видится похвалой. Видно, что язычники как раз думали, что им есть и во что одеться. Ну что ж, молодцы язычники! Вели правильный образ жизни. Иисус, этот приблудный бомж, ненавидел такую нормальную жизнь. Ему любо-дорого всё, что вызывает в психически полноценных людях отвращение и презрение.

Сам Иисус перед едой никогда не мыл рук. Он был просто свиньёй (Лк., 11:37-40). Такими же свиньями были и его ученики. "Собрались к нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима, и, увидев некоторых из учеников его (Христа - SCh.), ЕВШИХ ХЛЕБ НЕЧИСТЫМИ, ТО ЕСТЬ НЕУМЫТЫМИ РУКАМИ, укоряли. Ибо фарисеи и ВСЕ иудеи, держась предания старцев, не едят, НЕ УМЫВ ТЩАТЕЛЬНО РУК; и, придя с торга, не едят, НЕ УМЫВШИСЬ" (Мк., 7:1-6). Какой учитель - такие и ученики. Учитель свинья - значит и ученики свиньи. Кстати, о причащении. Вам будет приятно причащаться телом такой свиньи, как Христос?

Аскетизм будет упрочиваться, дойдя в своей суровости до крайних форм. Страдание стало притягательным. Люди по доброй воле истязали себя, изводили голодом, жаждой, отказывались от всех благ. Многие бичевали себя, проводили годы, не сходя с места, сидели на колоннах, замуровывали себя в кельях, непрерывно молились, носили вериги (тяжелые ноши), не мылись, не стриглись, питались дерьмом. "Сберегая на плоти, ты стяжаешь дух" - писал Тертуллиан в III веке.

Хочется рассказать о еврейском "пророке" Иезекииле, который питался дерьмом. Выглядело это так. Иегова сказал ему следующее:

"Возьми себе пшеницы и ячменя, и бобов, и чечевицы, и пшена, и полбы, и всыпь их в один сосуд, и сделай себе из них хлебы, по числу дней, в которые ты будешь лежать на боку твоем; триста девяносто дней ты будешь есть их. И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале. ...вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой" (Иезек., 4:9-15). До смакования таких мерзостей дошли только евреи. А в новом завете ситуация и не лучше: Иоанн Креститель питался саранчой!

Марикон почитал отвратительным и нечистым всё, связанное с плотью. Монтанизм, бывший прототипом католической церкви (конец II века) превозносил презрение к собственному телу, мученичество, отвращение к женщине.

Воистину, христианство - это религия смерти!

"Освобождаясь" от греха (непонятно какого) аскет доводил саморазрушение сначала до духовной, а потом до физической смерти. Жизнь для них была вовсе не жизнь, а подготовка к иллюзиорной загробной жизни. Вонючий, грязный, завшивленный, голодный аскет, сидящий в углу какой-нибудь пещеры, где и света-то нет - это портрет настоящего христианина. Многие психопаты, насиловавшие свое тело, стали "святыми". А ведь это те "люди", которых церковь нам навязывает в качестве идеала для подражания. Святой у христиан - это презревший мир человек (если это существо ещё можно таковым назвать), отказавшийся от семьи, от Родины, от реальных знаний, от труда, от заботы о своем теле. Он замкнут на себе и на своих тупых фантазиях об Иисусе. Святой у христиан - труп, который пока ещё ходит, но его существование для него самого смысла не имеет. Как можно отсылать свои молитвы этим духовным калекам? Как вообще можно почитать этот человеческий хлам? Какую же помощь можно от них получить? И ведь ходят в церковь человекоподобные существа, которые молятся трупам. Но справедливости ради отметим, что не все христианские святые были такими уродами и дебилами. Конечно, среди христианских "святых" попадаются и считанные экземпляры нормальных, но они не делают общей погоды. Нормальные они потому, что иисусовская паранойя не полностью выжгла их разум.

Берем для примера Русь, ибо она нам ближе. Киево-Печорский монастырь, возникший в XI веке, славился своими иноками. Один из них были продвинутыми постниками, не ели неделями. Другие поражали всех рекордным количеством совершаемых ими ежедневно земных поклонов. Феодосий - первый игумен монастыря, ел сухой хлеб и щи без масла. Он никогда не мыл тела, и только в редких случаях мыл лицо и руки. Носил ветхую одежду, всю в заплатках. В знойные ночи этот садомазохист выходил голый на болото, комары тучами впивались в его тело, а он "спокойно прял волну и всю ночь пел псалитрь".

Но некоторым печорским инокам этого оказалось мало. Обычные "подвиги" их не устраивали, и они стали изобретать черезвычайные. Один из них затворился в пещере и жил в ней 7 лет, никуда не выходя. Другой провел в затворе аж 12 лет, и, рыдая день и ночь, накопил целый сосуд слез. Был еще один "святой", который во время поста закапывал себя по грудь в землю. Еще один "святой" идиот ходил зимой в протоптанных сапогах. Он стоял в этих сапогах всю службу, его ноги примерзали к каменному полу, а он не шевелил ими пока не отпоют службу. Макарий Александрийский (не из этого монастыря) полгода ночевал в болоте, терпя укусы ядовитых насекомых.

Симеона Столпника церковь прославляет за то, что тот ел раз в неделю и чтобы "обуздать свою плоть", обвязывался веревками, да так крепко, что весь покрылся язвами, гангренами и гонящимися нарывами. Закончил свой "подвиг" этот чемпион по самоистязанию 30-летним стоянием на столбе (отсюда и прозвище - столпник). Создатель "Жития Симеона Столпника" выдвигает на первый план безобразное и отвратительное. Писатель сравнивает червей, поедающих плоть "святого" с драгоценными жемчужинами, а гной аскета - с позолотой. От тела Симеона "исходит невыносимый смрад, так что никому нет возможности стать рядом, а постель его кишит червями". Эти подробности становятся объектом наслаждения. Все вывернуто наизнанку: уродство выдаётся за красоту.

В другом случае некий Иоанн Многострадальный, отказавшись от мира, с юных лет обрек себя умереть девственником. Ночи он проводил у гроба какого-то "святого", голодал по шесть дней, облачался в тяжелые вериги, закапывался в землю. Так он и жил до 30 лет, пока не сдох, закопавшись в землю. Увлекательная жизнь.

"Блаженный" Максим, Христа ради юродивый, жил в Москве. Всё строго по канонам христианства: самоотречение, добровольное уродование, ублюдочный образ жизни. Летом и зимой Максим ходил почти совсем нагим, перенося с молитвой и зной, и холод. Он говорил: "Хоть люта зима, но сладок рай". "Сдавал экзамены", уродуя самого себя и другим мозги засоряя своими чисто христианскими уродствами.

"Блаженный" Максим жил в тяжелые для русского народа времена. Татарские набеги, засухи, эпидемии разоряли и губили людей. Этот полудурок говорил людям: "Не всё по шерсти, ино и напротив. За дело побьют, повинись, да пониже поклонись; не плачь битый, плачь небитый; оттерпимся, и мы люди будем; исподволь и сырые дрова загораются; за терпение даст бог спасение". "Бог терпел и нам велел" - подобные выводы могут быть приятны для садомазохиста и безполого урода, но никак не для жаждущего свободы здесь, на Земле. 240 лет терпела Русь монголо-татарское иго, загаженная христианством.

Такова душевная "красота" христианского мира!

Список таких дегенератов можно приводить без конца. Многие из этих мучавшихся придурков почитаются церковью, как "святые".

Стоит сделать оговорку. Человека, который реально страдает по каким-то причинам, от него не зависящим, чисто по-человечески жаль. Добровольные аскеты, живущие как свиньи, да ещё и считающие это "духовным подвигом", ничего кроме презрения не вызывают.

На самом деле душа и тело - чудесно слаженный оркестр. Он расстраивается болезнью, нездоровой жизнью, голоданиями, постами, безумными добровольными лишениями. Всех христианских "святых" столпников, всех этих шизофреников, носивщих вериги по 20 килограмм, доводивщих себя до полного отупения молитвами и воздержанием, следовало бы в свое время сажать в сумасшедший дом. А их причсляют к лику "святых".

Если предположить, что бог добр и желает счастья своим творениям, то каким нужно быть безнадежным идиотом, чтобы вообразить, будто он способен был наслаждаться зрелищем мучительной смерти своих самых ревностных служителей? Думать, что он, не довольствуясь смертью собственного сына, требовал ещё принесения в жертву тысяч христиан, - значит поклоняться жестокому, кровавому богу, упырю, которого ни что не возбуждает более, чем кровь и запах жареного мяса! Неужели для утоления своей жажды крови ему мало было смерти сына?

Христиане представляют себе своего бога свирепым тираном, которому доставляет удовольствие наслаждаться отвратительным зрелищем человека, вечно погруженного в слезы и горе. Этот бог, которого они упорно называют бесконечно благим, - кровавый деспот, которого можно ублажить только кровью. Его раздражает благополучие и наслаждения его несчастных творений.

Эти противоречивые представления составляют главную основу христианской религии, предполагающей, что бог мог смягчиться только ценой крови собственного сына. Христиане веруют, что кровь, пролитая Иисусом Христом, имеет немалую ценность. И вместе с тем они думают, что этот бог требует ещё крови тех, кого сын якобы уже омыл своею кровью. Этому богу приятно медленное добровольное самоубийство его верных служителей.

34

Истина
"Истина истине не может противоречить"
Джордано Бруно

Христиане (как и все однобожники) постоянно лопочут о какой-то истине, якобы единой и абсолютной для всех. Когда их просишь дать толковый ответ на вопрос "Что такое истина?", то ничего вразумительного ответить не могут. Всегда отвечают что-то мутное и расплывчатое. И удивительного тут ничего нет. Понтий Пилат на суде спросил Иисуса: "Что есть истина?" (Ин., 18:38). И что ответил Христос? А ничего. Никакой конкретики. Молчал, как рыба. Неплохо, да? Максимум, что могут ответить христиане, это что-то неясное типа "Истина - это бог". Это всё, что из них удается выжать. Но какой бог? Из какой религии? Основных религий и тех насчитывается полтора десятка. Всего их около двухсот. Богов - тысячи. Так, что такое истина?

На самом деле никакой единой для всех истины не было, нет, и никогда не будет. Вот в чем истина. Все рассуждения о какой-то единой для всех истине годятся для дураков и пишутся мошенниками и ворьем. Есть конкретные истины. Истин много. И все они относительны. Это становится понятным, если чуточку подумать головой. Те несчастные люди, которые искренне с чистотой души искали какую-то единую для всех истину - оставались ни с чем или сходили с ума.

Итак, истина конкретна, относительна и не любит пустобрехства, помады и помпезных украшений.

"Истина проста; заблуждение запутанно, путь его крив и изогнут. Голос природы ясен; голос искусственности двусмыслен, непонятен, таинственен. Путь правды прям; путь лжи - уклончив и мрачен. Эта истина, в коей всегда нуждалось человечество, понятна каждому справедливому человеку" (Поль Гольбах, "Здравый смысл").

Например, возьмем земное притяжение. Известно, что Земля притягивает к себе все тела, находящиеся на ней. Но эта истина не единственная, просто это четко определённая конкретная общая истина для любых земных тел. Возьмите Луну - будет другая общая истина для любых лунных тел. Или возьмите какое-нибудь математическое выражение, типа a+b=b+a. Это конкретная общая истина для любых чисел a и b. Но эта истина не абсолютна, а относительна. Вот перед нами уже три истины.

Возьмите любое утверждение. Например, "такая-то река впадает в такое-то море". Это конкретная частная истина и с другими она никак не противоречит. Если в море впадает много рек, то выражение "такая-то река впадает в такое-то море" применимо к любой реке, и оно становится конкретной общей истиной для любой реки, впадающей в море. Вот и весь разговор без лишней демагогии и приукрашивания.

Добро и зло так же не абсолютны, а относительны. Возьмем самый простой пример. Лев напал на человека. Это добро или зло? Смотря, с чьей стороны смотреть. Важна точка отсчета. Для льва - это добро: и сам не умрет с голоду и львятам перепадет. Для человека - это зло. Кому же понравится быть чьей-то пищей? Абсолютов в природе нет. Добро и зло не абсолютны. Всё относительно. Что для одного добро - то для другого зло. Что для одного зло - то для другого добро.

Вообще, никакого Добра и Зла в Природе самих по себе не существует. Добро и Зло - это не вселенское, а нечто конкретное. Нет ни Добра, ни Зла как реально существующих. Они обязательно в чём-то воплощены и относительны. Огонь - это добро или зло? Да ясно, что ни то, ни другое. Может таких бед натворить, что мало не покажется. А может и человека согреть и еду сделать вкусной и питательной. Оценку же человека с помощью "добрый" и "злой" изобрели христиане, чтобы как следует заморочить людские головы. Когда говорят "этот человек добрый, а вот этот злой" - то, по сути, это ничего не обозначает, вообще ничего не значит. Слишком расплывчато и малосодержательно. Люди бывают здоровые, больные, веселые, грусные, умные, глупые, смелые, трусливые, благородные, подлые, волевые, смиренные, культурные, безкультурные, красивые, уродливые, могучие, безпомощные, хитрые, честные и так далее. Но даже это конкретно мало что означает. Всё применимо к данному стечению обстоятельств.

35

Гуманизм и справедливость
"Справедливость всегда торжествует... в трех случаях из семи"
Майкл Уагнер

Моисей завещал "Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу" (Исход, 21:24), украв эту негласную заповедь из язычества. Любому нормальному человеку эта заповедь покажется настоящей справедливостью. Иисус проповедует противоположное: "А я говорю вам: НЕ ПРОТИВЬСЯ ЗЛОМУ. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую. И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" (Мф., 5:38-40).

По Христу, необходимо ради спасения души не противиться злому, злу: грабителю помоги, насилующему жену подсунь еще и дочь. А ведь зло - это чёткое и конкретное понятие. Если на меня покушаются, я расценю такое деяние как зло в чистом виде. А Иисус Христос призывает злу не противиться. Что касается этой гнилой заповеди Иисуса Христа, то шайка бандитов не могла бы сочинить более удобные правила поведения для жертв, чем это сделал за них галлилейский бродяга. Вот сначала надо растоптать своё достоинство, гордость, честь, свободу, уважение к своей личности - и тогда станешь настоящим христианином.

Продолжаем дальше. "Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага своего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Мф., 5:43-44).

Опять все представления о добре и зле вывернуты наизнанку. Ну, как вам нравится такой борец "за справедливость" и "защитник угнетённых" Иисус Иосифович? Нужно ли любить того, кто причиняет вам зло? Иисус отказывается от противодействия злу? Нужно ли молиться за гоняющего тебя? Да, если ты полный идиот. Хорошему учит "сынка божий" или плохому? Только безумец мог завещать людям любить своих врагов. Вы скажете, что Христос полоумный? Нет, он хуже. Христос не просто параноик. Это опаснейший тип. Ни в одной религии мира больше не было и нет подобных Христу садистов. Кому же выгодны эти его проповеди? Ясно кому: бандитам, ворам и власть имущим, закабаляющим людей.
Кто врага лелеет своего
безумцем в мире назовут того.
(Абулькасим Фирдоуси)

"Не противиться злому" и "любить врагов своих" - это сердцевина иисусовской морали.

Подобной дикости нельзя найти ни в одной религии мирового или местного масштаба. Далее, Иисус прибавляет: "Если вы будете любить любящих вас, то какая вам от этого награда?". Значит, надо любить своих врагов? А от этого какая награда??? Что-то он этого не сказал открытым и прямым текстом.

Когда мужчина искренне любит женщину и женщина искренне любит мужчину, мать искренне любит дитя, а ребёнок - отца, мать и родных, то они разве думают о награде и о какой-то выгоде? Нет, им просто нравится дарить друг другу любовь. Называйте это чем угодно: взаимностью, разумным эгоизмом. Суть не меняется: любящие люди дарят друг другу свою сердечную энергию. У Христа же всё сводится к банальному торгашеству. Иисусу неизвестно чувство любви. Видимо, он никогда никого не любил. Ну, в общем, всё это типично по-жидовски.

Судя по проповедям Иисуса, нужно любить не друзей, родных, добрых, любящих, а злых, несправедливых, алчных, бандитов, воров, людей без чести и совести, причиняющих Вам и вашим близким вред и страдания. Любой человек, докатившись до подобного садомазохизма, становится самоубийцей. Это все равно, что отрезать от самого себя куски мяса и кидать их на съедение диким зверям. В этих заповедях уничтожение самой по себе жизни, разрушение здравого рассудка. С теми, кто проповедует это мракобесие, следует обращаться, как с бешенными собаками.

Христос - опаснейший параноик. Не зря евреи у себя в Иудее его распяли, а после этого подсовывают христианство другим народам для духовного разложения и дальнейшего порабощения. Чтобы будущие рабы не только не сопротивлялись, а ещё и благотворили и обожали тех, кто причиняет им страдания и издевается над ними.

Ещё один пример типичной еврейской справедливости. Когда Иисус проголодался и "увидев смоковницу (это инжир - SCh.), подошел к ней и придя ничего не нашел, кроме листьев, ИБО ЕЩЕ НЕ ВРЕМЯ БЫЛО ДЛЯ СОБИРАНИЯ СМОКВ. И сказал Иисус дереву: отныне никто да не вкушает от тебя плода вовек!… И смоковница засохла до корня" (Мф., 11:13-14, 21). То есть, Иисус сам по своей глупости не знает, когда на дереве должны созревать плоды. Он почему-то проклял не себя самого, а дерево, которое оказывается виноватым. Оно должно отвечать за глупость Христа. Этих строк физику и философу Бертрану Расселу было достаточно, чтобы отказаться от Иисуса (из его книги "Почему я не христианин").

Иисус не просто душевнобольной. Он одержим мстительной злобой. В его действиях явно виден зловещий умысел. Он ведает, что творит, когда умерщвляет смоковницу - дерево, почитающееся на Востоке символом жизни. Да и не только на Востоке. В мифологии Древнего Рима известна картинка жертвоприношения под смоковницей, посаженной легендарным Ромулом (Карл Беккер, "Древний Рим", стр. 235).

Прокляв смоковницу, Иисус символически всем показал, что его учение - СМЕРТЬ!

Такова христианско-еврейская справедливость - перепутывание ответственностей, перекочевавшая из иудаизма. Дерево отвечает за деяние Христа, за грехи людей должен отвечать он сам, за преступления преступников почему-то должно отвечать общество, которое его якобы таким воспитало и вырастило. Хаос и неразбериха.

Эта христианская идея не с нуля родилась. Мы рассмотрели, как христианский бог Иегова выгнал в шею Адама и Еву, свалив все на них и на змея. Сам еврейский бог, естественно, свои ошибки не признал. С потопом та же ситуация. После потопа Ной напился в хлам и валялся голым в шатре. Это увидел его сын Хам и сделал (по-хамски) что-то очень нехорошее со своим папашей. Когда Ной проспался от вина и узнал, что сотворил с ним его сыночек, то с возмущением проклял... Ну-ка отгадайте кого? Думаете, что Хама? Нет, своего внука Ханаана, который к этим делам никакого отношения не имел (Бытие, 9:20-25). Такова еврейская справедливость. Одни делают, другие отвечают.

Коммунисты, ведущая роль которых была закреплена в Конституции СССР, развалили по кусочкам всю страну. В приказном порядке "советских" людей вели "к светлому будущему" и любого недовольного уничтожали, говоря, что они знают, куда надо вести. Ну и куда привели? Знали, так отвечайте за последствия. Но вместо этого коммунары ищут других виноватых. Обвиняют почему-то простых людей в том, что коммунизм рассыпался. Это трудно осознаваемая форма наглой лжи. Народ, который коммунисты гноили в тюрьмах за любое свободное слово, теперь обвиняют в том, что они молчали. Зато краснопузые от ответственности ушли и перековались в демократов (в домокрадов).

В наше время в качестве волка в овечьей шкуре выступает так называемый гуманизм. Что это такое? В переводе на вольный язык это означает "человечность". Гуманисты утверждают, что человек - это превыше всего на свете (бред какой-то), и надо защищать всех людей без исключения, независимо от того, заслуживают ли они жизни или нет. Вообще, гуманизировать хорошо на расстоянии. Но задайте гуманисту В ЛИЦО вопрос: "Заслуживает ли жизни человек, надругавшийся над твоей дочерью?". Что он ответит? Если он ответит "не заслуживает", то он - слабое, никчемное, позорное и достойное всеобщего презрения существо. А если скажет "заслуживает", то он противоречит своим взглядам. Ну, и любовь к уродам, естественно, тоже зиждется на гуманизме.

Сегодняшние гуманисты обтекаются слюнями в пропаганде отмены смертной казни. Только чего-то этот гуманизм странный. Почему-то он строго односторонний. Это гуманисты нежно заботятся о преступниках, а до жертв их преступлений дело почему-то никак не дойдет. Почему это бандит имеет право убить добропорядочного человека, а его самого расстрелять нельзя? Это справедливость? Разве маньяк, изнасиловавший и убивший ребенка, имеет право на жизнь? О каком пожизненном заключении здесь идёт речь? Но нет, сразу начинается пустозвонство, типа того, что человеческая жизнь - это жизнь, это же ЧЕЛОВЕК! И нельзя убивать преступников. Значит преступнику убивать можно, а его самого за это убить нельзя? Жалкие, убогие личности оправдывают преступников, совершивших тяжелое преступление: дескать, убить преступника - это страшный грех, бог (еврейский, естественно) разберётся с ним сам. Сегодняшнее общество насквозь отравлено таким типом мышления.

В 1997 году осудили некоего Косарева за изнасилование малолетних детей. Он изобличён и сознался более чем в 150 преступлениях, им совершённых. Его приговорили к 15 годам лишения свободы. По году за десяток считали? Родственники потерпевших просили выдать его им для того, чтоб разорвать его на куски. Ясно, что не выдали. Раньше у нас в стране была статья, по которой за изнасилование детей полагалась СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. Но теперь у нас демократия, понимаешь. Взяли да отменили. Кто, будучи в здравом уме, может ратовать за отмену такой статьи? КТО? Только сами педерасты и педофилы. Они все потенциально способны на подобное, и у них это не вызывает реакции, типа всплеска негодования, омерзения и ненависти к чудовищу. Они, видимо, рассуждают примерно так: "Ну, изнасиловал. Ну, ребенка. Ну, сотню-другую. Одним больше, одним меньше. Чего тут страшного? Вот убивать за это меня - вот это преступление! Потому что я человек, а человек - превыше всего на свете".

Чуть позже поимки Косарева, правоохранительные органы выловили педофила Дмитрия Карпова, ещё незадолго до поимки - весьма популярного директора детского интерната. Его методиками воспитания детей восхищались многие педагоги. Оказался растлителем-педофилом и садистом. И "артистом": снимал свои "подвиги" на видеоплёнку. Его "настоятельно, изо всех сил" пытались признать невменяемым, психически ненормальным. В декабре 1997 года, в институте имени Сербского определили-таки его "больным человеком". Предполагалось, что после двух-трёх лет "лечения" его можно будет спокойно выпустить на свободу. Реакция бывших подопечных этого педофила на такое решение властей вполне понятна: "Если его выпустят, он начнёт нас убивать, единственный выход - это нам самим собраться и прибить его". Этих детей можно понять. Но как нужно понимать защитников подобных мразей?

У сторонников гуманного отношения к преступникам всегда нелады с логикой. Их главный довод за отмену смертной казни таков. Убивая преступника, общество само, дескать, становится убийцей. Ещё есть много "мелких" дополнительных аргументов, совершенно идиотских. Типа: "Смертная казнь обходится обществу дороже, чем пожизненное заключение" (расходы на штат палачей, техническое оборудование и всё в таком духе). Тем более все эти расходы никак не могут быть дороже многолетнего содержания убийцы. Простенький ритуал забития преступника-выродка тяжёлым ломом и закапывание его в землю (это должны делать родственники пострадавшего или он сам, если жив) - куда дешевле.

По абсурдной логике гуманистов выходит, что факт нападения на нас гитлеровской Германии не давал нашему народу морального права убивать гитлеровцев. Ибо в этом случае отцы и деды наши тоже становились такими же убийцами, как и они. Теперь нам, "россиянам", надо обращаться в Лигу Наций за разъяснениями, а немцев приговорить к пожизненному проживанию на нашей территории.

Гуманизм - это тяжёлое психическое заболевание. Истинными гуманистами становятся всяческие тупые или очень прагматичные ублюдки, а не сильные и справедливые люди. То тут, то там слышишь фразы типа "не убий", "не укради", излюбленный попами бред про то, что надо подставлять другую щеку, если дадут по одной. О том, что эвтаназия (добровольная смерть) - это грех и пусть безнадежно больной сам мучается до смерти в страшных болях. Это типа любовь такая к людям. О смирении много говорится, о бездонной всечеловеческой любви. В том числе и о любви к своим врагам, которые делают тебе очень и очень плохо.

За умышленное убийство наказывают сроком лишения свободы от 6 до 15 лет (УК, ст. 105, ч. 1). За убийства, совершенные с крайней жестокостью дают от 8 до 20 лет или пожизненное заключение (УК, ст. 105, ч. 2). За изнасилование, совершенное с особой жестокостью полагается от 8 до 15 лет (УК, ст. 131). За истязания человека дают всего лишь 7 лет (УК, ст. 117). И всего-то? Почему нельзя этих преступников убивать? Нельзя - гуманизм, понимаешь. Лично я - за то, чтобы насильников и бандитов стрелять. И ни о каких сроках заключения речи быть не может.

Кому же это выгодно? На кого работает этот прогнивший гуманизм? Естественно, на бандитов и мафию. В СМИ постоянно раскручивается словоблудие, что-де расстрелами ничего не исправишь, что сколько преступников не стреляй, а их все равно не убавится, что безполезно вводить суровое наказание для преступников. Хотя малолетнему ребенку понятно, что как раз наоборот. Чем меньше казнят преступников, тем их становится больше, тем больше гибнет добропорядочных людей, тем наглее и безнаказаннее чувствуют себя преступники. Эти гуманисты - самые настоящие дьяволопоклонники. Из-за такого циничного "человеколюбия" преступники остаются безнаказанными, либо получают смехотворные сроки.
Чтоб быть справедливым возмездье могло,
Лишь злом воздавать подобает на зло!
(Абулькасим Фирдоуси)

Гляньте на законодательство в христианских странах. Возьмите для примера хотя бы Россию. Полистайте Уголовный Кодекс. Чьи же интересы он защищает? Жертв или преступников? Может ли человек, обороняясь от нападения, убить нападавшего? Может. Может даже грибы ядовитые съесть. Правда, отравится. И в случае, если потерпевший защищал самого себя и убил преступника, его засудят по этим самым "ультрагуманным" законам. Примеров не занимать. Есть в УК такая 37-я статья, в которой расплывчато говорится, что "Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства" (пункт 3). Это оставляет за собой огромное поле для толкований и демагогий. По каким критериям и по каким меркам определяется превысила ли сила обороны силу нападения? А выродки могут издеваться над людьми, убивать кого угодно без всяких законов, а если они попадутся, то масса продажных адвокатов найдут множество лазеек в этих гуманных законах, чтобы преступники заслуженного наказания не получили. В древности никаких адвокатов не было. Да и не нужны они были.

Абсолютно право негласное языческое положение "око за око, зуб за зуб". Как же может быть иначе? Если по иному, то это уже несправедливость. Для того, чтобы реализовать эту заповедь, нужна сила. Лев Толстой проповедовал гнилой принцип "непротивления злу насилием". У него масса последователей. Что на это можно сказать? И Льву Толстому и его обожателям на их гнилую христианскую идею можно сказать одно: СПРАВЕДЛИВОСТЬ БЕЗ СИЛЫ НИЧТОЖНА.

Также прав Оскар Уайльд, сказавший: "Гуманизм противоестественнен, ибо помогает выжить ничтожнейшим".

Еще одно уродливое проявление идиотского гуманизма - Greenpeace. Вся их деятельность носит декоративный и откровенно демагогический характер и хорошо оплачивается. Всю свою дурь они преподносят как желание лучшего для Земли. Какие для них основные ценности? "Независимость, отказ от насилия, опора на доказательства и забота о спокойствии и приоцетании природы". Это декларируется, а на самом деле что?

Во-первых, эти ребята - христиане. Как можно сохранение экологии совмещать с христианством? Бред. Да и само слово "экология" означает "наука о Природе". Христианство, мягко говоря, надприродно. Нигде о сохранении Природы в христианстве не говорится.

Во-вторых, эти люди - совершенно безграмотные и некомпетентные, зато вою сколько! А что они предлагают? Предлагают вообще закрыть все АЭС. А между тем, АЭС - самые экологические источники энергии, принцип действия которых представляет замкнутый цикл, по которому движется радиаоктивная вода, вращающая турбину. Осознанно или нет, но "друзья Природы" своей борьбой с АЭС лишь помогают нефтянникам и газовикам по всему миру действительно засорять Природу. "Зеленые" щедро финансируются. Причем, с каналами финансирования творится полная неразбериха, до конца непонятно, кто даёт им немалые деньги на демонстрации типа "Мы лучше будем смотреть телевизор со свечкой!". Да, а ещё лучше - крутить педали самодельной динамо-машины. Откуда они собрались взять электричество на телевизор, непонятно.

В то же время гринписовцы готовы умереть от известий, что какой-нибудь дефективный подросток убил кошку. Они готовы поднимать шум, как нехорошо убивать животных. Да, нехорошо. Но криками этих придурков все и заканчивается. Вижу листовку: "Ежегодно более 100 миллионов животных по всему Миру истребляются на меха!". Ну? Дальше-то что? Спасибо, конечно, за информацию, но что она меняет? Давайте вообще не будем живность выращивать ни на на мясо, ни для одежды. Давайте будем есть одну траву, да ягоды, а прикрывать неудобноназываемые части тела листьями папоротника. А начинаешь шарить по закулисью "зелёных" - глаза на лоб лезут. Известно, например, что для фабрикации доказательств, якобы свидетельствующих о нанесении вреда Природе был произведён наём подростков, чтобы они вырвали плод у беременной кенгуру для съемки фильма "Прощай Джой" в 1986 году. Или умышленная пытка тюленей перед съёмками в 1979 году. И таких примеров собрано предостаточно. Так что, "гринписовцы" - это ублюдки.

Ну, а что касается библии, которую так любят эти "зелёные", то уместно привести следующий ветхозаветный эпизод. Самсон, длинноволосый и недоразвитый на голову силач (последний безмозглый кретин рассказывает четырежды его предавшей женщине секрет своей силы), связал хвосты каждой паре лисиц, сунул факел между ними и зажёг. Обезумевшие от боли животные бегали в агонии по жатве Филистимлян, невольно нанося последним урон, выжигая посевы (Судей, 15:4-5). Вот такое жестокое отношение и к животным и к Природе. И это все описано с гнусным смакованием подробностей в "суперкниге". И все эти разношёрстные ветхозаветные и новозаветные дебилы с придыханием её рекламируют.

Природу надо беречь и воспитывать в каждом чувство уважения к ней. И делать это надо не откровенным гринписовским хамством (нападение на морские корабли, например) и шутовством ("Дайте нам дышать!"), а вырабатыванием чувства почтения к своей кормилице, без которой наше существование немыслимо.

36

Иисус Христос - антибог
"Ты дорого, мой друг, заплатишь за ошибку,
Оскал клыков у льва принявши за улыбку"
Ас-Самарканди

"Иисус сказал ученикам своим: если кто хочет идти за мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за мной, ибо КТО ХОЧЕТ СВОЮ ДУШУ СБЕРЕЧЬ, ТОТ ПОТЕРЯЕТ ЕЁ, А КТО ПОТЕРЯЕТ ДУШУ СВОЮ РАДИ МЕНЯ, ТО СБЕРЕЖЁТ ЕЁ" (Мф., 16:24-25).

Это ещё как понимать? Так добрый бог говорить не может. Богу не нужны души людей, которые ещё живы. Ведь сам бог должен давать людям жизни. И они после смерти сами улетают к нему обратно. Правильно? Ну и кому же так нужны души живых людей? Если бы Иисус был правда богом, то он должен был бы учить людей беречь свои жизни, а не толкать их на погибель и на жертву ради него. Христос любит, чтобы за него люди отдавали жизни. Много жизней. Он как упырь питается человеческими жизнями. Наиболее кровавые страницы истории - истории внедрения христианства.

"Отвергнуться самого себя" - значит потерять личность, свое "Я", раствориться в серой массе. Этого хочет Христос. Антибог Христос, что-то лживо обещая людям в будущем, стремится в своих проповедях вызвать у человека ненависть к своей душе, к самому себе: "Любящий душу свою погубит её; а НЕНАВИДЯЩИЙ ДУШУ СВОЮ В МИРЕ СЕМ СОХРАНИТ ЕЁ И ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ" (Ин., 12:25). Зачем же он так хочет, чтобы люди сами себя ненавидели? Неспроста всё это. И кому это выгодно?

Иисус Христос - антибог, призывающий людей ненавидеть свои души!

То же самое он проповедует и по отношению к близким: "...если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, жены и детей, и братьев и сестер, а притом и САМОЙ ЖИЗНИ СВОЕЙ, тот не может быть моим учеником" (Лк., 14:26). Ну, как вам такие проповеди "спасителя"? Ах, какой хороший "бог". Не слишком ли жесткие условия, чтобы стать христианином? Жестокость Христа воистину не знает пределов. Может ли такое говорить людям тот, кто желает им добра?

Какое нужно иметь мнение о Христе, чтобы полагать, что ему нужно, ему угодно или для него отрадно, чтобы люди отдавали жизнь только за то, чтобы утверждать его божественность? А так написано, и не в писании какого-то священника, а чеканными буквами в "священной" книге.

Тем, кто не принимает его, Иисус готовит ад: "Кто не пребудет во мне, извергается вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают" (Ин., 15:6). Ну как Вам такой добрячок? Иисус все-таки не просто чудовище, а гораздо хуже чудовища. Всех, кто "не пребывал в нем", христиане пожгли по технологии Христа же. Эта фраза, кстати, и подсказала инквизиторам способ "казни без пролития крови".

Вот ещё что он говорит: "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею, и утопили бы его во глубине морской" (Мф., 18:6). Нормальные психически полноценные люди, рожденные нормальными женщинами, такое не говорят.

ИИСУС ХРИСТОС - АНТИБОГ, ВОРУЮЩИЙ У ЛЮДЕЙ ИХ ДУШИ И ЛИЧНОСТИ!

В писаниях попов одно из имен дьявола - Люцифер. Имя "Люцифер" буквально означает "светоносец". "Люцифером" древние римляне называли Венеру - "утреннюю звезду". В конце Апокалипсиса приведены слова Иисуса Христа: “Я, Иисус, послал ангела моего, засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя” (Откр., 22:16). Значит Иисус и есть Люцифер? Кому же молятся христиане. Не дьяволу ли?

В любом случае давайте просто задумаемся: на какую шайку он работает, этот Иисус? Что несут его слова? Хорошее говорит Христос или плохое? Гадость или пряность? Зловоние или аромат? Кому это выгодно? Кто стоит за ним? Кто он сам?

37

Апостолы
"Об учителе судят по его ученикам"
перефразированный Грасиан

Может быть, 12 любимых Христом апостолов имели лучший моральный облик, чем он сам? Ничуть не бывало. Иуда долго торговался и продал Иисуса за 30 серебренников. По тем временам это были немалые деньги. Любимый ученик Иисуса Петр трижды отрекся от него, как только пришлось спасать свою негодную душонку (Мф., 26:69-75), хотя перед этим с пеной у рта клялся, что никогда не предаст его. Христос предвидел это предательство: "Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде чем пропоёт петух, трижды отречешься от меня. Говорит ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с тобой, не отрекусь от тебя. Подобное говорили и ВСЕ ученики" (Мф., 26:34-35).

И как же их высокие слова соответствовали их делам? В вот так: Петр при первой же опасности от своего любимого бога отрекся три раза и клялся, что не знает Иисуса. Вся остальная шайка "святых" бродяг при аресте Иисуса пустилась в бега. "Тогда ВСЕ ученики, оставив его, бежали" (Мф., 26:56). Жалкие, ни на что негодные трусы, клятвопреступники, лжецы и шкуры, ни на что не годный сброд. Вот реальный облик "святых" апостолов. Вот откуда идет практика говорить одно, а делать другое. Христос многому научил их в своем педерастическом кружке.

Единственный апостол, у которого хватило смелости и совести раскаяться от такого низкого предательства - это Иуда. Он удавился (Мф., 27:5). Жалко, что никто из апостолов не последовал примеру Иуды.

Петр считался лидером этой шайки бездельников (Ин., 21:15). После смерти Иисуса он постоянно устраивал сборища и проповедовал учение Христа. Апостолы нигде не работали, были паразитами и тунеядцами, как их научил дармоед Иисус. Из уверовавших все продавали свои имения и отдавали деньги в общий котел (Деяния, 4:32-35), но некий Анания со своей женой отдали не все свои деньги, а часть оставили себе. Что сделал Петр? Разозлился и убил их (Деяния, 5:1-10). Найдутся ли слова негодований этому трижды проклятому апостолу? Коммунары со своими колхозами пошли прямой дорогой апостолов и силой отучали людей владеть чем-нибудь своим.

Послания апостолов мы разбирать полностью не будем. Во-первых, нам важнее понять учение Иисуса, а не его учеников. Во-вторых, никакой реальной ценности послания апостолов не представляют. В-третьих, сначала своего любимого бога предали и позорно бежали, а потом ему же ноги лижут. После таких низких деяний, их послания и читать-то неохота. Позор им, трусам!

Отметим тот факт, что во время распятия Иисуса Христа, его смерти и снятия с креста никто из "святых" апостолов не присутствовал. Стоит полагать, что эти шкурники где-нибудь переждали до тех пор, пока утихнет ажиотаж.

Какой учитель - такие и ученики. Отсюда и идет христианская традиция "святых" вождей христианской церкви: говорить одно, а делать совсем другое, клястья в верности самым высоким идеалам, а поступать самым низким и грязным образом. Коммунисты верно шли тропой христиан. Посмотрите, как они лживо обещали в 1917 году: "Мир - народам, фабрики - рабочим, земля - крестьянам". Ничего не выполнили - очень мягко сказано. Устроили как раз всё наоборот. Всю собственность отобрали себе, устроили абсолютное безправие, безчисленные войны и горы убитых самыми жестокими методами. Коммунисты по духу - это те же христиане.

38

Стратегия Иисуса Христа

Ну вот, такая милая картина получается. А чего уж тут удивляться аморальности последователей Иисуса Христа? Откуда же он их всех понабрал? Иисус Христос стремился стать духовным лидером евреев. Но добиться власти над людьми не так просто. Надо объединить и возглавить значительную человеческую массу, создать свою "партию" или школу последователей. На кого опереться? Еврейское духовенство и высшие еврейские слои Христа не воспринимали. Они видели в нем конкурента. Его просто опасались как разрушителя основ общества и духовного разложителя. Значит, надо опереться на низы общества.

Как Христос подбирал себе последователей? По уму? По интеллекту? По образованности? По культурности? По реальным заслугам? По положению в обществе? Нет, все это его не интересовало.

Во-первых, Иисус отбирал в свои последователи необразованных, некультурных людей, низкого положения в обществе. Степень их безкультурья была такова, что они ели грязными руками, как свиньи. Когда иудеи сделали Иисусу замечание, то он вместо того, чтобы согласиться и заставить самого себя и учеников вымыть руки (элементарнейшее правило культурного поведения), стал отвечать иудеям по принципу "сами дураки". О свинстве учеников Иисуса можно прочесть у Марка, 7:1-6, а о свинстве самого Иисуса - у Луки, 11:38.

Вполне уместно привести следующий эпизод: "Учитель ваш ест и пьет с мытарями". Иисус: "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные. Пойдите, научитесь, что значит: "Милости хочу, а не жертвы [Осия 6, 6]. Ибо я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию" (Мф. 9:10-13). Иисус лишний раз подтверждает, что его проповедь обращена к низшим, к нищим духом людям. Здоровые телом и духом в нем не нуждались. Куцая у него была миссия. Она обращена только к низам общества. Умные, здоровые, богатые, независимые люди ему нужны не были. Поэтому Христос изошел своей ядовитой слюной, ненавидя богатых и независимых. С нищими и слабоумными ему было просто. Среди учеников Христа - необразованные "пролетарии", мытари и проститутки. Им легче морочить головы.

Во-вторых, Иисус требовал к себе полной преданности: "...если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и САМОЙ ЖИЗНИ СВОЕЙ, тот не может быть моим учеником" (Лк., 14:26). Отметим, что если бы Иисус хотел людям добра, то он не призывал бы к подобному: ненавидеть свою жизнь, мать, отца, детей, братьев сестер ради него (мания величия).

В-третьих, Христос испытывал непреодолимое желание подняться в глазах других. Чем Христос заманивал простаков в свою партию? Своей личностью, и ему легко было это делать. Еврейские первосвященники постоянно требовали у Христа знамений или каких-нибудь других доказательств, что он действительно сын бога. И они были весьма изумлены, что "сын божий", столь щедрый на чудеса среди еврейского простонародья, решительно отказывается сотворить хотя бы одно чудо в присутствии просвещенных иудеев. Иисус был самым обычным шарлатаном и всяческий раз на просьбы иудеев совершить чудо, отказывался. Например, в какой-то синагоге он "не совершил никаких чудес по неверию их (иудеев - SCh.)" (Мф., 13:58). Ну а зачем в чудо верить? В чудо не надо верить, его можно увидеть. Темнит чего-то Иисус, скрывает. А скрывать есть что: свою аферу.

Интересен ещё один эпизод. Однажды фарисеи и саддукеи (иудейские секты) просили Христа дать им знамение с неба. Естественно, "сын божий" отказался, выругался и ушел (Мф., 16:1-4). Вообще его поведение благоразумностью не отличается. Так психует аферист, что-то скрывая от просвещенных людей. Лишь разоблачение злодея действует на него, как на змею, с которой пытаются содрать кожу.

Наглядно его шарлатанские планы показывает эпизод, когда его выгнали из Иерусалима. Иисус изошел пеной в проклятьях (Лк., 13:34-35). Он мог дурачить только простаков, и ему нетрудно было производить на этих людей магическое впечатление. Лишь в провинциях он находит достаточно наивных людей, чтобы последовать за ним. Только в таких местах ему удается существовать вместе со своей шайкой апостолов за счет разницы в уровне знаний. Как только он появляется в городе, то он терпит крах, его предприятие рушится и авантюристу приходится бежать.

Наконец, "сын божий" после своего воскресения обнаруживает неодолимое упрямство в нежелании явиться кому-либо, кроме своих учеников. Замечательно пишет Поль Гольбах в своей книге "Галерея святых": "Эти тайные явления могли убедить лишь людей и без того уже полностью убежденных в его божественности. Раз Христос умер публично, то для успешности обращения евреев взял бы и воскрес публично. Это явное чудо произвело бы на всех людей, даже самых предубежденных, гораздо большее впечатление, чем все подозрительные рассказы его апостолов и сторонников, которым впоследствии стоило столько труда найти людей, склонных верить в такое чудо на слово".

В-четвёртых, Иисусом Христом широко применялась система запугивания. Он вгоняет страх в людей: "Пошлет сын ангелов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов" (Мф., 13:41-42). Иисус неоднократно пугает простонародье адом, если они не последуют за ним. Идею ада Иисус позаимствовал из еврейской геены огненной.

Но не своими знаниями Иисус заманивал людей в свою шайку. Он их заманивал обещаниями успеха - "И последние станут первыми" (Мф., 19:30). Прямо как коммунарское из "Интернационала": "Кто был ничем, тот станет всем". Одно и то же по смыслу, только слова слегка подправили. А своих апостолов Христос обещал сделать властителями людей, а не ловить какую-то рыбу и призывал их идти за ним: "Проходя же близ моря Галлилейского, увидел Симона и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы. И сказал им Иисус: идите за мною, и Я СДЕЛАЮ ВАС ЛОВЦАМИ ЧЕЛОВЕКОВ. И они тотчас, оставив сети свои, последовали за ним" (Мк., 1:17-19 или Мф., 4:18-20). То же самое он проделал с Иоанном и Иаковым (далее по Матфею). Все варианты евангелий преподносят процесс выбора апостолов, как мимолетные эпизоды. Ещё пример: "И увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за мною. И оставил он все, встал и последовал за ним" (Лк., 5:27-28). И ведь все они сразу же побежали за Иисусом Христом, даже не зная, что он из себя представляет. Плюнули на свою работу и подстроились в хвост Иисусу. Вот такая публика, эти "святые" апостолы. Чего уж тут удивляться их аморальности?

И снова отметим, что желающий добра людям и преследующий благие цели так грязно говорить не будет. Подобные словеса уместны скорее в устах афериста и бандита, чем проповедника, бережно пекущегося о своих последователях и преследующего благие цели.

Но Христос не только имел планы, как захватить власть (по принципу "объединить и возглавить"), но и планировал, как после взятия этой власти её удержать (по принципу "разделяй и владей"). Своих планов Иисус и не скрывал и говорил о них довольно откровенно: "Думаете ли вы, что я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей" (Лк., 12:51). Таков будет итог христианизации.

Планам Иисуса Христа в Израиле не суждено было быть реализованным. Еврейские первосвященники быстро раскусили его и вовремя распяли. Но позднее решили его учение не выкидывать из истории, а подбросить другим народам для разложения. В качестве информационного оружия.

Шайка Ленина-Бланка христовы планы реализовала полностью. Сколько же крови он пролил на Руси! Гражданская война - это несчастье любого народа. Сын идет на отца, а отец - на сына, брат на брата, сосед на соседа. Люди одного государства начинают убивать друг друга. Всех жидокоммунары стравили по христовой технологии. Что же они вытворяли. Какое-то представление о том, что творила с русским народом жидовская банда Ленина-Бланка и некоторые навербованные ими отбросы общества, дает книга Ю. Козенкова "Голгофа России" или С. Мельгунова "Красный террор в России". Это надо читать.

Как же жидокалмык Ленин со своей еврейской шайкой (Троцкий-Бронштейн, Каменев-Розенфельд, Свердлов-Апфельбаум и многие другие) взял власть в 1917 году? Сначала надо создать партию, хорошо организованную и управляемую. Она будет движущей силой. Кто в ней должен быть? Интеллигенция? Предприниматели? Духовенство? Деятели культуры? Чиновники? Нет, это не инструмент для захвата и удержания власти. Пролетариат - вот это то, что надо. Пролетариями ("пролетариус") в древнем Риме называли тех, кто ничего кроме средства для размножения не имел и не мог постоять за свое Отечество. Низы общества, безграмотные, лишенные культуры, необразованные, без имущества.

Посмотрите на гнилой еврейский лозунг жида Маркса: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". А почему пролетарии? Почему именно они? Объединится безправный пролетарий - получится огромное людское стадо. И что дальше будет делать этот пролетарий? Почему бы не объединить деятелей искусств, культуры? Почему не ученых? Не предпринимателей? Не интеллектуалов? Почему их объединять никто не торопится? Да потому, что проще всего возглавить дураков и отбросы общества. А весь свет русской культуры от Ленина как раз побежал за границу (я исключаю тех, кого коммунисты сами отпустили в 1922 году на корабле - об этом позже). Давайте, пролетарии, объединяйтесь. Вас быстро возглавят и поведут туда, куда хочется шайке власть имущих.

У Ленина и Христа одинаковые планы захвата власти и ее удержания. Ленинцы - истинные иисусовцы. По Фрейду, активный педераст имеет комплекс власти. Иисус хотел власти. Евреи хотели видеть его вождем восстания против Рима, под властью которого они в то время находились. Но Иисусу Христу хотелость не этого. Кстати, по этой причине многие из его последователей от него отказались. Например, Иуда. И, разочаровавшись, Иуда решил Христа выдать за деньги, чтобы хоть что-то полезное от него получить. 30 серебренников все-таки. В те времена на эти деньги можно было купить небольшой участок земли.

39

Христос и церковь
"Известно - каждый поп и инок
дом божий превращают в рынок"
Ганс Сакс

"Духовенство было бы весьма недовольно,
если бы его духовный труд оплачивался духовно"
Поль Арни Гольбах

"Не подобны ли священнослужители пользующимся особым
почётом жонглерам, призывающим нас взирать на небо,
опустошая тем временем наши карманы?"
Томазо Кампанелла

Как-то раз Христос спросил своих учеников: "…а вы за кого почитаете Меня?" (Мф., 16:15). На что его любимый ученик Петр ответил: "Ты - Христос, сын бога живого" (Мф., 16:16). Это понравилось Иисусу Христу и он ответил Петру: "Ты - Петр (по-гречески Petros означает "камень" - SCh.), и на сем камне я создам церковь мою, и врата ада не одолеют её" (Мф. 16:18).

На этих словах 16-й главы евангелия от Матфея римская церковь построила свои притязания на первенство и власть Петра и пап, как его непосредственных наследников, на господство Рима над церковью и над государствами, над жизнью, имуществом и душами людей.

Только одно “но”. А оно в истории христианства всегда одно. Протестантская критика доказала, что это место является одной из позднейших вставок, то есть излюбленных церковью подделок, служащих для подкрепления евангелием стремления церкви к власти.

Намерения Христа основать церковь исключены, так как он возвещал непосредственно предстоящий конец мира (Мф., 24:3-51). Одно с другим не вяжется. Вот Вам и все корни зарождения христианской церкви.
Толпа церковников жадна,
Привыкнув грабить издавна,
И жить безсовестным обманом,
Церковник ловко лжет мирянам.
(Ганс Сакс)

Так называемый "Дар Константина" был нагло сфабрикован "святыми" попами, чтобы доказать верховенство церкви над светской властью. Этот документ был якобы передан в IV веке императором Константином папе Сильвестру I (Тристан Аннаньель, "Христианство: догмы и ереси", стр. 113).

Поддельной оказалась и грамота Дмитрия Донского, якобы пожаловавшего землю Троице-Сергиеву монастырю, а также аналогичная грамота Андрея Боголюбского Киево-Печерской лавре.

Для тех, кто ходит в церковь, спешу обрадовать: "Всевышний не в рукотворенных храмах живет" (Деяния, 7:48). Христос говорит: "Царствие божие внутри вас". Кому говорит? Русским? Украинцам? Немцам? Каким-то общечеловекам? Кому? Нет, Вы неправильно понимаете библию, он говорит это евреям. Так что, христиане, "царствия божьего" никто не получит.

Иисус нигде и ничего о создании церковной организации не говорил.

40

Двойная христианская мораль
"Заставьте самого безпристрастного судью разбирать своё
собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!"
Пьер Бомарше

Лицемерие и двуличие христианской морали не знает пределов. С одной стороны, христиане имеют якобы какие-то нравственные критерии для оценки того, что такое хорошо и что такое плохо. То, что христиане силой навязывают всем свою гнилую мораль - это отдельная тема. А с другой стороны, в любой удобный момент можно взять и плюнуть на все эти критерии и выдать иисусовскую цитату: "Не судите, да и судимы не будете, ибо каким судом судите, таким и вас будут судить; и какой мерой мерите, такой и вас будут мерить" (Мф., 7:1).

Но вот что поражает: казалось бы, нравственные критерии для того и созданы, чтобы судить о правильности или неправильности действий и других людей, и своих собственных. А этот призыв никого не судить - это призыв к отказу от оценки добра и зла в поступках людей. Забавно у Иисуса Христа получается. В любом нормальном обществе поступки людей должны как раз подвергаться оценке, иначе нормального общества не построить. И вот после всех этих разговоров о новых заповедях Христос вдруг выдает такие "шедевры" аморальности. Смысла вроде бы нет. Глупо и нелепо? Как бы не так! Определенный смысл имеется и никакой глупости нет. Это двойная мораль для своих, чтобы всегда можно было уйти от ответа с помощью этой лицемерной и циничной, но очень удобной формулы Христа. Представьте, что Вы засекли попа, занимающегося чем-то таким с какой-нибудь монашкой. Вы возмущаетесь его действиями, так как Иисус говорил "не прелюбодействуй", и он должен это выполнять. А он говорит Вам: "Сын мой, ты разве не знаешь, что сказано? "Не судите, да и не судимы будете". И тебя не засудят".

Кстати сказать, сколько существует христианство - столько же оно и судит все остальные религии и их приверженцев. И ладно бы - просто судило. Христиане несогласных с ними убивали на протяжении долгих веков. Этот призыв Иисуса Христа "НЕ СУДИТЕ" для христиан хорош только тогда, когда ИХ собираются судить. Игра в одни ворота. Игра по принципу: "если выпала "решка", то я выиграл, а если выпал "орел" - то ты проиграл". Тогда они вытаскиают иисусовское "Не судите…". Cегодня можно говорить одно, а завтра - другое. Да и Христос - аферист, что надо. Проповедуя эту мораль, он уточняет, что сам-то наделен властью судить (Ин., 5:27). Вот на чем построено всё христианство.

Двойную мораль Христа можно отследить на нескольких примерах. Всем известна его заповедь "не кради". Однако же в запасе есть у него еще и притча про жулика-управляющего, ловко увильнувшего от наказания (Лк., 16:1-8), а потом Иисус совершенно серьезно, без малейшего намёка на иронию прибавляет: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным" (Лк., 16:9). Нельзя без негодований читать, как Иисус Христос хвалит вероломного управителя, обманывающего своего хозяина, для того, чтобы приобрести себе друзей. Вот и "не укради".

С одной стороны Христос вещает: "Не собирайте себе сокровищ на земле" (Мф., 6:19). А чуть позже он рассказывает притчу про владельца имения, который говорит ленивому рабу: "Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью" (Мф., 25:14-27), а после всего этого Христос прибавляет: "Всякому имеющему дается, а у неимеющего отнимается и то, что имеет" (Мф., 13:12 или 25:29). Богатый станет богаче, а нищий разорится окончательно. И как интересно по-христиански выглядит "всеобщее равенство людей перед богом". Но это для дураков. Всё обдумано. К иерархам церкви "всеобщее равенство" не относится. Они избранные. Вернее, "богоизбранные".

Ещё один пример, показывающий, чего реально стоит мораль Христа. Он грозил своим ученикам: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным" (Мф., 10:33). И что же сделал его любимый ученик Петр? Три раза он отрекся от Христа, как только надо было спасать свою шкуру (Мф., 26:69-75). Иисус от Петра в свою очередь не отрекся ни три раза, ни два, ни один, не вынес ему никакого наказания. Наоборот - дал ему "ключи от царства небесного" (Мф., 16:19) и впоследствии не отобрал их, не наказал Петра за такое предательство.

Сам Петр отрекся трижды от Иисуса, однако этот апостол в позе исполнительного часового охраняет ворота рая. Петр - просто шкура. Но он - любимчик Иисуса Христа. Такому можно грехи и списать, ибо свой.

А вот еще кусочек пищи для раздумий. “Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником” - рассыпается любовью ко всему сущему Христос (Лк., 14:26). А раньше этот хитрющий еврей на всех перекрестках проповедовал нечто абсолютно иное: “Почитай отца и мать" (Мф., 15:5). Как это называется? Безстыдный цинизм и не более. Тем более сам он не замечен в почтении к своей матери (вспомните хотя бы эпизод с превращением воды в вино на свадьбе в Кане).

Сегодня он восклицает: “почитай отца и мать”, а завтра, нисколько не стыдясь, вопит: “враги человеку - домашние его” или разыгрывает, скажем, такую безобразную сцену. “И некто сказал ему: “Вот, матерь твоя и братья твои стоят вне, желая говорить с тобою”. Он же сказал: “Кто матерь тоя, и кто братья мои?” И указав рукою своею на учеников своих, сказал: “Вот матерь моя и братья мои” (Мф., 12:47-49). Хитёр, что и говорить. Скажите, а зачем такие грубые полностью исключающие друг друга проповеди христовы в библии? КОМУ ЭТО НАДО? Раньше я думал: "Ну и дураки же эти евангелисты и сам Христос, даже не могут от противоречий избавиться!". Потом я понял, что ни Христос, ни евангелисты, ни попы дураками не были. Они из других людей дураков делали. Грубая ошибка - считать все это просто дурью и бредом. Многие критики христианства (особенно атеисты) идут по такому ложному пути. Нет, друзья мои, все эти шарлатаны имели свой злой умысел - двойную мораль. Что удобно в данный момент - то и проповедуй.

С другой стороны, из-за таких взаимоисключающий положений в результате ум погружается в состояние абсурда или парализуется. Человек отчаивается в своем уме, как бы становится “не в своем уме”, теряет способность всяческого различения и ему ничего не остается, кроме как принимать на веру всё, что ему предлагают. В этом и состоит одна из главных опасностей христианского учения. Этим оно делает человека безумным, лишает его воли и делает его верующим во что угодно. В любую ахинею, в любой бред.

Апостолы были точно такие же разноцветные петухи, как и их любимый бог. Особенно любил вертеть своими доктринами апостол Павел. Послания апостолов тщательно разбирать не будем, чтобы не перегружать Вас информацией. К тому же Иисус Христос - основа христианства. Без Христа христианства не будет. Опусы и перлы апостолов типа "...хорошо человеку не касаться женщины..." (1 Кор., 7:2) или “Великое преимущество быть иудеем, им вверено слово божие” (Рим., 3:1-2) можно СМЕЛО не читать.

Теперь немного о библейских притиворечиях. Все ляпы разбирать не имеет смысла. Тем, кто хочет с ними подробно ознакомиться, отсылаю к книге Лео Таксиля "Забавное евангелие".

Христа элементарно подловить на вранье. Однажды приближался иудейский праздник - поставление кущей. В то время Иисус слонялся по Галилее, боясь, что в Иудее его порвут на части, как только он там появится со своими проповедями. Братья звали его, но Иисус сказал: "Вы пойдите на праздник сей, а я не пойду, потому что время мое еще не исполнилось". И остался в Галилее. Правда, "Когда пришли братья его, тогда и он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно" (Ин., 7:1-10). Сказал, что не пойдет, а сделал то, что раньше отрицал. Врать нехорошо и некрасиво.

Иудеи, как мы уже выяснили, просили дать им какое-нибудь доказательство, что Иисус - сын бога. Сделай он это - и они сразу бы убедились, что он сын бога. И в его группу последователей вошло бы гораздо больше людей. Однако он никогда этого и не сделал. Сначала он ответил: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё НЕ ЕСТЬ ИСТИННО" (Ин., 5:31). Правда, через некоторое время он выдал нечто противоположное: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё ИСТИННО" (Ин., 8:14). Однако свидетельства так и не дал. Так все-таки истинно или не истинно? Повыбирать, конечно, есть из чего.

Город Назарет, где вроде бы родился Иисус Христос (по другой версии он родился в Вифлееме) просто не существовал в его время! Ни в одном из светских источников он не упоминается. Ни римский еврей Иосиф Флавий, ни авторы ветхого завета, ни римляне, ни греки не слышали о таком городе. Город Назарет возник только в IV веке (Тристиан Аннаньель, "Христианство: догмы и ереси").

Иоанн Креститель. По евангелию Иисуса крестил Иоанн Креститель. Этот типаж проповедовал в пустыне Иудейской. Сам он питался диким медом и акридами, обливал людей водой (крестил). Носил одежду из верблюжьего волоса, кожанный пояс. Ему повсящена 3-я глава евангелия от Матфея.

Потом Иоанна арестовали за диссидентство в иудаизме. Он, услышав в темнице о делах христовых, послал двух своих учеников спросить Иисуса: "Ты ли тот, который должен прийти или нам ожидать другого?". Иисус, естественно, прямо не ответил (Мф., 11:2-6). Он вообще не умеет отвечать чётко и по-существу, ему удобно сыпать своими бредовыми иносказаниями и аллегориями. Но вот что забавно всё получается. Ведь Иоанн сам крестил Иисуса и слышал знамение с небес: "Сей есть сын мой возлюбленный, в котором мое благоволение" (Мф., 3:17). Чего он тогда Иисуса Христа спрашивает, будто видит его первый раз? Ну да, видимо, библейские баснописцы сами забыли, что напридумывали несколькими страницами раньше.

Синедрион. Первосвященники судят Иисуса. "Два лжесвидетеля сказали: он говорил "Могу разрушить храм божий и в три дня создать его" (Мф., 26:61). Это не лжесвидетельство. Иисус действительно говорил это: “Разрушьте храм сей, и я в три дня воздвигну его” (Ин., 2:19).

Богословы оправдывают его: "Мол, это аллегория такая". Это он так, оказывается, иносказательно говорил о своем воскресении после смерти. Но зачем же так провоцировать иудеев?! Так можно оправдать любое святоатство. Можно сказать кому-нибудь "Я изнасилую твою мать, разрежу ее на куски, а не третий день оживлю". А на возмущение оскорбленного прибавить: "Ну и дурак же ты необразованный! Я же говорил ИНОСКАЗАТЕЛЬНО, имея в виду то, что я впаду в летаргический сон, а на третий день очнусь".

Кормёжка. Христос дважды кормил аж 5000 человек пятью батонами хлеба и первый раз на пустыре возле Вифсаиды, на берегу Генисаретского озера, в устье реки Иордан (Лк., 9:10-17). Шаман, однако. Не будем обсуждать все эти дурацкие чудеса (обратите внимание, что широкие массы после кормежки мгновенно признали в Иисусе "помазанника божия"). Интересно следующее. Кроме Луки, это место никто больше так не называет. Марк и Лука говорят об одном и том же чуде. Только разница в том, что у Луки чудо происходит на пустыре, а у Марка ученики после чуда садятся в лодку и отправляются на другую сторону озера, опять же в Вифсаиду! (Мк., 6:31-45).

Перед распятием. Полны неясности, проникнуты невежеством и те слова, которые Иисус сказал своим ученикам: "Не бойтесь убивающих тело" (Мф., 10:28). Сам же он в смертной тревоге в ожидании своего распятия не спал, в молитве просил, чтоб миновало его страдание (но папашка Яхве сказал "надо!" - а Иисус ответил "есть!"), а ученикам сказал: "Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение" (Мк., 14:38). Одно с другим не стыкуется.

Иуда. "И с того времени он искал удобного случая предать Его" (Мф., 26:16). Это про Иуду Искариота. Какой такой удобный случай он искал? Искать ничего не нужно было. Христос ни от кого и не скрывался. Он сам об этом говорит (Мф., 26:55).

Голгофа. После осуждения и выноса приговора Христу, его поволокли на Голгофу, чтобы распять на кресте. Преступник сам должен был нести свой крест к месту распятия. По одной истории крест за Христа нес некий Симеон, которого поймали и заставили нести крест (Мф., 27:32, Мк., 15:21, Лк., 23:26). Нечто противоположное говорит нам другая история: Иисус сам нес свой крест (Ин., 19:17).

За компанию с Иисусом распяли двоих разбойников. Эти бандиты, "Распятые с ним, поносили его" (Мф., 27:44). Нечто иное говорит Марк: бандиты болтались на своих крестах беззвучно и к Христу не обращались. Иная история приводится в другом евангелии: один преступник поносил Иисуса, а другой унимал первого и славил Иисуса, за что был принят в рай (Лк., 23:39-43). Вы уж, христиане, как-то определяйтесь на чем-то одном.

На кресте. Когда Иисуса привинтили к кресту, то один евангелист рассказывает, как распятому подносили губку, пропитанную уксусом (Мк., 15:36). Другой рассказывает иначе: Иисусу дали вина, смешанного с желчью (Мф., 27:34). В русском тексте вместо "вино" читают "уксус".

Иисус перед смертью вопил, согласно разным евангелистам, разные слова:

"Боже мой, боже мой! Для чего ты меня оставил?" (Мф., 27:46).

"Свершилось!" (Ин., 19:30).

"Отче! В руки твои предаю дух мой" (Лк., 23:46).

Отметим, что только в евангелии от Иоанна рассказывается, что Иисуса продырявили копьем. Другие евангелисты это не сообщают. Один к четырем.

О воскресении. После воскресения сначала Иисус явился Марии Магдалине, из которой выгнал семь бесов (Мк., 16:9). Другая версия: Иисус явился сначала своим двум (непонятно каким) ученикам, а Марии вообще не являлся (Лк., 24:13-15). Апостол Павел говорит совершенно иную историю, противоречащую всем: сначала Иисус явился своему любимчику Петру, потом "двеннадцати", потом целым пятистам "братиям", Иакову и другим апостолам, а затем и Павлу (1 Кор., 15:5-8).

После воскресения Христа его ученики направились в селение Эмманус (Лк., 24:13), но в то время в стране было целых три населенных пункта с таким названием. А когда, спустя 1000 лет, явились крестоносцы, они умудрились найти еще и четвертый Эмманус.

Родиной Иосифа, который позаботился о погребении Иисуса Христа, была Аримафея (Мк., 15:43), но её почему-то нет ни на одной карте и ни в одном упоминании.

Сцена прихода к гробу "спасителя". Одна история: Мария Магдалина и другая Мария пришли к гробу по прошествии субботы на рассвете (Мф., 28:1). Другая версия: приходила только одна Мария и было темно (Ин., 20:1). Один евангелист пишет, что они видели ангела (Мф., 28:2), другой пишет, что видели юношу (Мк., 16:5), а третий сообщает, что "двух мужей" (Лк., 24:4). Далее, они вышли и сообщили ученикам о воскресении Христа (Мф., 28:8). Другая история: они никому ничего не сказали (Мк., 16:6-8). Так говорит нам "святое" евангелие.

Не слишком ли безсовестно евангелисты морочат головы уже ДВЕ ТЫСЯЧИ лет? Попы еле-еле концы с концами сводят. Вот и вся "богооткровенность". Какой отсюда вывод? С самого начала христианство было основано на лжи, подлости, двойственности, фальсификации, подмене фактов и извращений истории. Там, где рождаются религии с двойным дном, вопиющими каноническими противоречиями, косноязычными дилеммами и безполезными спорами - ищите злой умысел.

Откуда уж взяться "божественному" внушению в тёмных, непонятных писаниях? Сколько в библии ребусов и шарад. Ведь человек, не заражённый двойными стандартами, высказывается предельно просто и ясно.

Таинственный тон подстрекает любопытство толпы, всегда воображающей, что непонятное ей содержит чудесные вещи, и презирающей то, что ей доступно. С другой стороны, обманщики подбирают двусмысленные выражения, при помощи которых им удалось бы увильнуть, если бы кто-либо стал хладнокровно разбирать их мнимые откровения. Кто искренне хочет учить людей, говорит с ними ясно, открыто сообщает им то, что знает или думает, что знает. Язык истины прост и понятен всем. Язык лжи всегда темён. Ложь и химеры пользуются в массе гораздо большим успехом, чем простая истина.

41

Заповеди Моисея и Христа
"Если вы не испытываете желания преступить хоть одну
из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так"
Гилберт Честертон

“Нарушение заповедей происходит только от самих заповедей”
П. Гилле

Немалая доля учений Христа упирается в его заповеди. Чисто христианские заповеди даются только в новом завете. Есть еще и заповеди иудаизма - заповеди Моисея. Они приводятся в ветхом завете. Заповеди Моисея являются пусть даже формально, но христианскими (христиане принимают Пятикнижие Моисея). Заповеди Христа и Моисея в своем большинстве друг другу противоречат. Удобнее для попов и не придумать. Всегда можно выдернуть ту заповедь, которая наиболее удобна в данный момент времени. Можно вытащить заповедь "не укради", а можно плюнуть на нее и вытащить "не судите да и не судимы будете", если поп сам попался на воровстве. Чтобы оправдать насилие, можно тягануть ветхозаветную заповедь "око за око, зуб за зуб". А если требуется проповедовать безсилие и немощь, можно натягать новозаветных заповедей типа "ударили по щеке - подставь другую".

Основные заповеди древних пророков заимствованы у язычества, но отсортированы и видоизменены. В 10 заповедях ветхого завета "не убий", "не укради", "глаз за глаз, зуб за зуб" и тому подобное есть реальная ценность, однако в иудаизме они преподносятся как абсолют, то есть должны выполняться без оговорок, без альтернатив в любых жизненных ситуациях.

На самом деле ни в какие иудохристианские заповеди реальную жизнь не втиснешь. Жизнь гораздо сложнее. И в определенных ситуациях любые заповеди могут не выполняться, могут и должны нарушаться. Для примера возьмем заповедь "не убий". Напали на ваш дом вооруженные мародёры, имеющие определенные намерения: вас убить, дом ограбить, над близкими надругаться. Как в подобной ситуации действовать? Можно руководствоваться заповедью "не убий" и принести себе и близким массу бед. А можно эту заповедь послать подальше и защитить себя и родных любыми способами, даже с оружием в руках. Как Вы поступите? Если вы в этих условиях убьете бандита – честь Вам и хвала. По этому поводу не надо сокрушаться, надо наоборот радоваться, что сами спаслись и семью спасли. Это никаким грехом не будет, это хорошее и правильное действие. В нем и раскаиваться не надо. Это подвиг, защитивший себя и семью - не грешник, а герой. В этой ситуации заповедь "не убий" не должна выполняться.

Есть такая притча. Ехал однажды мужик со своей красавицей-дочерью на машине через лес. Вдруг видит: бревно посреди дороги лежит, не проехать, а позади машины трое парней стоят с ножами, говорят: "Выходи, прибьём!". А мужик тот запасливый был, достал он ружье, передернул затвор, а потом подумал: "Как же так? Ведь убью я их, а как же заповедь "не убий"? Нельзя ее нарушать, ведь христианин я. Крещенный! Православный!". Вышел мужик из машины и говорит: "Как же вам, ребята, не стыдно! Ведь сказано же Иисусом "Не убий"". В общем, закопали бандиты мужика здесь же в лесу, а его изнасилованная и тронувшаяся умом дочь ходит теперь по окрестным деревням и просит подаяние. Не убий!

Когда древние иудеи передрали языческие заповеди (а они были неписанные), то заимствовали их не один к одному, а "облагообразили" их, где-то "улучшая" и искажая, выбрасывая очень важные оговорки. У язычников одна из неписанных заповедей (а точнее - положение) звучит примерно так: "не убий без крайней необходимости". Звучит мудрее и сложнее, но приходится думать своей головой: когда необходимо убивать, а когда нет. Если на вас напал какой-нибудь бандит с ножом с твердыми намерениями убить, то защитить себя и убить нападавшего (если получится) - дело жизненно необходимое. В критической ситуациии на заповедь "не убивай" можно (и нужно) просто взять и плюнуть.

По телевидению году эдак в 1999-м как-то раз выступил "боговидец" Алексий II. Он сообщил, что обезпокоен начавшимися военными действиями в Югославии. Но он почему-то не сообщил, зачем его бог, к которому он так приближен, допустил начало кровопролития? Да и чего от него ждать? Еврей по фамилии Ридигер, и этим все сказано. Ещё одна причина, по которой христианство можно считать паразитом умов и народов, является врожденная беззащитность. Что это такое, когда по идеологическим и религиозным соображениям человек не может воевать? Вы только представьте себе страну, полностью населенную такими вот безполыми идиотами, которые сдадутся еще до начала войны.

А ведь такие христианству и нужны. Вы не согласны? Зайдите в христианскую церковь и послушайте проповеди! Почитайте любую церковную макалатуру. Воспитывают ли они в мужчинах дух воина? Призывают ли защищать себя и своих близких? Ничего этого Вы там не найдёте.

Так как евреи на умных не рассчитывали, то они взяли и выкинули оговорки. Думать не надо, но содержание тупее. Просто "не убий" и всё. Ни при каких обстоятельствах. Вроде бы проще, но в реальной жизни всё приходится оговаривать. Кроме того, сколько люди живут, столько они эту заповедь и нарушают. С другими заповедями такая же картина. Всегда может сложиться ситуация, когда их просто необходимо не выполнять, а думать головой. Вообще любая заповедь должна рассматриваться в зависимости от ситуациии. Так и было во всех язычествах - не было строгого канона. Да и не нужны они были, эти каноны. В языческих мировоззрениях огромный упор делался на внутреннее понимание человека, а для христиан основным фактором, регулирующим их поведение, является СТРАХ. Огромная разница! Для христиан ситуация выкинута, для них ДОГМА - это ЗАКОН. Это их отупляет и заставляет лицемерить. Им же не говорят, чтобы они сами думали своими тупыми головами. Сегодня "не убий", а завтра "око за око, зуб за зуб". Заповеди эти обратно противоположные друг другу, но они собраны в одном месте. Практично.

О практической ценности библейских заповедей. Возьмите любую заповедь Моисея-Христа. Ну, например, заповедь "Почитай отца твоего и мать твою...". Нужна ли была эта заповедь нашим Пращурам, славянам, когда понятие РОДа для них было священным и почитание своих родителей было естественным и очевидным?

И последнее. 10 заповедей "божьих" отнюдь не являются всеобщими законами поведения, пригодными для любого человеческого общества. То, что было хорошо для жителей Иудеи две тысячи лет назад, может оказаться неприемлемым, например, для буддийских монахов.

Внутри христианства существует немало противоречий. Например, вторая жидовская заповедь запрещает поклоняться идолам: "Не делайте предо Мною богов серебряных или богов золотых" (Исход, 20:23). Но зайдите в любую церковь, и Вы увидите, сколько там раскрашенных позолоченных кумиров, ликов, образов, фресок, икон, распятий, которым поклоняются люди.

ВСЕХ заповедей христианства ни одному верующему всё равно НИКОГДА не исполнить. Что же это за Всеобщая Мораль, одни заповеди которой люди соглашаются исполнять, а другие игнорируют? Это заставляет их лицемерить, сознательно или несознательно. Ведь даже самым правоверным евреям приходится хоть что-то делать в суб(б)оту, и по этому поводу есть неплохой анекдот.

Встретились как-то священники разных конфессий и стали спорить, кого из них больше любит бог. Католический священник сказал: "Однажды я плыл на пароходе. Вдруг началась сильнейшая буря, загрохотал гром, молнии били не переставая. Я испугался, что они попадут в корабль, и попросил бога отвести беду. И вот: кругом свирепствует буря, а вокруг корабля установился штиль, волны утихли, и мы благополучно добрались до берега".

На это раввин ответил: "Меня все же бог любит сильнее, и я докажу это. Однажды была суб(б)ота, я шел по улице и увидел на земле толстый кошелёк. Заповедь не позволяла мне поднять его, и я вознес к господу молитву. И вот - для всех продолжалась суб(б)ота, а для меня одного Он сделал ПЯТНИЦУ, и я спокойно поднял деньги".

42

Отношение к юмору
"Ни один человек с чувством юмора не был основателем религии"
Роберт Ингерсолл

А как дела с юмором у христиан? Весьма плохо. Такие слова как "смех", "шутить", "улыбаться" в библии встречается крайне редко. У еврейского Яхве весьма своеобразный юмор, отдающий тяжелым садизмом и некрофилией. Вот типичные выкладки из библии.

Яхве грозит своим обожаемым евреям карами за непослушание: "…Я истреблю Израиля с лица земли моей, которую я дал им, и храм сей, который я освятил имени моему, отвергну от лица моего и сделаю его притчею и посмешищем у всех народов" (2 Царств, 7:20).

"Нечестивый злоумышляет против праведника (праведник, естественно, еврей - SCh.) и скрежещет на него зубами своими: господь же посмевается над ним, ибо видит, что приходит день его" (Псалом 36:12-13).

Моисей разъясняет во Второзаконии, что Яхве доставляет немерянное удовольствие и вызывает светлую радость, всех тех, кто буквально не исполняет всех данных библией законов, сначала мучить болезнями и прочими физическими страданиями, затем же - напрочь стирать с лица земли. Наказывая, этот бог испытывает радость и создает такие условия, которые наказание всегда оправдывают. Такая изощрённая жестокость называется садизмом. Библейский садизм называется божественным садизмом. Например, это звучит так: "И как радовался господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться господь погубляя вас и истребляя вас" (Второзаконие, 28:63). Весьма специфична радость жидохристианского бога.

Иисус был весь в своего папочку. Он говорил: "Горе вам, смеющиеся ныне! Ибо восплачете и возрыдаете… Блаженны плачущие ныне, ибо восмеетесь" (Лк., 6:21-24). Христу очень не нравится, когда люди смеются. Ему приятнее, когда люди плачут и мучаются. И плачущие по Христу воссмеются, а смеющиеся восплачут. Такова логика Иисуса Христа.

Радостным людям никакие ни христы, ни спасения, ни прочая мишура не интересна. Им интереснее реальная земная жизнь. И они получают от нее удовольствие. Всяким садистам типа Христа такие совсем не нужны. Им нужны страдающие и рыдающие. Страдающему и мучающемуся человеку легче морочить голову. Вот когда человек весел, радуется, смеется и шутит - это весьма неприятно попам. Зато приятно, когда человек страдает. Им очень легко управлять. А еще лучше что-то лживо обещать человеку в будущей иллюзиорной жизни, чтобы он сам доводил себя до страданий в настоящей жизни. Вы часто видите улыбающихся и смеющихся попов? Вы сможете найти смеющегося Христа? Нет, и не пытайтесь даже. Христианство - это не религия радости и жизни, это религия уныния и смерти.

У основателей всех однобогих религий весьма большие проблемы с чувством юмора. Кстати, отсутствие чувства юмора - весьма нехарактерное для русских людей качество. Это к тем, кто пытается выдать постылое и хмурое христианство за "крик русской души".

43

Национализм
"Национализм - это самосохранение нации"
Игорь Синявин

"Национализм борется за жизнь народную, но не за
всякую жизнь, а лишь за достойную бытия"
Михаил Меньшиков

Национально ли христианство? Нет. Оно безнационально, общечеловечно и интернационально по определению. К явлению Иисуса Христа русский человек причастен не был. Христианство пришло на Русь в готовом виде. Русский до христианства - это полнокровный член племени. В нем не было ничего ни от Христа, ни от еврейской психологии. А в кого превратило христианство русского после 1000-летнего физического и морального террора и измывания над психикой? В жалкого паскудного раба, который терпеливо наблюдает, что с ним будет дальше. В убогую человекоподобную особь, который готов терпеть над собой любые эксперименты и издевательства. Насильственная ломка традиций создала из русского - безродного, над которым можно и дальше творить все, что вздумается.

Христианство наполнило сохранившиеся языческие традиции чужеродным духом. Бандит убил хозяина, переоделся в его одежду и начал управлять семьей.

Для русского дохристианских времен высшим выражением нравственности был патриотизм. Для христианина патриотизм - это уже идолопоклонство. Для него ценности выше Христа нет. Сам же Иисус - вне патриотизма. Христиане любят говорят: "Кто не христианин, тот не русский".

Попам выгодно превращать здоровых душой и телом в больных идиотов. На них легче паразитировать, такими легче управлять. Чем более нация больна и нища, тем большее количество несчастных потянется в церковь за иллюзиями. Нормальному человеку, получающему от жизни счастье и удовольствие, в церкви делать нечего. Ему куда интереснее земная жизнь и настоящая борьба за свое место, чем хождение по церквям.

Иные из патриотов против нападок на русское христианство, ибо русское христианство - это смесь язычества и христианства. Во внешних формах - да, но сущность христианства от этого не изменилась. Сущность христианства скрыта за пропагандистской мишурой от глаз наблюдателя.

Верующие верят не в канонического Христа, а в того, каким они себе его представляют.

Христианство антинационально, антинародно, античеловечно. Но в отношении евреев всё не так. Иудофилия (любовь к жидам) пропитывает все церковные богослужения и библию. О них мы еще поговорим.

Интернационализм - это космополитизм без роду и без племени. Именно космополитизм стремится обезличить все народы на земле, переплавить их в одном котле, лишить их всех исторических корней и вывести породу уродов-"общечеловеков". Одновременно космополитизм старается подменить любовь к национальному якобы интернациональной любовью к библии и к еврейским "святым ценностям".

А я говорю, что космополитизм - это уродство. Нет ничего страшнее, чем потерять самих себя.

Почему-то интернационализм, как и гуманизм, строго одностороннен. Настоящим интернационалистом рассматривается только любящий евреев. Вы можете любить хоть все народы мира, но если не будете любить евреев, Вас сразу запишут в "фашисты", "расисты" и "шовинисты". И наоборот, Вы можете облить грязью любой народ, хоть свой, но если будете любить евреев, Ваш ярлык интернационалиста ничуть не пострадает. Таков интернационализм - еще один волк в овечьей шкуре. Хотите в этом убедиться? Попробуйте выступать хоть против всех народов, но не говорите ничего плохого о евреях, и никто Вас пальцем не тронет. А когда говоришь что-то нехорошее о "богоизбранных" - это уже "антисемитизм" "быдла".

А что такое национализм вообще? Продажные СМИ вылили ушаты грязи на национализм, все время сводя его к шовинизму. А я несогласен! Это всё дешёвое надувательство. Национализм и шовинизм - это две разные вещи. Что же плохого в здоровом национализме? Национализм - это прежде всего стремление сохранить свой генофонд, любовь к своему народу, к своей истории, к своей Родине, к своей культуре, к своим традициям и к своему КОРЕННОМУ мироощущению, к своему языку, желание и умение защищать интересы своей нации. Вот и все определения. Это разве плохо? Это разве пропаганда своего превосходства над другими народами? Разве русские когда-нибудь ставили или ставят себя выше других народов? Нет. Подобные пошлости всегда были чужды русским людям. Никогда не было такого на Руси. Любовь к своей нации не исключает уважение к другим, которые этого достойны. Идея интернационализма, то есть любовь ко всем нациям без разбору, - коварна, цинична и лицемерна. Это тяжёлый бред, распространяемый со злым умыслом.

Провозглашение национального превосходства - это уже не национализм, а гнилой шовинизм, одна из форм нацизма. А вот в шовинизме ненависть к чужим народам, разжигание вражды между ними, пропаганда превосходства своей нации над всеми другими. Иудаизм - религия грязного шовинизма и крайней нетерпимости к неевреям. А людоедский ветхий завет провозглашает идею "богоизбранности" жидов - обрезанного всемирного кагала. Согласно закону, мир создан еврейским богом Яхве исключительно для владычества своего избранного народца. Потому священное призвание жидов заключается в истреблении и порабощении всех иноплеменников. Христианство превратилось в удавку для людей. Иудохристианский бог - палач нееврейских народов.

Зачем же смешивать национализм и шовинизм? Раз национализм невозможно вытравить из народной души, то надо смешать его с какой-нибудь гадостью. Ложка дёгтя портит бочку меда. Верховный "раввин всея Руси" жид Алексий II употребляет словосочетание "национал-шовинизм" и обливает национализм помоями в послании к своим любимым американским раввинам (13 ноября 1991 года), которым он лижет задние ноги. Уже всему миру известно, что как раз евреи - это гипернацисты и гипершовинисты. Это им присуща идея "богоизбранности". Не зря талмуд и вся библия пестрят утверждениями, что евреи - это "божий" народец. Все другие народы жиды записали в гои, в акумы, то есть в рабы (в талмуде содержится около 50 обидных обзываний неевреев). Ну, а кто громче всех кричит "держите нациста" или "держите шовиниста"? Правильно, сам нацист и шовинист. Ведь жиды патологически ненавидят, в частности, арабские народы - семитские народы. Сами евреи и есть отъявленные нацисты и шовинисты.

Сейчас как никогда важен принцип здорового русского национализма и национального эгоизма и надо отсекать любые попытки сделать из национализма шовинизм.

Особое место занимают идиоты, выводящие Адама как человека русской национальности. Не надо нам, русским, такого гнилого и тупого псевдонационализма. У нас свой путь, основывающийся на древних традициях и исконного русского мировоззрения - язычества. Именно там, а не в привозной библии, надо черпать всю мудрость наших Праотцев.

В информационных полит-технологиях существует один подлый, но прекрасно работающий принцип. Чтобы похоронить национальную идею, надо ее довести до абсурда. Хотите развалить русскую идею, - тогда почаще заявляйте: "Русские существуют уже 6 миллионов лет", "История человечества - это в основном история русов, древнейшего первонарода, породившего практически все нации и народности…". Из изданий таких вот "ученых" оказывается, что столицей древних русо-славян был город Ереван, который незаконно "приватизировали" пришельцы армяне. Русо-славяне дошли и до Египта, успели построить тамошние пирамиды и даже умудрились расселиться по всему свету. Например, потомки русо-славян сейчас составляют население Великобритании, Франции, Италии и чуть ли не всего мира. А немцы - это вовсе не немцы, а те же русо-славяне, которые исключительно из-за своего склероза не говорят по-русски. Есть и идеи более осмысленные, но такие же абсурдные: "Этруски - предки русов" (этруски - италийское племя, на развалинах Этруского государства возникла Римская Империя). Этой манией "выискивания исторических корней" заболели почти все народы бывшего СССР. Особенно отличились украинцы. По их "исследованиям" надо помнить, что всему человечеству предшествовала раса "протоукраинцев". Из той же оперы, что и библейский миф о происхождении людей. Например:

"Вполне возможно, что yкpаинская лексика... несла теpминологические, колонизационные, жизнеyтвеpждающие заpяды на все четыpе стоpоны Света-Пеpвокpая, осваивая и оплодотвоpяя иноязычные и малоязычные теppитоpии... Мы можем допyстить, что yкpаинский язык стал одной из живых основ санскpита... Укpаинский язык - допотопный, язык Hоя, самый дpевний язык в миpе, от котоpого пpоизошли кавказско-яфетические, пpахамитские и пpасемитские гpyппы языков" (Б. Чепypко "Укpаинцы". Основа, N-3, Киев, 1993 год).

"Укpаинская мифология - наидpевнейшая в миpе. Она стала основой всех индоевpопейских мифологий точно так же, как дpевний yкpаинский язык - санскpит - стал пpаматеpью всех индоевpопейских языков... Арии (ории) - древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг" (С. Плачинда, "Словаpь дpевнеyкpаинской мифологии". Киев, 1993 год).

"В основе санскpита лежит какой-то загадочный язык "сансаp", занесенный на нашy планетy с Венеpы. Hе об yкpаинском ли языке идет pечь? " (А. Бpатко-Кyтынский "Феномен Укpаины". Вечеpний Киев, 27.06.1995).

“…Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа” (к.и.н. Ю. Джеджула “Тысяча лет украинской диаспоры”).

Комментарии тут необязательны.

Вот что еще важно. Личности вне нации сформироваться не может. Нация дает личности уникальные богатства, которые только она и может дать. Например, язык, на основе которого строятся первичные, - а затем и более сложные, - конструкции миропонимания. Литература, традиции, знания, мировоззрение, менталитет, система воспитания - всё это богатства нации. Это огромные пласты ценностей, без которых личность не сформируется. Борцам за интернационализм полезно это знать.

А что Иисус? Этот махровый еврей имел злой умысел. Он хотел все это (национальность, историю, личность и т. д.) отнять у простаков и дать им его законы, в которых он всё это отвергает. Иудея выстояла. Зараза христианства не привилась среди евреев. Христа вовремя распяли и от его учения отказались, а затем подкинули его разлагающее учение в другие страны. Пусть христианство делает из человека жалкую личность без истории, без нации, без коренной религии, с раболепным менталитетом. Из таких куда проще делать рабов божьих (духовно). Плюс рабов вполне реальных рабовладельцев (физически).

Вообще более подробно об этом поговорим в конце данной работы. Осмысленный и здоровый национализм - вещь вполне достойная, если быть последовательным. Каждая нация имеет право на самоопределение, в том числе и русская. Если существует понятие "нация", то должна существовать и производная - "национализм". Но он может дойти до крайних форм. Это когда превозноситься все подряд "наше" и однозначно отторгается все подряд "не наше". Это неразумно. Национализм должен быть здоровым и не опираться на психоз отодвинуть русский народ поглубже в прошлое. По этому поводу прекрасно высказался Алексей Добровольский, более известный в языческих кругах как Доброслав: "Сегодня... не нужно ничего сочинять и выдумывать: никаких "русских вед" и "новых хронологий", никакой "праславянской письменности" и прочих несусветных "грамот", лишь повторяющих жидовскую манию богоизбранничества с точностью до наоборот" ("Радость Солнцепоклонника").

Мы, русские, народ молодой. И гордиться надо именно этим. У нас многое ещё впереди!

44

Время
"Человек, живущий для потустороннего мира, опасен в этом"
Роберт Ингерсолл

"Не думайте о двух мирах одновременно"
Генри Торо

Настоящее время в христианстве ценится очень низко, так же и в коммунизме. В христианстве и в коммунизме люди должны жить не настоящим, а ради иллюзиорного светлого будущего. Только названия у этого будущего разные - рай или полная победа коммунизма.

Христианство призывает большую часть своей земной жизни потратить на молитвы, размышления о загробном мире, подготовить себя к жизни в загробном мире. А разве настоящую жизнь не надо прожить радостно, интересно, наиболее полноценно, творчески, счастливо?

Человеку дана возможность прожить какое-то время на Земле. Неужели не надо ценить эту возможность? Что, не надо прожить её здесь и сейчас? Надо ли менять реальную настоящую жизнь на иллюзиорную будущую? Будет возможность жить в другом мире - живи в другом мире наиболе полно. Зачем же забывать настоящую жизнь?

Кроме того, христианство берет власть над людьми с помошью страха. Страх культивируется и разжигается. На протяжении только четырех столетий после Христа было создано не менее ПЯТНАДЦАТИ (!) апокалипсисов, то есть учений о конце света. После Христа целые стада пророков являлись в мир, обещая уже ДВЕ ТЫСЯЧИ лет скорое второе пришествие, "Царствие Божье" и другие фантастические явления, исчисляемые десятками (В. Авдеев "Преодоление христианства", глава 9). Обещали тысячи раз, играясь с датами как в кубики. Всё тщетно. Обещали в 2000 году пришествие Христа. Но кто сейчас об этом вспомнит? Ничего, еще раз пообещают году так в 2050-м.

В средние века были периоды, когда многие народы Европы в результате очередных предсказаний были деморализованы в ожидании конца света. Но мир продолжал жить. Ничего подобного, несмотря на переносы дат, не случалось. И не случится. Но всё ещё появляются новые "пророки" и обещают конец света, а после обвала их бредней к этой теме постараются не возвращаться.

Коммунизм тоже хочет отнять у людей реальное настоящее ради нереального будущего. Ленин в своих сочинениях коммунизм обещал через 10-15 лет. Сталин тоже через 10-15 лет, временами через 20 лет. И Хрущев через 20 лет. А зачем они это делают? Зачем всё правители выдумывают именно 15-20 лет? Да чтобы захватить этот временной период для себя и своих холуев и пожить в удовольствие за счет верующих. Можно пожить всласть и чтобы в то же время у людей надежда не терялась. А ещё для того, чтобы успели все обещания забыться, и можно было выдумывать новые. У народа короткая память. Этим закулисные кукловоды и пользуются в полной мере.

Какой вывод? Христианство и коммунизм для управления людьми используют известный метод Ходжи Насредина. На удочку перед ослом вешается морковка. Наездник садится на осла. Осёл с чисто животным инстинктом послушно идет за морковкой, которую он никогда не получит. Вот только названия у этой морковки разные: в христианстве - "загробная жизнь в раю", в коммунизме - "светлое будущее". Одно и то же. А суть вся в том, что ни земных, ни небесных морковок никому из купившихся на христианство или коммунизм, не видать. А впридачу человек лишится и того, что имеет.

Закулисные кукловоды стремятся отнять у нас не только настоящее, но и прошлое. Хотят отнять время вообще, вытеснить нас из временного пространства и всё присвоить себе.

45

Пророчества Иисуса Христа
"Предсказания будущего нужны потерянным душам"
Игорь Синявин

Пророком Иисус был неважным. Ученики показывают Иисусу на здание храма Соломона. Он говорит: "Не останется здесь камня на камне, все будет разрушено" (Мф., 24:1-2). Храм Соломона действительно был разрушен в 70 году н. э. римлянами. Только юмор в следующем: на пророчество эта цитата никак не тянет. Первые описания жизни и учения Иисуса Христа появились во II веке после его предполагаемого рождения. Научно-исследовательский факт. Это "пророчество" было написано не ДО того, как оно произошло, а ПОСЛЕ того, как оно произошло. Вот и весь фокус.

Потом Иисус описывает по просьбе учеников своё второе пришествие и конец света - жуткие картины, в том числе он наказывает ученикам быть готовыми, ибо "не прейдет род сей, как все сие будет" (Мф., 24:3-51). Иисус, который, будучи как бы богом, должен был обладать пророческим даром в высшей степени, предсказывал - сам и через других - страшный суд как имеющий место наступить немедленно. Но здест оплошность вышла. Зачем врал? Или ошибался? Если врал, то мошенник. Если ошибался, то какой же он пророк? Не лжесвидетельствуй - не самим ли Иисусом Христом сказано?

С тех пор сменилась сотня поколений. А указанное событие не наступает. И никогда не наступит. Попы помалкивают об этом или разворачивают из пары слов такие портянки, что диву даешься. Их любимое дело - повторять абзац о так называемом конце света: "Никто не знает того часа и дня - ни ангелы на небесах, ни Сын, а лишь один Отец". Словно бы и не было предсказания Иисуса Христа. Значит "сын не знал"? А чего тогда языком всякую ахинею молол? Как незатейливо просто и противоречиво. А главное - удобно для церкви. Всё продумано.

Мартин Лютер, основатель протестантской церкви, живший в XVI веке, заявил: "Если кто-то во имя интересов христианской церкви соврёт, то никакого греха в его вранье нет".

46

Отношение к торговле
"Христос изгнал торгующих из храма.
Торгующие поумнели и облачились в ризы"
Хораций Сафрин

"Торговля - прямая дорога в ад"
Генри Торо

Как относятся христиане и коммунисты к торговцам? Плохо. Презирают и ненавидят. Но сами при этом от торговли не отказываются. Ненависть к торговле, разжигаемая обеими шайками - это лишь декларируемое для толпы дураков. Сегодня церковь имеет баснословные доходы от торговли спиртными напитками и табачными изделиями. Да и коммунисты от денег не отказались.

"И вошел Иисус в храм божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей…" (Мф., 21:12). Христос торговцев назвал разбойниками (Лк., 19:46). Причина его негативного отношения к торговцам дана крайне неубедительно.

Действия Христа в храме Соломона - центральной святыне иудеев, когда он опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, нельзя не назвать хулиганством. Вследствие такого образа действий Иисус, естественно, должен был казаться всем, кроме своих сторонников, нарушителем общественного спокойствия, подлежащим строгому наказанию. Продавцы продавали голубей, чтобы снабжать набожных евреев жертвенным материалом в качестве их традиционной еврейской жертвы богу Иегове. Меновщики обменивали деньги, и так далее.

Само собой, хулиганство Иисуса возмутило первосвященников, и они, подойдя к нему, потребовали ответа, по какому праву он это делает. Иисус ответил им в своей еврейской косноязычной манере: вопросом на вопрос. Причем вопросом из другой оперы: "Откуда было крещение Иоанново?". Первосвященники ответили "не знаем", на это Христос сказал им: "Ну и я не скажу, какой властью это делаю" (Мф., 21:23-27). Изворотливость чисто еврейская.

А ведь и в христианских церквях и палатках тоже торгуют литературой, свечами, иконами и прочими атрибутами культа. Было бы нелишне напоминать попам этот эпизод.

Разумеется, есть тут над чем задуматься в очередной раз. Дело вот в чем. Давайте еще раз вспомним словеса Христа. "А я говорю вам: НЕ ПРОТИВЬСЯ ЗЛОМУ. Но кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую. И кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду" (Мф., 5:38-40). "Вы слышали, что сказано: люби ближнего своего и ненавидь врага своего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Мф., 5:43-44).

Но как же поступок Христа вяжется с его погромом в синагоге? Раз он призывает с терпением относиться к каким-то врагам и ратует за отмену физических мер противодействия, то зачем он устраивает в синагоге погром? Двойные стандарты, двойная система мер, двойная мораль. И эта двойная мораль проходит через всю идеологию и историю иудохристианства.

Наконец, Христос трогательно оберегает синагогу от тогровцев, которые превратили дом молитвы в рынок. Кому молитвы-то адресованы? Какому-то общечеловеческому богу? Нет, неправильно. Не было у евреев какого-то "общечеловеческого" бога, а был свой иудейский бог Яхве (Иегова, Йахо). Ну, и станет ли ариец защищать еврейскую синагогу? А, христоариософы?

Махровый еврей Карл Маркс также оплевал своим выдохшимся ядом всех торговцев любых категорий. Если Христос их просто выгонял, то Маркс призывал торговлю уничтожать. У Маркса в его тоненькой книжечке под названием "Манифест коммунистической партии", где изложена его гнилая идеология, можно выследить идею уничтожения, красной нитью пронизывающей эту книжонку (особенно в главе "Пролетарии и коммунисты"). Стремление разрушать - чисто патологическое. Маркс был одержим идеей ломать и разрушать. Марксизм не несет в себе созидательного начала, только разрушительное.

Михаил Бакунин - сподвижник Маркса в организации I Интернационала был практически вурдалаком, провозглашавшим: "Страсть к разрушению есть в то же время творческая страсть".

47

Физическое уродство Иисуса Христа
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на
небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им"
(Исход, 20; 4-5).

“Маленького роста человечек с искривленными членами”, - так описывают Иисуса апокрифические “Деяния Иоанна”.

“Мал был ростом, говорят и лицом некрасив”, - вспомнит Цельс. “Вида никакого не имел, безславен, презрен был”, - скажет и Юстин Мученик, видевший, может быть, тех, кто видел живое лицо Иисуса Христа, точнее, его протитипа. О безобразии Христа говорит Климент Александрийский.

Да что там говорить. Вы просто приглядитесь внимательно на иконы и распятия. Посмотрите на изображения Христа. Налицо все признаки дистрофии и уродливой худобы. Это признаки вырождения. Сравните его с античными статуями греческих богов. Сколько в них красоты, грации. Гармония видится в каждой линии! А потом окиньте плоские рожи "святых" и дегенеративные тела на христианских иконах. И вывод о христианском уродстве напрашивается сам собою.
Вот ты какой, Господь наш!

Канонический лик Иисуса Христа каждый знает с детства. По утверждению судмедэксперта Манчестерского университета Ричарда Нива - это воображение. Христос, скорее всего, был похож на грубоватого и смуглого крестьянина с широким лицом, выступающим носом, короткими кудрявыми волосами и маленькой бородкой.

Это открытие Нив сделал, досконально изучив найденные в захоронениях черепа иудеев, датированные первым веком после р. х. Опираясь на эти данные, судмедэксперт и воссоздал характерные черты лица мужчины, жившего в этом регионе в одну эпоху с Христом. Итог показан на картинке справа. Христиан это жутко задевает. Ну, не надо было выдумывать чего-то и верить в призрачный образ.

Иконы - штука интересная. На многих иконах Вы можете увидеть уродливые, тупые, квазимордоподобные лица. Посмотрите христианские иконы. Вглядитесь в кучерявую еврейскую физиономию Христа. Практически все иконы имеют жуткие и безобразные лица. Если рассматривать старые иконы, то почти все, кто там изображен, имеют жестокие лица, грозят пальцами и прочее. Мол, получишь ты от нас по шее после смерти. Люди имеют обыкновение трястись перед “святынями”, которые им чужды и бояться того, чего и бояться-то не надо. Взгляните на умиляющую икону слева. Это типичная христианская икона.

А монахи-иконописцы, богомазы, крестовоздвижники? Они неизменно пытаются придать Иисусу Христу как можно более мученическое выражение лица. Какие чувства они хотели вызвать у массы? Болевую гримасу? Жалость или злорадный намек на то что "всех это ждет"? В любом случае жизнеутверждающего здесь нет ничего. Сплошное уныние, сплошная апатия, презрение к красоте и к Жизни.

48

Здоровый эгоизм

Что такое эгоизм и кто такой эгоист? Стандартный ответ звучит так: "Эгоист - это человек, думающий только о себе". Но что плохого в здоровом эгоизме, когда человек думает и о себе и о других? Разве не надо думать о себе? И кто будет о Вас заботиться, как не Вы сами в первую очередь? И кто Вас знает лучше, чем не Вы сами?

А христианство? Иисус Христос прямо говорит, что человек о себе думать не должен. Не должен думать ни о чем: ни об одежде, ни о еде, ни о воде, ни о завтрашнем дне (Мф., 6:24-34). Христиане готовы это соблюдать? Я говорю о тех лицемерах, которые носят золотые кресты на шеях и не отличают ветхий завет от нового завета (мне лично такие попадались). Я говорю о тех лицемерах, которые на работу в церковь ездят на БМВ, а не ходят пешком. Ведь в этой жизни они не должны получать наслаждений, а должны во всем себя ограничивать и стремиться к спасению. Разве не так?

Сразу надо задавать вопрос: "А зачем Христос это говорит?". Хорошее он проповедует или плохое? Кому выгодны его слова? Хорошо ли будет людям, если они не будут о себе думать и заботиться? А где уверенность, что о тебе другие позаботятся? И тогда, когда серьёзно задумаешься, то цели Христа станут ясны и понятны. Христос хотел похоронить индивидуальность людей, отучить их соображать, превратить в безликую кашеобразную биомассу, в неличностей. Поэтому он и говорит: "Будьте как дети". Умные ему не нужны, нужны слабоумные - с ними проще и безопаснее.

Конечно, каждый разумный человек не должен быть самовлюбленным кретином и думать ТОЛЬКО о себе. Это одна отвратительная крайность. Но он так же не должен думать ТОЛЬКО о других, забывая самого себя. И эта крайность тоже отвратительна. Везде должно быть чувство меры, чувство баланса между тем-то и тем-то, который гибко меняется в зависимости от ситуации.

А в христианстве и в коммунизме начинается со всего человечества и заканчивается конкретным человеком, если до него, конечно, дело дойдет. Там все строго: ИЛИ ты думаешь о себе, ИЛИ о других. А зачем такие крайности? Да затем, что эти лжерелигии не рассматривают человека как индивидуальность. Люди в христианстве зовутся стадом овец, над которыми должен стоять пастырь.

Вполне приемлем следующий механизм поведения: "Живи сам и давай жить другим". Естественно, этот механизм не абсолютен, а, как и все языческие положения, вариативен. Если Вы преследуете какую-то цель, то надо учитывать и пожелания других, чтобы самому достичь её. Принимать решения надо самому. И это разумно и правильно. Это соответствует реальной природе человека, а не надуманной христианской, только разлагающей и размазывающей сознание людей.

Уместно привести один пример, который очень в тему. Допустим, Вы дарите девушке цветы и ухаживаете за ней. Но делаете Вы это не просто так, а ожидая ответной реакции, ответного расположения. В конце концов, Вы тоже испытываете радость, сделав приятное другому человеку и увидев, что он радуется. Это и есть здоровый эгоизм: "Пусть будет хорошо и тебе и мне". И это естественно и нормально. Вы дарите любимому человеку радость, но в то же время ждете от него ответной реакции в виде ответного расположения к Вам. Везде должна быть взаимность. Вы ведь хотите чего-то взамен? Кто бы что ни говорил, но здоровый эгоизм - нормален и естественнен.

Христианская благотворительность ведь тоже долеко не безкорыстна. Она дает благотворителям почувствовать себя хорошими и добрыми, создать себе имидж добрых людей, "спаститсь" непонятно от чего (видимо, от реальной жизни), заработать себе место в призрачном и нереальном раю.

Принципом здорового эгоизма, по моему мнению, не всегда можно объяснить поведение людей. Но в большинстве случаев вполне можно. Вы согласны только отдавать, не получая ничего взамен? Думаю, нет.

А в христианстве особым уважением пользуются мученики, первомученики, великомученики, священномученики, преподобные, благоверные, блаженные и прочие Христа ради юродивые. Это тоже были эгоистами, но они были больными эгоистами. Уроды, словом. Сами нормальной жизнью не жили и попутно другим нормально жить не давали. Безкорыстно и они лишали себя всех радостей жизни? Безкорыстно ли всех "спасали" и разлагали своими дегенеративными проповедями? Нет. У них была цель: достигнуть своего рая. А что Вы от них хотите? О себе думать - это как-то мелко, немасштабно, а главное - утомительно. Это потом. Зато думать о том, как всех "спасти" - это Вам не непорочное зачатие "девы" Марии. Это покруче будет. Земные дела их, понятно, не интересуют. Им бы выслужиться перед своим богом. И ведь сами толком жить не умеют, зато всех "спасают" (вернее, думают, что "спасают") своими "душеспасительными" проповедями уже 1000 лет! От таких "спасателей" только спасайся!
Я ненавижу всех святых, -
Они заботятся мучительно
О жалких помыслах своих,
Себя спасают исключительно.
(К. Бальмонт, "Голос дьявола")

Сколько же таких грезящих по всей России! Дом свой обустроить не в состоянии, живут как свиньи. И даже не пытаются свою жизнь улучшить, а берутся всех "выручать" и ставить на "истинный путь", приводить "к праведной вере". Чему они нас учить собрались? Чему они, недоумки, нас всех научат? Убогие люди научат только убожеству. Всё это плоды христианского воспитания. Это называется самопожертвование ВО ИМЯ каких-то светлых (на деле - дурацких) идеалов.

Типичный пример коммунистического "святого" - Павка Корчагин. Это самый характерный красный великомученник. Все один в один с христианскими "святыми". Как по нотам. Самоотречение, самопожертвование. Сам он нормальной жизнью не жил. Зато о других очень много думал. Подорвал свое здоровье, заработал ревматизм, одревенение позвоночника и умер в возрасте 32 лет, прикованный к постели. Короче, загубил парень свою молодость и жизнь. И зачем? Ради чего это всё? Ради чего-то КОНКРЕТНОГО и чётко понимаемого? Вовсе нет. ВО ИМЯ святой и праведной Красной Троицы: Отца-Маркса, Сына-Ленина и Духа Святаго-Энгельса. Интересная жизнь. Аминь, товарищи. И, кстати, по фотографии Павка Корчагин - типичный дегенерат, неполноценная особь мужского пола.

Что такое коммунизм Павка Корчагин и ему подобные "святые" не знали. Они готовы были выносить самые суровые лишения, идти на виселицу, обрекать себя на смерть. Вдохновляемые бредовыми и гнилыми идеями коммунизма, они безстрашно жли на любые лишения и даже на смерть. Зачем? Да ВО ИМЯ того-то и того-то (счастье народа, счастье всего человечества, счастье еще кого-нибудь). Никто из них не читал ни Манифест компартии, ни все 90 томов шизофрении Карла Маркса под названием "Капитал". А если кто-то что-то и читал, то все-равно ничего не понял. Пропаганда выдрессирует любого среднего человека на "истинный" вектор. Никто не понимал, что коммунизм - суть уродство. И уродство начинается с самой идеи коммунизма. А сама идея коммунизма - это мерзость хотя бы по первоначальному смыслу слова "коммунизм". Они, все эти павки корчагины, СВЯТО ВЕРИЛИ в "светлое будущее" коммунизма, в иллюзорные "светлые идеалы" и грёзы, которые на самом деле представляют собой демагогическую обманку, скрывающую истинный, грязный умысел тех, кто борется за захват и удержание власти. Ленину такие "полезные идиоты" нравились. В 1910 году он писал о них: "Без таких людей русский народ остался бы навсегда народом рабов, народом холопов. С такими людьми русский народ завоюет себе полное освобождение от всякой эксплуатации". Завоевали, что и говорить! В виде ЧК, концлагерей и коллективизации.

Самое главное - жертвенником был Корчагин, ВЕРУЮЩИМ, борцом в борьбе за "светлую" идею коммунизма. Не важно за какую идею готовы жертвовать собой все эти великомученики павки корчагины, главное - были готовы. Остальное - вторично. Конечно, настоящее самопожертвование - это героизм высшей степени. Преклоняюсь перед такими Людьми. Но это самопожертвование имеет реальную ценность тоглько тогда, когда оно делается за что-то конкретное и чётко осознаваемое. А не за ИДЕЮ, которая может скрывать грязный умысел её авторов.

Наконец, Иисус Христос говорит: "Во всем как хотите чтобы с вами поступали люди так и поступайте и вы с ними" (Мф., 7:12). В христианстве это называется "золотым правилом". Что тут можно ответить на это "золотое" правило? Совсем не золотое это правило, это гнилое правило. Злодей, как бы Вы хорошо к нему не относились, таковым быть не перестанет и будет поступать с Вами плохо. Хорошо ли, плохо ли к нему относиться, он к Вам всё равно добрым не станет. Дифференцированный подход нужен, а у Иисуса Христа цель: воспитать побольше мягкотелых и доверчивых людей. Никаких оговорок у Иисуса Христа, конечно же, нет. Проще для понимания, но смысл тупее.

Поступайте с людьми так, как они с Вами поступают. Это куда более разумнее, логичнее и справедливее идиотских положений и наставлений Иисуса Христа.

49

Некоторые проповеди
"Самый простой пример убедительнее самой красноречивой проповеди"
Сенека

Полностью разбирать все до единого высказывания Иисуса Христа - занятие скучное и неинтересное. В принципе и вышесказанного достаточно, чтобы увидеть его образ, почерпнутый из евангелий. Приведем еще некоторые проповеди Иисуса, которые я выбрал субъективно.

По общему христианскому мнению “Нагорная проповедь” - это сама суть, сама квинтэссенция христианства. Ну, что ж взглянем на неё пристальнее.

"Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю". Ну и как это выглядит на деле, в реальной жизни? Земля принадлежит кротким? Это когда же и где же кроткие владели землей? Нет, земля никогда не принадлежала и не принадлежит кротким, земля принадлежит агрессивным, напористым, деятельным. Кротость - качество подчинённых, агрессия - качество управляющих.

Воспитанным на шизофрении Христа останется участь лизать задние ноги всем, кто питается ими, как моллюсками. И так до тех пор, пока крышка гроба не захлопнется на последнем христовом рабе.

"Блаженны милостливые, ибо помилованы будут". Человеку нужна не милостыня, а работа. Милостыня как раз унижает берущего и превращает его в ничтожество. Гостеприимство и братская помощь - это не милостыня, а любовь. У богатых милостыня выглядит как плевок в лицо. Это когда ограбленному выделяется маленькая частичка от награбленного для того, чтобы считать "благодетеля" чуть ли не святым.

"Помилованы будут" - это что еще за ерунда такая? Кем помилованы будут? То ли люди находятся в плену у бога, то ли под вечным наказанием и проклятьем. Из мифа о падении Адама иного вывода и не сделать.

"Блаженны алчущие и плачущие, ибо утешатся". Всё та же шизофреническая логика: считать голодных блаженными, а не несчастными. И опять: если они блаженны, то пусть таковыми и останутся, то есть голодными. А то всё блаженство растеряют.

"Блаженны чистые сердцем, ибо бога узрят". Формулировочка занятная. Только с оговоркой: канон гласит, что человек нечист от рождения, то есть греховен. И главное: на путях Иисуса Христа чистоту только потеряешь. И если есть христиане чистые сердцем, то это не благодаря Иисусу, а как раз вопреки ему. Эти наивные люди верят в тот образ Христа, который создан их воображением (и чьей-то неоценимой пропагандистской помощью). Этот образ далек от евангельского.

"Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами бога". Мир между добрыми - благо. Врагу - ни мира, ни перемирия.

"Блаженны изгнанные за правду… Блаженны вы, когда вас будут гнать и злословить и всячески поносить на меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах". Радоваться тому, что тебя тиранят и преследуют за правду - предел худоумия. Всякий человек, не выживший из ума, как раз страдает, что его преследуют за правду. И это естественно. Иначе добиваться правды нет нужды, а следует жаждать лишь поражения.

"Вы соль земли. Вы свет мира". Это Христос говорит евреям, следующим за ним. Идея "богоизбранности" евреев, составляющая краеугольный камень иудаизма, признается христианами, поскольку каждое слово библии - "слово божье". Те, кто принял христианство, считают себя людьми второго сорта: их-то бог не избирал, сами уверовали словам махрового еврея Иисуса Христа.

"Просите и дано будет вам. Ищите и найдете. Стучите и отворят вам… Отец небесный даст блага просящим у него…". Опять паразитизм на здоровом теле. Иисус нигде не говорит ни о труде, ни о творчестве. Впечатление от его слов такое, что Иисус учит не просто побираться, но еще и оценивать бродяжничество, как величайший подвиг.

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри суть волки хищные. По плодам и узнаете их". Вот это как раз и следует применить к Христу и его учению. Сам он волк в овечьей шкуре. Сколько же людей выдавали (и сейчас выдают) себя за воплощение Христа. И всегда находится масса болванов, следующих за ними.

"И кто не берет креста своего и следует за мною, тот не достоин меня". Забавное заявление. Прочите его внимательно. Если перевод верный и перед словом "следует" не стоит "не", то смысл такой: следовать за Иисусом Христом еще мало, нужно заодно и пострадать за него на кресте. Иисус Христос - пораженец. Заодно толкает своих последователей на погибель, на муки, на смерть. Низко и подло.

В Нью-Мехико зарегистророваны случаи, когда верующие заставляли привязывать себя к огромному деревянному кресту и волокли его по земле, усеянной острыми камнями и осколками стекла. Но им этого мало. К руке истязателя привязывался острый нож. Когда мазохист спотыкался или падал, нож впивался в его плоть (Брайен Лейн, "Пытки и наказания", стр. 360). Всё строго по учению Иисуса Христа.

Так что, "истинные" и настоящие христиане, крест вам в руки и вперёд!

"Всякий, кто оставит дома, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени моего, получит во стократ и наследует жизнь вечную". Ссылаясь на это высказывания Христа, различные секты вырывают подростков из семей и забирают себе имущество своих членов. И не последователям официальной церкви по этому поводу возмущаться. Так записано в каноне. Белое братство Дэви-Христос, Универсальная церковь Муна и другие делают то же самое, что делали первые христиане в Римской империи.

1000 лет христианство на Руси засоряло людям мозги тем, что, оказывается, очень хорошо бросить отца, мать, вообще всех родных ради иллюзорного и слащавого рая.

"Всякий гневающийся на брата своего напрасно подлежит суду; кто скажет брату своему "рака" (пустой человек), подлежит синедриону (верховное судилище евреев), кто скажет "безумный", подлежит геене огненной". Если бы эти принципы были перенесены в жизнь, то суды вместо разбора уголовных дел занимались бы семейными склоками. Верховный Суд не разбирал бы дела государственной важности, а пытался бы разрешить неразрешимые задачи: напрасно ли кто-то кого-то обозвал дураком или нет. И ад был бы завален невинными доверху.

"Просящему у тебя дай, от хотящего занять не отвращайся". Не всякому человеку следует давать что-либо. И не всякому следует одалживать. Почему надо давать и одалживать тому, кто неприятен или является врагом? Опять у Христа нет оговорок. Проще, но смысл намного тупее.

"Когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь, помолись Отцу твоему, который в тайне. И Отец, видящий тайное, воздаст явно. А молясь не говорите ничего лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны". Язычниками иудеи тех времен называли всех неевреев. И сейчас в церквях поют еврейские псалмы "Яко с нами бог, покоряйтесь языки…". Слово "язычник" обозначало человека, придерживающегося своей родовой религии. Христианство евреев в число язычников не причисляло и не причисляет. Иисусу надо было говорить не "язычник", а "гой".

"Русский спас" Иисус Христос полон еврейства, мыслит в духе иудаизма, который оценивал неевреев, как двуногий скот, которым даны лица, чтобы не было противно на них смотреть.

Ну и о многословии. Если многословие - не пустословие, то и многословие полезно. Ведь не всегда в краткости есть смысл. Не всегда получается что-то объяснить кратко. Как раз пустословием и скудоумием брызжут христианские проповеди и издания.

"Cлавлю тебя, Отче, что ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Все передано мне Отцом моин, и никто не знает Сына кроме Отца, и Отца не знает никто кроме Сына, и кому Сын захочет открыть". Естественно, младенцы доверчивы. Не имея опыта в жизни, они верят любым сказкам и принимают их за действительность. Выходит, что все христианские "премудрости" предназначены ТОЛЬКО для придурков, которым можно легко навешать любую лапшу на развесистые уши.

"Всё передано мне" - это как передача власти и наследства, когда предыдущий владелец умирает или становится немощным. Иисус претендует на особые отношения с богом и что без его посредничество никто не может познать бога. Это уже претензии на контроль над самим богом. Выходит, что он сам главный бог? Предел самомнения и самозванства.

"Если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так ли поступают и язычники?". В приветствие человека человеком вкладывается символическое пожелание ему здоровья, уважения и всего наилучшего. "Здравствуйте" - значит "будьте здоровы". И это не пустое дело. А, ну да, по Иисусу Христу мы должны желать счастья и добра только тем, кто делает нам плохо.

"Итак, будьте совершенны, как совершеннен Отец ваш небесный". Звучит требование предельного духовного совершенства. Только надо помнить, что вкладывает Иисус в понятие совершенной личности. Бог Иисуса - сумасшедший глава сумасшедшего дома.

"Если согрешит против тебя брат твой, обличи его наедине. Не послушает - обличи при людях. Не послушает - скажи церкви. Не послушает, то да будет он тебе как язычник или как мытарь". Вместо слова "церковь" надо было писать "синагога". Церквей при Христе еще не было и быть не могло. Врут и не краснеют. А вот по еврейским синагогам Христос любил шляться, очень любил. Ну, и стал бы ариец проповедовать среди евреев? Наверное, таки нет (делать им больше нечего, как среди евреев чего-то проповедовать). Так что угомонитесь, христиане. Как бы вам не хотелось сделать из Христа арийца - это дохлый номер.

Мытари - это сборщики налогов, аналог сегодняшних налоговых инспекторов - были на положении неприкасаемых (всё, как теперь). Язычники (все неевреи) для Иисуса нечто вроде низших существ, упоминание которых оскорбительно для евреев. Иисус не устает метать громы и молнии в многобожников и даже призывает от них отрекаться. Вроде бы глупости говорит, но на самом деле всё гораздо циничнее и подлее.

"Сколько раз прощать брату своему?" - однажды спросил Христа Петр. Иисус ответил: "Семидежды семидесяти раз". По Христу, 490 раз можно причинять большее или меньшее зло человеку, но тем не менее, столь закоренелого злодея нужно прощать. Потворство злу. Кстати, с предыдущим высказыванием что-то не вяжется. Сколько же брату раз прощать? 2 или 490?

Ну и как же Петр выполнял это предписание своего любимого бога? А он, получив эту заповедь и закон, ударяет в ухо ничем не согрешившего раба первосвященника (Мф., 26:51) и издевается над ним, хотя он ни в чем не повинен. Разве он в чем-либо согрешил, если по приказанию своего господина участвовал в тогдашнем походе против Христа? Этого же Петра можно уличить и в других преступлениях. Этот изверг-изувер умертвил некоего мужа по имени Анания и его жену Сапфиру за то, что они не сдали ему всей выручки за участок, а отделили себе кое-что на неотложные нужды (Деяния, 5:1-11). Разве они поступили плохо? Разве они согрешили? Разве думать о завтрашнем дне - это грех? Взял бы Петр, да и простил бы их разок из тех полтысячи.

Этой фразой можно оправдать деяния Христа в том, что он не наказал Петра и всю остальную шайку апостолов, когда его предали. Нельзя, ибо братья. А кого надо раздавить - именуй не братьями. Только ярлыки пришивай и поступай в соответствии с этим.

"Сей род изгоняется только молитвою и постом". Иисус ругает учеников: "О род лукавый и развращённый. Доколе буду с вами, доколе буду терпеть вас?" за то, что они не смогли вылечить бесноватого. Значит, никудышные целители были. Какой учитель - такие и ученики. Чему учишь - то и получишь. От самих учеников Иисус требует не познания, а фанатической веры в него самого. Молитва и голод, короткий сон и повторение одних и тех же фраз способны превратить человека в идиота.

В одном аргентинском городе секта пятидесятников объявила пост, а тех детей, которые плакали от голода, считали одержимыми дьяволом и просто-напросто убивали. Арестовано 12 участников убийств (аргентинская разета "Русское Слово", 16 сентября 1978 год).

Сколько талантов, сколько смелых и отважных душ сгинули в монастырях, где доводили себя до истощения и безумия, следуя со всей искренностью наставлениям христианской тлетворной паранойи!

50

Наставления апостолам
"Металл узнается по звону, а человек - по слову"
Грасиан

Вся 10-я глава евангелия от Матфея - это наставления Иисуса своим ученикам - 12 "святым" апостолам, которых он призывает проповедовать о приближении какого-то царствия небесного. Иисус направляет апостолов к "погибшим овцам дома Израилева" (к проституткам, ворам, лентяям и подобным деклассированным элементам среди евреев), запрещает идти к язычникам, ко всем остальным. Правда, чуть позже заботливой рукой переписчика, в самый конец евангелия было вписано: "…идите и научите от имени моего все народы" (Мф., 28:19). С "погибшими овцами Израилевыми" никак не вяжется. Не говорил он апостолам, что надо идти и учить своим мерзостям все народы. Так что даже на первохристианстве лежит печать лживости, лицемерия и ханжества.

"Больных исцеляйте, мертвых воскрешайте, даром получили, даром давайте". Без корысти - это прекрасно, но зачем же воскрешать мёртвых? Это уже богохульство. По христианским канонам душа умершего человека возвращается к богу, а её отзывают обратно, не спросив у бога разрешения.

Если Иисус и правда бог, то зачем же ему самому ходить, учеников посылать? Технология бога - это Слово. Сказал бы слово - и по его воле все перестали бы болеть, умирать, бесноваться. То, чем занимается Иисус - это технология антибога.

В дорогу апостолам Иисус не дал ничего: ни сумы, ни денег, ни еды, ни обуви. Все христианские попы, начиная с первых веков христианства, оправдывали свой паразитизм за счёт паствы этим эпизодом. Чтобы он был применим к попам, необходимо "больных исцелять, мертвых воскрешать, прокаженных очищать, бесов выгонять". Про эту обязанность попы "забыли".

"Кто не примет вас и не послушает слов ваших, то отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу этому". Стучится в дом бродяга и самоуверенно заявляет: "Внимание, приближается царствие божье! Могу лечить, воскрешать, заниматься экзорцизмом". Не каждый ведь впустит в дом проходимца. Сомневающимся, согласно Христу, будет хуже, чем тем извращенцам, которых ангелы спалили небесным огнем. Не слишком ли жесток и психован Иисус - липовый бог и "защитник угнетенных"?

Насколько же чужда была русским подобная еврейская нетерпимость. Она пришла на нашу землю вместе с насильственным обращением в религию полоумного Христа. Фанатическая остервенелость выжгла все ростки нашей культуры. О своем прошлом мы можем судить только по обрывочным сведениям, да по родственным нам народам: остальным славянам, римлянам, индусам.

"Они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас". И правильно сделают. А какое иное отношение должна была ожидать эта банда разбойников и разложенцев? Да еще и лезующая без приглашения в синагоги, где учили закону Моисея. Они должны были опасаться не только битья, но и быть вообще забитыми на месте.

"Когда будут предавать вас, не заботьтесь, как и что сказать, ибо не будете говорить, но дух Отца вашего будет говорить в вас". Ну и как это выглядело на деле? А вот так. Сам Иисус, когда он был подвергнут суду, не нашёлся, что ответить на обвинения. Он молчал как рыба! Даже не пытался оправдаться, не сказал ничего разумного и мудрого. Убедитесь в этом сами, полистав окончания всех четырех евангелий. Что-то "дух Отца" в нем заткнулся и не говорил ничего. А это еще одно свидетельство того, что Иисус - не бог, а обычный шарлатан.

"Предаст же брат брата на смерть, и отец - сына, и восстанут дети на родителей и умертвят их". Так вот каковы будут результаты проповеди Христа! Даже если бы сама правда спустилась с небес в образе Иисуса, то и в этом случае следовало бы остерегаться вещать ее, если ожидаются такие плачевные итоги. Иисуса надо оценивать его же мерой: "По плодам узнаете их".

"И будете всеми ненавидимы за имя моё". А что же иное ожидать от людей, понявших, что вся эта свора апостолов - волки в овечьих шкурах, несущие людям смерть и вражду всех против всех?

"Всякий, кто исповедует меня пред людьми, исповедую и я того пред отцом моим небесным, а кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным". Главное условие спасения по Христу - это вера в него. Все остальное второстепенно. Чтобы спасти свою душу для вечной жизни, человек должен веровать в Иисуса. А с чего это? На каком основании? Если были бы основания, то и веровать бы не пришлось. Была бы не ВЕРА, а УБЕЖДЁННОСТЬ, и даже ЗНАНИЯ. Верующие веруют в Иисуса (надуманного их воображением, а не библией), что он есть самый подлинный "спаситель" лишь на основании претензии самого Иисуса на роль мессии. Других оснований у Христа нет.

Поэтому и пришлось Тертуллиану во II веке воскликнуть: "Верую, ибо абсурдно!". Если бы не было абсурдно, то и веровать было бы не надо. Были бы реальные знания. Ну а когда подается полный бред, то без веры уже никуда.

Петр при первой же опасности от своего любимого бога отрекся три раза и клялся, что не знает Иисуса. Вся остальная шайка "святых" бродяг при аресте Иисуса пустилась в бега. "Тогда ВСЕ ученики, оставив его, бежали" (Мф., 26:56). Вот взял бы Иисус и отрекся бы от всех апостолов. Что это за последователи, которые дают дёру при первой опасности? Но он даже и не напоминал апостолам об их предательстве. Чего уж тут удивляться их аморальности и и безпринципности?

"Сберёгший душу свою потеряет, а потерявший душу свою ради меня ее сбережет". С одной стороны фраза глупа и смысла не имеет. Если кто-то сбережет душу свою, то не потеряет её. Сберегши - потеряешь, потерявши - сбережешь. Абсурдно выходит. Если под словом "душа" понимать "жизнь", то выходит так: "Кто не пощадит жизнь свою ради меня, тот будет вечно в раю". В таком случае Иисус Христос - жизнеубийца.

Если под душой понимать всё-таки душу, то фраза Иисуса смахивает на договор с дьяволом, который, как говорила средневековая демонология, требовал от людей их души в обмен на услуги и обещания.

51

Рабство
"Православный поп никогда не поддержит простого русского человека.
Он всегда поддержит власть, которая на Руси после крещения всегда
была против народа. Власть эта дает попу возможность иметь свою
кормушку и обирать христово стадо"
С. И. Печенев

Я имею в виду физическое рабство, а не духовное (духовно все христиане - рабы, нравится им это или не нравится). Как дела обстоят здесь? Обвиняет ли христианство рабство или оправдывает? Поскольку христианство было задумано как религия для рабов (а не придумана рабами), то и отношение к рабству соответствующее. Цитаты, в общем-то, даже и пояснять не требуется. Всё и так ясно.

"Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по его воле, бит будет много" (Лк., 12:47).

Какой же Иисус Христос после таких высказываний защитник угнетённых и обездоленных?

"Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены. Посему противящийся власти противится божьему установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение" (к Рим., 13:1-2). Это очень важная цитата. Убиваются сразу два зайца.

Первый: учтите, что противящийся ЛЮБОЙ власти (даже самой мерзостной) осуждается богом (естественно, еврейским).

Второй: согласно этой фразе христианской церковью освящается государь. ЛЮБОЙ государь. Даже будь он полнейшим идиотом или тираном, все равно он от бога (от еврейского таки, разумеется). Не правда ли очень удобно и выгодно для церкви и светской власти? Именно поэтому они всегда держатся спаянно.

"Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя божье и учение" (1 Тим., 6:1).

"Рабы, во всем повинуйтесь господам (вашим) по плоти, не в глазах (только) служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь бога" (к Фил., 4:22).

"Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым, но и суровым" (1 Пет., 2:18).

"Рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (к Еф., 6:5). Повиновение господам - это примерно то же, что и повиновение Христу. А свободолюбие, по христианству, - это есть невежество безумцев.

А как обстояло дело с практикой? Трудно ждать протест против рабства от христианства, построенного на таких вышеперечисленных мракобесиях. Ни одна христианская церковь НИКОГДА не выступала против освобождения порабощенных.

Как раз наоборот. Церковь всегда защищала рабство как могла. Среди первых христиан было много рабов, мечтающих о свободе. Ну и как она выглядела, эта свобода, после принятия Римской Империей христианства в качестве официальной религии? А вот как. По свидетельству "IV Капитулярия" (VI век от р. х.) раб рассматривался как вещь, за него брался залог в качестве стоимости. Что касается Руси, то Киево-Печорский патерик (XI-XII века) содержит неоднократные упоминания о церковных рабах. А чем крепостной крестьянин, надрывающийся за толстобрюхого попа, отличается от раба? В Западной Европе соборы VI-VII веков запрещали аббатам освобождать рабов, чтобы монахи не трудили свои белы ручки (М. Богословский, "Время собирать камни").

На руси исторический факт состоит в том, что в XIX веке, когда царь Александр II стал готовить отмену крепостного права, церковь пыталась этому акту воспрепятствовать. Митрополит Московский Филарет и поддерживавшие его иерархи молились за то, чтобы христианский бог не допустил освобождения русских крестьян. При этом они ссылались на мнение Сергия Радонежского считавшего это дело (освобождение от рабства) крайне богомерзким и святотатственным (Александр Щев, "Вы нам проповедь, мы вам отповедь"). Это тот самый "покровитель Москвы", хватавший великого князя Дмитрия Донского за руки, когда Дмитрий рвался освободить Москву от монголо-татарского ига. Впрочем, христианская деспотия оказалась ещё страшнее, чем монголо-татарское иго.

Стоит отметить, что в дохристианской Руси не было рабства. Византийский историк VI века от р. х. пишето славянах: "…законы запрещают им торговать людьми. Поэтому рабов они не имеют, а работают все без различения должности и положения. Пленные, если захотят остаться у них и жениться, пользуются равноправием, а других отпускают и обеспечивают всем необходимым на дорогу. Они не злы и не хитры, а откровенны и добродушны" (Н. Н. Островский, "Святые рабы", стр. 12).

Чудны дела твои, Господи!

52

Цель и смысл жизни

Христианство постоянно говорит о какой-то цели и о каком-то смысле жизни, якобы едином для всех. По этому поводу попами на головы людей вылиты тонны словоблудия и псевдомудрия. Так в чем цель жизни и смысл жизни? Ничего чёткого, конкретного и разумного христиане ответить не могут. Максимум, что они могут выжать - что-то мутное и непонятное, типа "Смысл жизни - это познание бога". Хотя богословие говорит, что христианский бог - недосягаем и непознаваем.

На самом деле, в библии описывает такое предназначение и смысл жизни христианина: "Ибо никто из вас НЕ ЖИВЕТ ДЛЯ СЕБЯ И НИКТО НЕ УМИРАЕТ ДЛЯ СЕБЯ. А живем ли - для господа живем, умираем ли - для господа умираем. И потому, живем ли, умираем ли, - всегда господни" (к Рим., 14:7-8). Ну как, неплохо? Настоящий христианин не может быть самостоятельным. Христианин должен жить во имя господа, отдать все господу, умереть во имя господа. Как советский человек должен был жить ради коммунизма, все отдать для комунизма, умереть во имя коммунизма. Согласно этим установкам человек сам себе не принадлежит.

Смотря на всех этих бойких "учителей", разъяснятелей и толкователей, выливающих ушаты своего лжемудрия, уместно задатьcя вопросом: "А почему вообще смысл жизни должен быть для всех одинаковым?". А если копнуть еще глубже, то на самом деле никакого смысла жизнь не имеет. Жизнь нейтральна и безмсысленна. Люди, которые имеют свободу воли, сами ищут в своих жизнях какой-то смысл и цели. И даже не столько ищут его, сколько просто ЖИВУТ, не заморачиваясь в непролазных хитромудриях. Нет никакой общей и единой для всех цели и общего и единого для всех смысла жизни. Их не существует. Ищи сам своё место в жизни, чего-то добивайся и у жизни появится смысл. Ставь себе цели и достигай их. Не гоняйся за иллюзиями. Это просто для понимания, но кастрированные мозги однобожников такого не поймут. Это за пределами их понятий. Они живут для еврейского бога, и умирают для еврейского бога, отдавая Яхве и его сыну Иисусу Христу свой разум и свою душу. Туда им и дорога.
Настанет время покрупней,
Коснется землепашец вольный
Своих языческих корней;
С тысячелетием крамольным
Он всё по-своему решит,
Когда земля одарит силой.
Не потому ль их так страшит
Славянский дух вольнолюбивый?
Попробуй к "богу" приобщить,
Дай все блага цивилизации.
А вдруг он просто будет ЖИТЬ?
Жить на Земле и размножаться?
Такой немыслимый расклад:
Восстановится в духе, в плоти,
А вдруг он, гад, на Цареград
Свой щит обратно приколотит?
(Доброслав, из работы "Природные корни...")

То, что огромную волю имеют сильные люди - истина известная. Как раз такой человек добьется чего-то в реальной жизни, и питать каких-то иллюзий, в отличие от христианских ротозеев и прочих однобожников, не будет.

Христианство - это религия обезволивания. Смысл жизни истинных христиан - это, по сути, отречение от реальной жизни, безконечные фантазии о загробном мире и оплевывание своей реальной жизни ради непонятной будущей жизни. Христиане так и не могут понять, что:

Во-первых, смысл жизни безполезно выдумывать за её пределами.

Во-вторых, его вообще нет, этого смысла.

Жизнь течёт сама по себе, а её смысл для каждого человека разный. Для одного человека смысл жизни заключается в одном, для другого - в другом, третий просто живет и всё. Просто живет. Вот нравится жить и точка. Что, обязательно верить в какого-то обрезанного иудея-диссидента, повешенного на крест за смутьянство? Христианство - не религия жизни, а религия смерти, религия мертвецов, поклоняющихся мертвецу на кресте.

"Нам говорят, что божественные свойства не могут быть постигнуты ограниченными умами; естественным следствием этого принципа должно быть то положение, что ограниченные умы не должны заниматься свойствами божества; но религия утверждает, что ограниченные умы не должны никогда терять из вида непостижимое существо, свойства которого не могут быть постигнуты ими. Отсюда следует, что религия - это искусство занимать ограниченные человеческие умы тем, чего они не в состоянии понять" (Поль Гольбах, "Здравый смысл").

53

Паранойя Иисуса Христа

Иисус Христос был психопатом. Например, это ясно видно из евангелий и из сочинений некоторых психиатров, чьим пациентом был книжный (не реальный же) Иисус Христос. Мы же обратимся только к евангелиям. Ну, например, шизофрения Христа звучит так:

“Книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили: в нем нечистый дух” (Мк., 3:30). Это мнение вполне разделяют еврейские первосвященники: “Он одержим бесом и безумствует” (Ин., 10:20). Да что там первосвященники. Еврейский народец, который слушал очередные проповеди Христа, спросил: "Не бес ли в тебе?" (Ин., 7:20).

Родные Христа давно хотели подкрутить гайки в его голове: “Ближние его пошли силою наложить на него руки; ибо говорили, что он сошёл с ума” (Мк., 3:21). Наверное, ближние прекрасно знают, что у Христа определенно сдвиг по фазе.

У Христа не все были "дома" уже с самого раннего детства. Не ищите это в канонических евангелиях, Вы ничего там не найдете. В них отсутствует описание жизни Христа с 13 до 30 лет. Мы об этом поговорим попозже, а пока пройдемся по полузапрещенному апокрифическому евангелию от Фомы.

“Иисус шел через поселение, и мальчик подбежал и толкнул Его в плечо. Иисус рассердился и сказал ему: “Ты никуда не пойдешь дальше”, и ребенок тотчас упал и умер".

"И родители умершего ребенка пришли к Иосифу и корили его, говоря: “Раз у тебя такой сын, ты не можешь жить с нами или научи его благословлять, а не проклинать, ибо дети наши гибнут”.

"Иосиф позвал мальчика и бранил его, говоря: “Зачем ты делаешь то, из-за чего люди страдают и возненавидят нас и будут преследовать нас?”.

"И Иисус сказал: “Я знаю, ты говоришь не свои слова, но ради тебя я буду молчать, но они должны понести наказание”. И тотчас обвинявшие его ослепли".

Через несколько дней Иисус играл на крыше дома, и один из детей, игравших с ним, упал сверху и умер. И когда другие дети увидели это, они убежали, и Иисус остался один. А родители того, кто умер, пришли и стали обвинять его, что он сбросил мальчика вниз.

Как-то раз учитель рассердился и ударил маленького Иисуса Христа по голове. И мальчик почувствовал боль и проклял его, и тот бездыханный упал на землю. А мальчик вернулся в дом Иосифа.

Иосиф был огорчен и сказал матери Иисуса: “Не пускай его за дверь, ибо каждый, кто вызывает Его гнев, умирает”. Каким, оказывается, прелестным мальчиком был Иисус с самого детства. И на финал пара весьма экзотических высказываний. Церковью они, понятное дело, не рекламируются. Но они рекламируются нами:

“Блаженно чрево, которое не зачало, и груди, которые не дали молока” (Фома, 83).

“Блаженны неплодные, и утробы неродившие, и сосцы непитавшие” (Лк., 23:29).

Вот такая "душеваня красота" христианского мира.

54

Чудеса и притчи
"Чудеса - там, где в них верят, и чем
больше верят, тем чаще они случаются"
Дени Дидро

"Величайшее неопровержимое чудо-
это вера людей в чудеса"
Жан Поль

Несомненно, Иисус обладал необычными психическими силами и использовал слабость толпы к чудесам. Какое-то оккультное воздействие на физический план с целью сотворить чудо - это удел дешёвых колдунов и жуликов. Ничего действительно необычного в чудесах Иисуса нет. Бумага стерпит всё.

Для примера берём хождение Христа по воде. Ну и что тут такого необычного и великого? Древняя легенда гласит, что однажды мудрец встретил йога на берегу реки и спросил его: "Чему ты научился за свою жизнь?" Йог ответил: "Я могу по воде перейти на другой берег". Мудрец покачал головой: "Ты потратил столько лет на то, что доступно каждому, уплатившему несколько грошей лодочнику".

Особо застревать внимание на "чудесах" не будем. В мировых мифологиях можно найти чудеса с гораздо большим размахом воображения, чем библейские. Для примера почитайте 12 подвигов Геракла из греческой мифологии. Что касается евангелий, то для человека думающего чудеса Иисуса типа кормежки пятитысячной толпы несколькими хлебами - лишнее подтверждение ложности евангелий, пытающихся таким образом доказать краплеными картами божественное происхождение Иисуса Христа.

О притчах. Приведем только две из них. Остальные оценивать смысла не имеет. Все они тяжеловесны, многословны, примитивны, запутаны, малохудожественны - плод мрачного раздраженного сознания. Что интересно, смысл притч Иисус говорил только своим ученикам, а толпе ничего не рассказывал: "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял всё" (Мк., 4:34). Чего он им там конкретно изъяснял - это неясно.

В известной притче о плевелах на поле Христос приравнивает верующих в него и угодных богу к пшенице, а неверующих - к плевелам, то есть сорнякам. И после после жатвы плевелы отделаются от зерна и предаются сожжению. "Пошлет Сын Человеческий голов своих, и соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печъ огненную". Под плевелами, как легко догадаться, Христос имел в виду всех тех, кто не уверовал в него. Иисус изошел своей ядовитой слюной, посылая "неверных" в ад. И это говорит тот, о ком христиане говорят, что бог - это любовь. Hо если это любовь, то что же такое ненависть в христианском понимании?

Расскажем еще одну христову притчу про царствие небесное. Оказывается, царствие небесное сродни винограднику, где Хозяин будет нанимать на работу одного в шесть, другого в девять и третьего в одиннадцать часов, а платить всем одинаково, потому что Хозяину так хочется.

Об исцелениях. "Женщина Хананеянка причала Ему: "Помилуй меня, господи, сын Давидов". Дочь моя жестоко беснуется". Он не отвечал ей. Ученики его просили его: "Отпусти ее, потому что ходит за нами и кричит". Он отвечает: "Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам Израилевым". А она, подошедши, кланялась ему и говорила: "Господи, помоги мне!". Иисус говорит: "Нехорошо взять у детей хлеб и бросить его ПСАМ". Она отвечает: "Так, господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стол господ их". Тогда Иисус сказал ей: "Велика вера твоя. Да будет тебе по желанию твоему". И исцелилась дочь её" (Мф. 15:22-28).

Христианские толкователи пытаются перетолковать это безобразие Иисуса: мол, проверял ее веру. Проверять не надо было. Женщина со своей просьбой и так уже успела надоесть ученикам. Иисуса она называет господом, просит помиловать её. Неужели ему этого мало? Неужели надо еще унизить женщину? Мать, чтобы спасти дитя, готова была выдержать любые издевательства. Иисус говорит: "Велика вера твоя". И в чем же велика вера этой женщины на взгляд шовиниста Христа? Ему понравилось, что женщина признала свое унижение, признала и поверила, что она подобна псам и просит всего-лишь о крохах с еврейского стола. Пожалуй, такой женщине можно кинуть кость со стола Израилева.

Из этого случая ясно видно, что для Иисуса Христа все народы кроме евреев равнозначны псам. Как бы не выкручивались толкователи Иисуса, у него евреи - сыны бога, а остальные народы - псы. При этом даже "погибшие овцы дома Израилева" по сравнению с неевреями - господа. А ведь христиан слова Иисуса не оскорбляют, не унижают. Напротив, они причисляют себя к сынам Израиля, ибо верят в него. Следовательно, записывают себя в ряды "погибших овец Израилевых". С поправкой - их церковь - это новый Израиль, они - как бы новые израэлиты.

В другом случае привели к Иисусу глухого косноязычного человека с просьбой вылечить его. Знаете, что сделал Иисус? Оцените его технологию: "Вложил персты свои в уши ему и, ПЛЮНУВ, коснулся языка его". После этого пациент выздоровел (Мк., 7:32-35).

В городе Вифсаиде к нему привели слепого и попросили исцелить его. "Он взяв слепого за руку, вывел его вон из селения и, ПЛЮНУВ ЕМУ НА ГЛАЗА, возложил на него руки". Слепой прозрел (Мк., 8:22-25).

Ещё в одном случае Иисус, увидев слепого, "ПЛЮНУЛ на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому". После этого он послал человека умыться в купальне, после чего слепой прозрел (Ин., 9:1-7). Он бы еще кому-нибудь на голову помочился или заставил бы своё дерьмо съесть. Ну, хоть этого нет, и на том спасибо.

Образцового целителя из Иисуса не получалось. "Но тем более распространялась молва о нем, и великое множество народа стекалось к нему - слушать и врачеваться у него от болезней своих". Отгадайте, что делал Иисус? "Уходил в пустынные места и молился" (Лк., 5:15-16). На фоне таких примеров заезженный тезис "о любви к ближнему" получает зубодробительный удар.

Не обделим вниманием и ветхий завет. Иона пробыл во чреве кита 3 дня, и вылез из него живым и невредимым. Хорошо, это очень круто. 5 февраля 1891 года канадское китобойное судно "Звезда Востока" покидало Фоклендские острова. Вдруг раздался крик сарсового: "Кашалот!". Спустили шлюпку, и 8 гребцов налегли на вёсла. Когда кашалот поравнялся со шлюпкой, то два гарпуна вонзились в его тело. Вдруг раненый зверь ринулся на таран, и шлюпка опрокинулась. На помощь пришла другая шлюпка, экипаж добил зверя и отбуксировал тушу к судну. Помогали пострадавшим: один был убит ударом хвоста кита, шестеро остались невредимы, а вот один - молодой моряк Джеймс Бартли - пропал без вести.

Разделка туши длиась два часа, а когда вскрыли желудок кашалота, то обалдели. Внутри находился Джеймс Бартли. Он был живой, но без сознания. Его отхаживали несколько недель, прежде чем он смог открыть рот и рассказать о происшествии. Он помнил, как кашалот перевернул шлюпку, затем - мощный бросок вверх, потом - кромешная темнота и скольжение вниз по пищеводу кита. Далее, Бартли, задыхаясь от высокой температуры, потерял сознание. Джеймсу Бартли сказочно повезло: он невредимым миновал острые зубы кашалота, быстро потерял сознание и не задохнулся от недостатка кислорода, кашалота прикончили через несколько минут, и его температура начала снижаться.

Окончательно бедняга Барли так и не выздоровел. Его лицо, руки и шея под воздействием желудочного сока кита частично покрылись белыми пятнами, которые постоянно напоминали о пребывании в чреве кашалота.

Христианские богословы утверждают, что все рукотворные чудеса были характерны исключительно для язычества. Что, мол, христианская церковь не опускается до мошенничества. Опровергнуть это несложно. Известно огромное количество мистификаций с древними реликвиями типа "щепок креста, на котором распяли спасателя", при помощи которых попы собирали огромные пожертвования от легковерной паствы.

Изобретение культа реликвий приписывается матери римского императора Константина Елене. Церковь присвоила ей титул "святая". По возвращении из Палестины она привезла множество драгоценных "святынь", которые после этого стали стремительно множиться, что давало немалый доход торгующим ими.

Но "поставил на поток" и придал особый размах торговле священными реликвиями папа Пасхалий I (817-824 гг). Его, кстати, тоже нарекли "святым". Он начал свою деятельность в этой области с того, что по велению свыше "обнаружил" мощи "святой" Цецилии, поклонение которым принесло приличный доход. Трюк был избит, но ему поверили. Предварительно Пасхалий приказал реставрировать церковь Цецилии и богато разукрасить её. Одновременно на главном алтаре была поставлена рака для не найденных еще к тому времени мощей. Видимо, интуиция подсказывала верховному священнослужителю, что они вскоре разыщутся. И точно - все шло по задуманному сценарию.

Однажды во время заутрени папа притворился, что впал в летаргический сон. Когда же он очнулся, то поведал собравшимся, что во сне к нему явилась святая и сказала: "Осквернившие себя священники и папы-святотатцы уже искали мои смертные останки, но господу было угодно за тобой одним сохранить право обрести их". После этого "святая" Цецилия указала папе на одно из мест на кладбище Претекста. После такого заявления все дружно отправились на кладбище и папа собственноручно выкопал мощи святой. Правда, ноги "святой" еще хранили на себе свежие следы крови, но вслух никто не выразил сомнений.

У этого жуликоватого папы было немало последователей. Дело было поставлено на широкую ногу. Огромные прибыли привлекли алчных монахов, и вскоре большинство монастырей превратились в фабрики реликвий. Уж, во всяком случае, эти лавчонки никогда не испытывали недостатка в ассортименте. Продавцы без особого труда удовлетворяли любой спрос. Изъявлял ли кто-нибудь желание приобрести зуб "святой" Бригитты, ноготь "святого" Павла, кость любого апостола или мученика - всё было к услугам потребителя. Вопрос сводился лишь к цене.

"Животворящий крест господень" тоже был ходким товаром. Если бы собрать все стружки с этого креста, которые раздавали верующим в память о смертных муках Иисуса, ими можно было бы отопить немало жилищ в самую суровую зиму. Церковь никогда не гнушалась прибрать к рукам деньги и имущество пасомых. Время от времени для этого возникали удобные поводы. Один из таких периодов наступил к концу первого тысячелетия христианской эры. Вот как описывает этот период Лео Таксиль в книге "Священный вертёп", глава 1, "Суеверия":

"Окончания Х века во всем христианском мире ждали с трепетом. Многочисленные пророчества связывали с этой датой конец света и наступление Стр-р-р-ашного Суда. Духовенство, естественно, пыталось извлечь из этого всяческие выгоды.

На пороге близкой и неизбежной кончины люди заботились исключительно о будущей загробной жизни, о покаянии, способном умилостивить праведного судью. Самые отъявленные скряги отдавали церкви свои богатства, а священники со своей стороны всячески убеждали паству избавиться от бремени губительных земных благ, которые, как сказано в евангелии, являются главным препятствием на пути в рай.

Когда страшный год миновал и ничего не случилось, многие почувствовали себя оставшимися в дураках и горько пожалели о безрассудном страхе, побудившем их отдать все добро церквам и монастырям. Но было поздно! Клир никогда не отдает назад того, что, пусть даже по ошибке, попало в его карман. Напротив, ремесло духовенства как раз и заключается в том, чтобы околпачивать недалеких людей, готовых верить самым абсурдным пророчествам".

55

Итоги
"Если ты шипы посеешь, виноград не соберёшь!"
Ас-Самарканди

Радость от созерцания красоты мира христианство отравило проповедями о мученичестве, самоотречении, самоуничтожении личности.

Во всех древних религиях были свои спасители. Но они выступали в поучительных мифах. Христианство эту идею использовало для самозванца. Произошло переплетение арийского начала с дегенеративной проповедью обрезанного еврея.

Зачатие новой жизни трактовалось как грех, унаследованный от Адама и Евы. И тем самым выносился приговор жизни.

Когда русский народ сейчас планомерно уничтожают, то он, пропитанный насквозь христианской моралью, продолжает говорить: "Нет ни русского, ни иудея, ни эллина, а есть хорошие и нехорошие люди". И так будет до тех пор, пока не истребится последний христовый раб.

Христиане - пораженцы. "Если Россия погибнет, она воссияет на небесах" - это их кредо, продиктованное примером и заветами Иисуса. Подлинная жизнь начинается для них после смерти. С ними только могилу себе копать.

Для христианина веселье, радость - грех, а печаль, тоска, мука - радость. Оттого, что жизнь для них - это проклятье, якобы на которое обрек иудохристианский бог всех потомков Адама. Жизнь для христианина - юдоль скорби и мук, соблазнов и греха, проклятье и пленница духа.

Христианство и жизнь несовместимы.

Следуя заветам Христа, человек должен был видеть в своих домашних - худших врагов. Отказ от хозяйственной жизни, от заботы о завтрашнем дне, от познания мира и себя самого, от обезпеченности диктовался как идеал, как путь спасения от первородного греха.

Выдвигалось параноидальное требование не противиться злому, благословить тех, кто приносит страдания и унижения.

Христиане объявили фантазии о жизни после смерти имеющими более весомую ценность, чем реальная жизнь.

Реальные знания о Мире подменялись слепой верой в Христа, жизнь которого не подкреплена ничем достойным, кроме дешевых "чудес" и разлагающей морали. Необходимо было уверовать, что Иисус был богом, сыном бога и третьей частью бога одновременно.

Сильные, волевые, справедливые, умные, честные, искренние, властные, работящие, радостные, сексуальные люди, получающие удовольствие от жизни - это не христианские герои. Христианство таких ненавидит. Христианство вообще ненавидит и стремится погасить в человеке всё самое сильное.

Всё естественное, волевое, жизненное и земное христианство хочет вытравить в душе верующего.

Уроды и всю жизнь мучавшиеся, страдающие, живущие в дерьме (и вывозившиеся в нем добровольно) - вот христианский идеал человека.

Честность, искренность, прямота, простота и красота речи, ум - не качества Иисуса. Двуличие, стремление к садомазохизму и дешёвой славе, невоздержанность, стремление привить свое уродство последователям - вот характер Иисуса.

Давайте задумаемся: и какой же народ может воспитать такая религия?

Какой резкий контраст с языческими богами и героями, которые вызывают восхищение, уважение, симпатии и стремление подражать им!

Иисус Христос убивает в человеке все живое, призывает терпеть надругательства, мучиться, раздавить свое достоинство. ЗАЧЕМ ОН ЭТО ДЕЛАЕТ? КТО ОН???

Не выполняйте заповеди христовы! Делайте всё наоборот!

Христос учит, что мы - рабы божьи. Это ложь! Мы не рабы, мы потомки своих Старших Чуров-Пращуров. Пусть дураки считают себя рабами божьими. Оставьте эту гадость слабоумным ("истинным") христианам. Они достойны именно этого.

Он рассказывает нам басни, что все люди братья. Это подлая еврейская ложь! В жизни такого не существует. Где Вы такое видели? Где все люди братья? Всегда идет борьба на разных уровнях. И эта борьба никогда не кончится.

Он призывает Вас быть нищим - станьте обезпеченным!

Он призывает все имущество, нажитое Вашими предками и Вами, раздать первому встречному - берите собственность в свои руки и никому её не отдавайте!

Он призывает Вас не собирать сокровища на земле - собирайте их на Земле, копите, обеспечивайте себе и родным нормальное существование!

Он призывает Вас терпеть несправедливость - будьте к ней нетерпимы!

Он призывает мужчин к кротости и смирению - станьте гордыми настоящими мужчинами!

Он призывает Вас подставлять другую щеку - не подставляйте, а наоборот: отвечайте обидчику ударом на удар!

Он призывает Вас любить своих врагов, ползать перед ними на коленях, вылизывать сапоги, целовать следы и унижаться. Не слушайте этого педераста! Умейте ненавидеть и презирать того, кто этого заслуживает и любить того, кто Ваш друг!

Он призывает Вас ненавидеть женщин - мужчины, любите их! Христос ненавидит женщин.

Он призывает Вас быть нищим духом - копите знания! Знание - это сила, вера - это заболевание!

Он хочет, чтобы мы страдали и мучались - радуйтесь и улыбайтесь жизни!

Христос верещит, что надо быть бедным и больным, чем богатым и здоровым. Вместо дегенеративных заповедей христовых надо уяснить простую истину: лучше быть "не бедным и больным" вместо "богатым и здоровым", а лучше быть здоровым и обезпеченным.

Христос учит, что все мы грешны, все мы маленькие, под богом пасемся. Это надувательство! Не верьте ему! Он хочет нас унизить. У нас нет его грехов. Пусть бичует своих любимых евреев.

На чью мельницу воду льете, христиане? Не к лицу русским людям кланяться ЧУЖИМ святыням, отдавать свою психическую энергию ЧУЖОМУ богу. Пращуры наши из далекого прошлого предупреждали нас: "...мы Даждьбоговы внуки и не стремились красться по стопам чужеземцев".

Итогом господства христианства является полное одурение народов, где появилась эта ядовитая зараза, и потеря ими собственного национального сознания, национального духа, национальной религии, национальной истории и национального мироощущения.

Но главное зло христианства заключается вовсе не в его глупости. Христос не просто параноик. Его действия несут вполне направленный злой умысел.

Любимым занятием убежденных христиан становятся думы о своей душе. О том, как бы посильнее её изуродовать и покалечить себя физически и духовно.

Христианство - это только первый этап духовного разоружения народов. На кого работает Христос? Кому он готовит почву? Каковы реальные мотивы его учения?

Христианство работает не в одиночку. Это только первый эшелон духовного разоружения и порабощения народа. Вслед за ним идёт иудаизм.

При всем кажущимся протипопоставлении учения Христа и Моисея, они члены одной и той же шайки, разыгрывающих разные роли в одной и той же шулерской игре. При всей разнице учений Христа и Моисея обе религии - христианство и иудаизм - объединены в иудохристианство.

Иудаизм и христианство - это две взаимно дополняющие друг друга религии, созданные для порабощения народов, инструмент для захвата власти "богоизбранными".

А подробнее мы это разберём в главе "Иудаизм и христианство".

Стоит ли жалеть Христа, этого сумасшедшего? Можно было бы, если бы он не оставил после себя реки слез и моря невинной крови в результате воплощения этих безумных идей.

Еще раз отметим, что все верующие в Христа верят не в его реальный облик, который вырисовывается в евангелии, а в воображаемый, который создают они сами. Поэтому они в ужасе закрывают глаза, когда предлагаешь им ознакомиться с каноническим Христом. Античный римский критик христианства Цельс в "Правдивом слове" пишет христианам следующее: "Всё это мы преподносим вам из ваших же писаний. Вы побиты собственным оружием".
Ты отдай свою свободу ради страха,
Под удары щёки подставляй,
Полюби врага смертельного как брата
И смиренно всё ему прощай;

Ложной груз вины взвали себе на плечи
И, страшась возмездия, молись,
И блаженно слушай приторные речи -
Ты же хочешь от геенны огненной спастись?

Вымой ноги ты безжалостным подонкам,
И о радуге рассказывай слепым;
У тебя ведь нет ни выбора, ни воли,
Так что всех ублюдков возлюби...

Горячо благодари за оскорбленья,
Принимай страдальческий венец,
Жди награды за своё долготерпенье –
Так велел добрейший твой Отец!

Перед идолом не преклони коленей
(Чем не идол та фигура на кресте?
Символ мук и смерти сделали священным...),
И не смей противиться судьбе!

Зверя гордости дави в себе нещадно,
Пред Всевышним - знай! - ты просто червь,
Ты ведь добровольно выбрал рабство -
Славь Хозяина и радуйся теперь...
(Светозара, "Ты отдай врагам свободу...")

56

ГЛАВНЫЕ ИДЕИ ХРИСТИАНСТВА

Идей у христианства немало, но главных из них, видимо, три. Идеи следующие:

1. Идея спасения человечества через Иисуса Христа

а) Из неё вытекает идея прощения и снятия грехов

2. Идея христианского рая и ада

3. Идея Одного бога (монотеизм)

В этом разделе мы рассмотрим первые две идеи хрисианства: идею спасения человечества через Иисуса Христа и идею христианского рая и ада. Третью идею мы рассмотрим чуть позже. В христианстве Иисус Христос является центральной фигурой, и нас интересует не только его учение, но также и его конкретные дела и та картина мира, которую он нам предлагает в качестве христианской религии, которой мы по-христианству должны придерживаться и согласно которой мы должны выстраивать свои базовые стереотипы мышления. Что ж, мы взглянем на эти идеи христианской религии и оценим их критически, придирчиво и безо всякого "страха божьего". Христианство делает упор на некритическое восприятие информации. А мы хотим знать и понимать, и нам незачем тупо верить. Мы хотим соображать и размышлять. Думаю, отказать нам в этом праве не может никто. Итак, начнём.

57

Идея спасения человечества
"Если бы Иисус Христос явился сегодня, никто бы
не стал его распинать. Его бы пригласили к обеду,
выслушали и от души посмеялись"
Томас Карлейль

Идея спасения человечества через Христа - центральная идея христианства. Она гласит, что Иисус Христос взял на себя грехи аж всего человечества и всех спас. Что же это за идея такая? Давайте разбираться.

Считается, что Иисус Христос является искупительной жертвой за грехи людей. А перед кем? Жертвой кому? Совершенно непонятно поведение бога, который отдал на смерть своего сына (однако же, не нарушая справедливости), чтобы "спасти" людей. Кому же эта жертва была принесена? Богу? Глупо. Значит дьяволу? Глупо. Значит, бог имеет какие-то слабости? Значит, не смог уничтожить вредное влияние дьявола над миром и пришлось вешать Иисуса на крест? Глупо.

Не бывает искупительной жертвы никому. Жертва всегда приносится конкретно какому-то божеству. О факте принесения Иисуса Христа в жертву мы узнаём из самой идеи "спасения челочечества" через Иисуса Христа. Мы имеем перед глазами такие варианты:

1. Иисус Христос был принесён в жертву богу. Возникает два вопроса:

а) Если Иисус был обычным человеком, то зачем богу потребовалось эта человеческая жертва?

б) Если Иисус, считающийся богом, в качестве жертвы был принёсен богу, то, выходит, что сам бог себя себе же в жертву и принес?

2. Иисус Христос был принесён в жертву дьяволу (в православных кругах ходит и такая версия). Возникает вопрос: а почему бог не смог одолеть дьявола, если последний по христианству является творением самого бога?

3. Иисус Христос был казнён через распятие как самый обычный преступник, в соответствии с иудейскими законами..

От чего же он нас всех спас, спаситель? От смерти, от ада, от дьявола? От чего? Неужели после христова спасения люди не будут умирать? Или не будут попадать в ад, а все будут попадать прямо в рай? Или ад закроют? Или людям в аду будет очень хорошо, весело и даже не жарко? Тогда смысл идеи ада? А если ад не закроют и люди будут туда попадать и им там будет плохо, то о каком спасении идет речь?

И кого же он спас, всеблагий? Всех людей поголовно? А вот меня он спас или не спас? Даже тех людей, которые жили за многие тысячи лет до Иисуса? Они спасены? И тех, кто жил и живёт после него? А тех, кто живёт в наше время он спас или не спас? Все грехи (непонятно какие) наши на себя взял или не взял? Или взял не все грехи, а только какую-то часть? А те грехи, что люди и наделать-то не успели, он тоже взял? И даже тех спас, кто еще не родился? А их грехи он на себя тоже взял? Взял две тысячи лет назад те грехи, о которых мы и думать-то не могли? Глупо до безобразия.

Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на козла отпущения глупа и несправедлива. Пусть даже этот козел отпущения добровольный.

А если он уже ВСЕ грехи ВСЕГО человечества на себя взял и всех разом спас, то теперь человечество может заниматься чем угодно: насиловать, резать, воровать, калечить, клеветать. Ведь все грехи на себя взял Христос, и всех он от чего-то (неясно от чего) спас. Убивай, насилуй, кради, обманывай. Всё равно Христос умер за наши грехи. Хотя его никто и не просил, не умолял, не убеждал, не заставлял, насильно на крест не вел. Сам на крест напросился своими поступками и словами.

А если даже он всех своей смертью на кресте спас, то почему тогда существуют такие понятия как "грех" и "зло"? Почему до сих пор слово "грех" не сходит с уст попов и божьих проповедников? Значит, Иисус на себя никакие грехи не взял? А может быть, он взял на себя только грехи тех людей, которые жили в его эпоху? Тогда мы тут причем? Значит ли это то, что человечеству от этого "спасения" лучше не стало? Или Иисус Христос открыл безсрочный и бездонный счет в Небесном Банке, куда он складывает все наши грехи, которые мы, греховодники, успели натворить за 2000 лет? А как жили люди тысячи и десятки тысяч лет до Христа? Никто за них грехи не искупал, и они все поголовно попадали в ад?

Сразу отметим, что слова "указывать путь спасения" и "спасать" - это вещи разные. Указывать путь к спасению - это одно (учение). Спасать - это совершенно другое (действие). Часто попы говорят, что Иисус Христос одновременно и учитель и спаситель. Как два в одном флаконе. Якобы чему-то разумному учит, и якобы что-то героическое совершил. Чему "разумному" учил Иисус Христос, мы разобрались, а вот что он реально полезного совершил - вот это и непонятно.

Вообще вся эта истерия вокруг христова спасения поражает своим идиотизмом. Если бы Иисус был простым человеком, тогда было бы еще понятно: он совершил какой-то большой подвиг, значимый для еврейского народа, и за это ему воздаются почести и слава. Он был бы типа национального еврейского героя. Все вроде бы правильно. Но ведь надо помнить, что в христианстве Иисус считается богом в человеческом образе. Все деяния бога должны поражать и восхищать, а не какое-то одно непонятное, не самое сильное, а главное: лишенное всякого смысла.

Почему-то выбран один поступок, далеко не самый удивительный и разумный и вокруг него строится религиозная истерия. Ну, допустим, спас. Ну и чего дальше? Чему тут особенно поражаться? Бог, которому все под силу, сделал что-то хорошее. Это же для бога естественно и нормально, ведь он же абсолютное добро. На то он бог и есть, чтобы творить чудеса. А восхищаться одним (непонятным) деянием ДВЕ ТЫСЯЧИ лет? Ну, знаете, это уже слишком.

Возьмите шаблонную фразу "Иисус умер за наши грехи и мы теперь спасены". О чем она говорит? Да совершенно ни о чем, это пустышка. Эта фраза не имеет смысла. Ну, возьмите фразу из того же разряда "Иисус поел за нас, и мы теперь сыты". Не нравится? Тогда представьте себе, что он "Выпил лекарство за нас, и мы теперь здоровы". "Он помылся за нас, и мы теперь чисты". "Он накопил денег за нас, и мы теперь богаты". "Он выспался за нас, и мы теперь отдохнувшие". Это то же самое, что и "Иисус умер за наши грехи и мы спасены". И верующим достаточно всей этой мути "с искуплением", чтобы считать Христа "спасателем".

Кроме всего этого, бог мог всех спасти (от чего угодно) одним словом, одним усилием воли. Слово - это технология бога. Ему не надо заниматься такой ерундой типа посылок своего сына, его страданий и мучений, издевательств над ним, позорной смерти на кресте и прочих непонятных и дурацких трудностей. Бог же всесильный, он может всё. Зачем такие искусственно создаваемые трудности, как сошествие сына бога на Землю, 33-летняя жизнь, окончившаяся концом без славы? Кроме того, Иисус, считающийся богом, мало кого убедил в правоте своего учения. И библия, которая вроде бы со слов бога писалась, тоже весь мир (даже пол-мира) не убедила. Все это на деяния бога никак не походит. Удивляет и лень христо-еврейского бога. Мог бы и сам спасти мир, если бы это было реально необходимо. Да, видать, лень было. Были, наверное, дела и поважнее. Или силы не хватило. Иисуса бог, похоже, и создал для того, чтобы не самому напрягаться, а чтобы тот бегал туда-сюда за своего папу.

Само содержание этого спасения с логической точки зрения смехотворно и глупо. Спас. Просто спас. Как хочешь, так и понимай. Хоть от слова "пасти" - спас. Выпас. Бог, воплотившийся в Иисусе, мог бы сделать что-то разумное и конкретное, вроде:

1. Уничтожить дьявола (если, конечно, справится);

2. Изменить человека в лучшую сторону;

3. Закрыть ад или вообще его ликвидировать;

4. Научить людей чему-то принципиально новому;

5. Реально спасти Землю и всех людей от какой-нибудь глобальной катастрофы, и тому подобное.

Ничего подобного в его похождениях мы не видим. Всё его "спасение" и вся его "мудрость" заключается в том, что он только языком молол жизнеубийственные положения и занимался педерастией со своими апостолами. Вот и всё.

Кроме того, у бога есть и более значимые деяния, чем какое-то непонятное спасение непонятно кого и непонятно от чего. В христианстве основной упор сделан на Христа-"спасителя", а не на бога-создателя мира. Почему? Да потому, что у простого прихожанина факт создания мира из пустоты, из ничего, ниоткуда, никаких эмоций не вызывает. Создан, да и ладно. И слава богу. Так? А то, что человек может лгать, насиловать, убивать, клеветать, воровать, а потом его кто-то спасет - вот это здорово. Это восхищает, это прекрасно. Это грандиозно поражает верующего. Как это великолепно. Ах, господи, как же это здорово. Это вызывает массу эмоций, и на этой идее попы неплохо щиплют нервные струнки верующих. Ух, захватывает дух! Вот поэтому на этой идее вся христианская истерия и строится.

Но вся бредовость и абсурд этой идеи "спасения" только кажется бредом и абсурдом. На самом деле это тонкий и грамотно продуманный психологический фокус. Он рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции. Почему никто из верующих даже не задумывается о сути этого спасения? Потому, что на их мозги воздействует масса эмоций от этого "чудесного спасения". Логика давится эмоциональными переживаниями.

Христианин обдумывать эту идею не сможет. Он будет лишь восторгаться ей. И никогда на логическом уровне вы не сможете обсудить с ним эту идею. Логическое мышление христианина всегда будет переключаться на эмоции. То же самое происходит и с остальными догмами христианства. Их логическая глупость с лихвой перекрывается эмоциями.

Христианство - это религия, основывающаяся на страхе. Это, кстати, и не скрывается. Например, апостол Иуда рекомендует "спасать" с помощью запугивания.

Страх - это главная отрицательная эмоция, с помощью которой христианство дрессирует людей. Это сильнейшая эмоция, пригодная для манипулирования человеком. Страх - это ядовитый коктейль из инстинкта и воображения. Стоит только внедрить в сознание человека зародыш этого чувства, и человек быстро теряет способность к разумным действиям. В такой ситуации уже не составляет труда спровоцировать напуганного человека на совершение выгодных обманщику поступков. Словосочетание "божий страх" можно найти в любом христианском издании. "Да боится господа вся земля, да трепещут пред ним все, живущие во вселенной" (Псалом 32:8). Трепещите, трепещите, черви подземельные! Страх раздувается аж до самого неба. Если Вы будете критиковать Иисуса Христа, то Ваша критика будет наталкиваться на эмоциональную стену страха перед Антихристом. Если вы будете указывать на явное противоречие или просто мракобесие в евангелиях, то христианин придумает тысячу отговорок, заговорит о вере, об испытаниях в вере, о чём угодно. Скажет, что вы неправы, а то и обзовет. Но свою дурацкую "святую" книгу не откроет, просто побоится это сделать. А ведь из библии всё и преподносится.

Так программируются и уродуются мозги христианина. В итоге христианство давит логическое мышление человека и забивает в голову христианина множество эмоций и комплексов. В процессе заколачивания в голову христианских догм он становится умственно парализованным. Прочистить такие мозги крайне сложно. Да, не все этому оболваниванию поддаются. Есть критически мыслящие люди, но их мало (не более 3-5% от общей массы населения), и на них христианство не рассчитано. Христианство рассчитано на людей толпы. Это вполне откровенно говорит Христос, это же вытекает и из его проповедей.

Всякая религиозная истерия должна опираться на убогость и примитивность мышления народных масс. Только тогда она действенна. Логики в христианстве просто нет (и не нужна она), но отсутствие таковой компенсируется эмоциями, как положительными, так и отрицательными. И чем больше у религии последователей, тем труднее показать ее лживость, бредовость, и злонамеренность. А у христианства последователей много. Оно и понятно: скудность и убогость мысли рождает массу её приверженцев с недалёким умом, которые легко управляемы эмоциями.

Эта идея о "чудесном спасении" на пустом месте не возникла. Она вытекает из уже известной нам идеи перепутывания ответственности. Эта идея сваливания ответственности на других имеет куда более древнюю традицию, чем христианство. Возникла эта гнилая идея в Израиле (ну а где же ей еще взяться?). Сначала евреи придумали валить свои безобразия и гнусные выходки на козла, которого пинками выгоняли из города и гнали в пустыню, тем самым, символически, как бы очищаясь. Отсюда и идет выражение "козел отпущения". Это когда на одного "козла отпущения" валят все проступки племени. Позже нечто подобное стали делать и с человеком. Выбирали человека, кормили-поили его, выполняли все его капризы и прихоти, а потом гнали в шею из города. Гнусные обычаи. Мерзкие и циничные. Вот что об этом говорит ветхий завет: “И заколет козла в жертву за грех народа пред господом, и внесет кровь его за завесу, и покропит кровью основание жертвенника, и очистит святилище от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их во всех грехах их” (Левит, 16:15). Раз и очистился. Быстро и надёжно. Ещё у жидов есть такой "святой" праздник - Канука (Ханука). Это праздник освобождения жидов от обязательств, прощение любого их преступления. Празднуют они его перед Новым Годом.

В судный день Йом-Кипур верховный раввин должен был, кроме обычных жертв, представить в храм двух козлов. Затем метался жребий между Яхве и Азазелем. Козла, который при этой жеребьевке доставался богу Иегове, убивали на месте, как жертву за грехи, и кровью его мазали рога на алтаре. Козла, доставшегося по жребию Азазелю, жрец должен был доставить на место ритуала живым. Он клал ему на голову обе руки и тем "исповедывал ему все вины сынов израильских", возлагал на него все грехи и проступки. Затем поручал иудеям выгнать его в пустыню. Таким образом, козёл уносил с собой в пустыню грехи всех иудеев.

Позже эту роль стал играть Иисус Христос - "божественный агнец". Другими словами - козёл отпущения. Искупительная смерть Христа является непосредственным продолжением замещения искупительной жертвы и козла отпущения, принимающего на себя грехи всех верующих. Пасхальный жертвенный агнец (ягнёнок) иудеев полностью сохранился в христианстве. Только это уже "агнец божий".

“Коварный Ягве возвестил, что он послал на землю собственного сына, дабы тот своей кровью искупил долг людей. Нельзя поверить, чтобы страдание искупало вину, и еще менее вероятно, чтобы невинный мог расплачиваться за виновного. Страдание невинного ничего не возмещает, а только прибавляет к старому злу новое зло. Однако нашлись несчастные существа, которые стали поклоняться Ягве и его сыну-искупителю и провозгласили эти откровения как благую весть. Нам следовало быть готовыми к этому безумию. Разве не были мы множество раз свидетелями того, как человек, когда он был нищ и наг, простирался перед всеми призраками, порожденными страхом, и, вместо того чтобы следовать поучениям благодетельных демонов, подчинялся заповедям жестоких демиургов. Ягве своей хитростью уловил души, как сетью. Но он просчитался - это почти ничего не прибавило к его славе. Не он, а его сын снискал поклонение людей и дал свое имя новому культу. Сам же Ягве продолжал оставаться почти неизвестным на земле” (Анатоль Франс, “Восстание ангелов”, гл. 19).

58

Идея прощения и снятия грехов
"Я ещё ни разу не встречал здорового человека, который особенно
тревожился бы о своём здоровье, и ни одного действительного
хорошего человека, который особенно тревожился бы о своей душе"
Джон Холдейн

"А Ты хитрый, вначале позволяешь человеку
согрешить, затем он покается, и Ты его
прощаешь. Получается, Ты всегда добрый. Ловко"
Толик, 4 класс

В христианстве есть ещё одна поражающая своей наглостью идея - идея снятия грехов через исповедь и покаяние. На логический взгляд идея глупа и нелепа, на стратегический взгляд - грамотно и тонко продумана. Эта идея построена на чисто психологической потребности человека время от времени кому-то исповедоваться. И ведь неплохо эта идея работает. Приходит кто-то в церковь, натворил кучу злых дел: убивал, грабил, клеветал, в общем - противный и нехороший человек был. Исповедался, покаялся, дал попам денег (это самое важное) - и грехи с него взяли и сняли. А Вы как думали? Много злых дел натворил, но ведь вернулся в лоно церкви, покаялся, осознал, для пущего эффекта слезу пустил, душу очистил. Отпустили его с миром, да сказали: "Приходи опять и поскорее, только с деньгами "на нужды церкви". Ну, не прямым текстом, естественно, а шутками-прибаутками. Лицемерно до крайности, но очень прибыльно для церкви. Без этой идеи люди ходили бы в церковь гораздо реже.

Вообще прощение грехов в христианской церкви - прямое мошенничество. Христианские попы - это судьи, отпускающие преступнику грехи за взятку, именую ее "пожертвованием" на церковь. Причем они совершают двойное безобразие - берут деньги с обездоленных, полунищих, составляющих основную массу прихожан. И это еще называется "духовным" окормлением паствы. Но и люди, позволяющие на себе паразитировать, уважения не вызывают.

Люди небедные, готовясь перейти в мир иной, жертвовали церкви, чтобы попы отмолили за их грехи этих людей. Сами князья одаривали церковь дарами, золотом и крепостными мужиками, которые надрывались, работая на это жеребячье сословие. И плевали попы на иисусовское восхваление бедности. То не для них. Их это не касается. Вообще "православные" христиане гордятся, что на Руси не было торговли индульгенциями. Индульгенция - эта такая бумажка об отпущении грехов. Римские папы исходили из того, что у их церкви за годы деяний каких-то святых и молитв есть что-то типа "резервуара святости", и из этого резервуара можно черпать энергию, искупая грехи людей, даже самые ужасные. А раз так, то почему бы не поиграть на этой идее и не продавать часть этой "святости" за деньги? Пусть грешник платит деньги и вот тогда на него изольется благодать. Грех посерьёзнее? Ну тогда и платить придется посерьёзнее, ибо расход "святости" тоже будет побольше. За супружескую измену платишь монетки две-три, а за преднамеренное убийство - монет, скажем, сто. И катись давай, всё - ЧИСТ И БЕЗГРЕШЕН.

Это ведь не пошлые шутки и не выдумки. К примеру, при папе Иоанне XXII (1316-1334 гг) можно было откупиться деньгами за самые жестокие преступления. Грабеж, поджог, кража прощалась за 15 ливров и 4 су, за увечье жене - 3 ливра и 4 су, за убийство жены - 17 ливров и 4 су, за убийство брата, матери, отца или сестры - 17 ливров и 4 су. Мило, да?

Ужасная идея? Да, она ужасная. Но чем лучше "русская православная" церковь? Ничем, ягоды с того же поля. Плати нам, человече-овече, перед концом земного пути. Мы за тебя помолимся, изольем на тебя нашу "святость" и войдешь в рай нашими молитвами. Конечно, молитвами толстопузого игумена войти в царствие христово будет трудновато, да зато у нас в яме святой подвижник сидит. Ты, грешник, плати нам монету, а мы тому святому подвижнику (если тот еще не умер от блаженства) всё расскажем: за кого и как молиться надо.

Идея церковного прощения грехов за деньги - гнилая и лицемерная, но весьма выгодная для церкви.

До какого лицемерия и до какой крайней наглости способно дойти христианство, видно из высказывания одного современного служителя церкви: "Без реальной материальной жертвы, ваше покаяние принято не будет, и грехи ваши останутся на вас! Причем принимать пожертвование бог определил именно духовенству" (Арихиепископ Никон [в миру - Ламекин]).

Итак, подытожим: само понятие "прощения" или "отпущения" грехов является краеугольным в христианстве и главным источником дохода поповской гоп-братии. Согласно христианству любое действие может быть компенсировано деньгами, в том числе и прощение грехов. В язычестве такое представить невозможно.

Конечно, жертвы приносились и в Древнем Мире. Зачем? Не для "спасения", не для прощения несуществующих грехов, а, например, какому-то конкретному богу, чтобы он охранял Род своим покровительством. Древнему человеку было чуждо жалкое самоунижение и рабская приниженность людей, видящих спасение лишь в божьей милости и надеющихся подкупить своего всемогущего бога подарками. Чуждо ему было также тошнотворно-покаянное настроение и жалкий избитый скулёж, какой мы видим у христиан.

Грех - понятие выдуманное. Его нет. Есть неправильные, неразумные поступки. Чтобы избавиться от последствий неразумных дел, следует не каяться, не исповедоваться, а понять и исправить ошибку. Тот, кто осознает свои действия, учится на ошибках, тот остаётся свободен духом. Язычество учит человека внутреннему пониманию, воспитывает в человеке внутреннее чувство ответственности, помогает человеку стать справедливым и сильным, осознающим свои поступки. Христианское покаяние закабаляет, превращает человека в раба божьего (это, кстати, снова "об образе и подобии божьем"). Христианские попы, принимая с кающихся и исповедающихся деньги ("дар богу", который ему самому, откровенно говоря, и не нужен, а вот попы от него очень даже не беднеют), снимают ответственность и долг исправления последствий плохих деяний. Что же, можно грешить и дальше, до следующей исповеди. И так до безконечности. Но ни у кого не надо просить прощения если ты не ощущаешь конкретной вины - ни у людей, ни у богов. Лучше признать свою ошибку и исправить ее конкретным делом, а не пустой болтовней.

Вообще, христианские грехи - это плод больного воображения параноика Иисуса Христа.

Сравните, насколько умней и справедливей языческая идея кармы. Только ты сам своими хорошими и плохими делами нарабатываешь свою карму (некую духовную совокупность плохих и хороших дел). И никакой Иисус Христос тебе её не очистит, не возьмет на себя, не изменит. И с помощью пожертвований "на нужды церкви" свою карму не изменить. Только твои дела могут что-то изменить. Это по-язычески. Сделал хорошее - улучшил карму. Сделал плохое - ухудшил ("плохое" и "хорошее" - это, конечно, весьма относительные понятия). Всё, что ты сделаешь - к тебе потом и возвратится обратно. "Как аукнется, так и откликнется". "Что посеешь, то и пожнёшь". Логично и справедливо. А у христиан слишком просто просто выходит: убил, покаялся, уверовал - и ты в раю. В язычестве это трудно. Возможно, не одну жизнь придется прожить в напряжении, чтобы улучшить свою карму и возвыситься. И это вполне справедливо. В идее кармы есть и непонятные вещи, но в сравнении с христианской догмой одноразовой жизни и идеей всепрощения она смотрится на порядок выше и благороднее.

Естественно, в христианстве всё шиворот-навыворот. Главное условие спасения - веровать в Иисуса и всё будет отлично. Когда за веселую компанию с Иисусом распяли двоих бандитов, то один их них раскаялся и молвил Иисусу такие словеса: "…помяни меня, господи, когда придешь в царствие твоё!". И что ответил Христос? "Истинно говорю тебе, ныне же будешь со мною в раю" (Лк., 23:42). Как просто: натворил злодей нехороших дел, раскаялся, уверовал и уже в раю. Как вам такая идея? Почему-то евангелист Лука не сообщает, за что этих двоих бандитов приколотили к крестам. За убийство, за насилие, за воровство? Или за педерастию, как и Христа? Удивительное лицемерие: прощать всё мгновенно. Главное - верить, а грехи спишут. "Верующий в Него НЕ СУДИТСЯ, а неверующий УЖЕ ОСУЖДЁН, потому что не уверовал…" (Ин., 3:18). Учтите, ЛЮБОЙ НЕВЕРУЮЩИЙ, если даже он хороший и добрый, попадет в ад. А любая гадость, любая гнида, любой подонок и выродок, ВЕРУЮЩИЙ в Иисуса, попадёт в рай. Как Вам такая идея? Вершина несправедливости.

Как же все интересно получается. Согласно заповеди Христа "Верующий в меня спасется", первым в "Царствие Божье" пробрался бандит. "Благоразумный" разбойник, насильник, убийца. Здорово, не правда ли? Приговорён к распятию, но уверовал перед смертью. И что? Принял его Иисус в свой рай, пожалел. Вам бы понравилось, если бы человек, вообще непонятно, что хорошего и полезного в жизни сделавший, моментально попал бы в рай, уверовав? А другой, пусть неверующий, но добродетельный, попадет в ад? Глупо. Но не просто глупо, а еще и несправедливо.

Попы постоянно утверждают, что "спасатель" потому так и называется, что был послан переспасать всех, кто живёт определенно не по понятиям христианства. Богомольным греховодникам оказывается явное предпочтение, чем добродеятельным безбожникам. Все проповеди Христа - только для низких и недостойных, для больных и телом и душой (Мф., 9:10-13). Здоровым людям он не нужен. И ни его дегенеративные проповеди, которые только делают человека неполноценным кретином. Чем ничтожнее и пакостнее человек, тем он более "богоугоден". Подонки, убийцы, люмпены и прочие отбросы общества становились самыми набожными христианами. Вся их "набожность" выражалась в следующем: воровать, убивать, калечить, клеветать, а потом выть и скулить, "очищаться", молиться и вновь идти на преступление.

И вовсе не случайно раннехристианские "блаженные праведницы" - это кающиеся потаскухи и шлюхи, которые мечутся между молельней и своими облюбованными притонами. Это они придумали: "Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься". Лёгкое отпущение грехов способствует лишь их повторению. В то время как справедливо наказанный преступник в ряде случаев становится умнее. Не становится - значит по полной справедливости его надо убить. Что всегда и делалось в Древнем Мире, который не был отравлен сегодняшним гуманизмом.

Взглянем на ислам - другой побег на древе иудейском. Каждый приверженец ислама считает своим долгом хоть раз в жизни посетить Мекку, чтобы прикоснуться к Чёрному камню. Считается, что он принимает на себя все грехи паломника. Этот камень находится в нише восточной стены храма Каабы. Мечта любого паломника - дотронуться до этого камня. Мусульмане верят, что этот камень послан Аллахом на Землю и наделён особой силой снимать с человека все его грехи. Прикоснулся и очистился. Раз и готово. Грехи снимаются легко и просто. Не конкретными делами, а дотрагиванием до какого-то дурацкого камня. Напрягаться особливо не нужно.

В эпоху христианских крестовых походов (а их было ровно восемь) каждый крестоносец получал отпущение грехов и мог творить все, что ему вздумается. По словам летописца Альберта из Экса, эта армия впитала в себя немало преступных элементов: воры, убийцы, грабители и прочие подонки общества. То же самое практиковалось по отношению к язычникам во времена распространения христианства. С ними можно было делать все, что захочется. Даже убивать. Вы просто представьте себе, что вытворяли христиане, коли знали, что им все простится! И не надо рассказывать басни о том, что-де это неправильные христиане были. Да христиане это были, христиане. Самые настоящие христиане. Именно такими им и полагается быть. Например, "богобоязненные" испанцы в Мексике и Перу крестили индейских мальчиков, а потом их сжигали. Ибо они полагали, что душа ребёнка попадёт в рай.

Да что там крестовые походы. По собственным признаниям сицилийской мафии, они молятся богу, прежде чем приканчивают свою жертву. Среди отечественных бандитов атеистов тоже что-то не наблюдается. И церквей на их деньги понастроено немеренно. Известный итальянский психиатр Чезаре Ломброзо первый обратил своё внимание на то, что безбожники отличаются самым спокойным поведением и составляют наименьший процент преступников (М. Богословский, статья "Время собирать камни").

Всякому думающему человеку становится понятно, что христианство не оказало никакого влияния на улучшение человеческой породы. Сам Иисус ни в своей земной жизни, ни после "чудесного вознесения" не смог улучшить людские нравы. Вышло-то как раз наоборот! Безусловно, и до христианства были образцы дикости и мракобесия. Но таких кровавых страниц истории, такого мракобесия и в таком количестве, как в христианстве, нигде не было. Никогда и нигде. Воцарившись, христианство проливает реки крови, умножает физические и душевные страдания людей, ухудшает породу человека, плодит и вытягивает наружу подавленные пороки, творит произвол и преступления. Именно среди представителей этой "святой" лжерелигии наблюдается наибольшее число аморальных мерзавцев, лицемеров, жуликов, воров, убийц, двоедушных лгунов и других извращенцев всех мастей!

“И такими были некоторые из вас (имеются в виду преступники - SCh.), но омылись, но освятились, но оправдались именем господа нашего Иисуса Христа и духом бога нашего” (1 Кор., 6:11). Поражаешься до глубины души. Если человек был бандитом, убийцей, лгуном и просто мерзостью, неужели тот же человек окажется чистым, один раз омывшись? Неужели запятнанный в жизни пьянством, воровством, отравлениями и тысячами дурных и позорных дел - легко освобождается и сбрасывает с себя преступления только тем, что крестился и призвал имя Христа? Так змея сбрасывает старую кожу.

После таких уверений подонок запросто решится на выразимые и невыразимые преступления. Он знает, что будет оправдан после таких гнуснейших дел. Ведь стоит только уверовать и креститься. Такие речи потакают порокам, а не искореняют их! Они учат совершать при всяком случае преступление, ибо достаточно человеку раз креститься, чтобы сбросить с себя хоть тысячу пороков. Вот какова реальная суть прощения грехов!

Наконец, глянем на Христа-"спасателя", который, как декларируется, берётся спасать аж всё человечество, не умея спасти даже САМОГО СЕБЯ. Представляете? Самого себя спасти не может! Когда Христа приколотили к кресту, его несколько часов донимали свидетели этого процесса и наиболее здравосмыслящие говорили ему: "…спаси себя самого, если ты сын божий, сойди с креста… других спасал, а самого себя не может спасти; если он царь Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в него; уповал на бога, пусть теперь возьмет и избавит его, если он угоден ему" (Мф., 27:40-43). И что сделал Христос? Ровным счётом ничего. Шесть часов отвисел на кресте и слезть с него не смог. Приколотили на совесть и со знанием дела. В какой-то момент времени твёрдость покинула Иисуса, и наш доблестный защитник всех униженных и угнетённых засомневался в собственном спасении (вот такой богочеловек), и "спасатель" обратился к еще более профессиональному "спасателю" - своему папочке-богу: "Боже мой, боже мой, для чего ты меня оставил?" (Мф., 27:46). Но папочка-бог был занят чем-то более важным, чем спасением своего сына. Опешив от такой наглости папы, "Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух" (Мф., 27:50). И полетел в свой рай на разбор полётов со своим папочкой. На этом сцена собственного спасения окончена. Бурные аплодисменты, овации, фотографирование белых тапочек, требование повторить номер "на бис". Занавес, фестиваль окончен, раздача подписей, рекламная кампания.
Давать советы все не прочь,
Не зная, как себе помочь.
(С. Брант)

Следующий акт - спасение аж всего человечества. Христиане обожают до хрипоты цитировать следующую фразу: "Ибо так возлюбил бог мир, что отдал своего сына единородного, дабы всякий верующий в него не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин., 3:16). Как это захватывающе и грандиозно. Но представим себе спасителя, который якобы берется спасать всё человечество, толком не сумев спастись лично. И ещё надо отметить следующее и очень важное: сам он ВСЁ человечество "спасать" и не думал, это христиане ему вечно приписывают то, чего он сам не хотел. В том же евангелии мы читаем: "НЕ О ВСЕМ мире молю, но о тех, которых ты дал мне" - говорит Иисус своему папочке Яхве (Ин., 17:9). Вот как реально обстоит дело. Не было в его планах "спасать" весь мир. Так, какие у нас там разговоры насчет "общечеловечности" Иисуса Христа?

МЫ не спасаем свою душу, как христиане. "Спасение" - это их любимое слово, хоть они и не понимают, что это за ерунда такая. Это они должны спасать себя из сети шизофренических учений Иисуса Христа и его ближайших последователей. МЫ - здоровые телом и духом люди, довольные своей жизнью и собой. МЫ не ищем спасения после смерти, ибо его просто нет. Наша жизнь здесь, на Земле, несмотря на все трудности и горести, достаточно приятна для НАС!

В монастырях человек, обманутый христианством, заживо зарывается в могилу. И этот человек думает, что спасается. Может быть, но от чего? Это спасение подобно тому, как труп умершего спасается от жизни.

Христианство заявляет примерно так: "Христос вас всех уже спас, но все-таки придется доспастись самим. Если будете себя плохо вести и не будете покорны церкви, то все попадёте в ад. Хоть вы все уже и спасены". Спасены, но ещё не спасены - такова логика христианства. А Вам как хотелось? Это же божественное, безбожники, паче кольми вас маловеры чертовы, порождения ехиднины, адские зубоскребы! Это нельзя понять умом. Не нравится? Не устраивает? Ну тогда добро пожаловать в ад.

59

Идея христианского рая и ада
"Отнимите у христианина страх
перед адом, и Вы отнимите у него веру"
Дени Дидро

"Ожидание будущего блаженства и страх будущих
мучений лишь помешали людям думать о том,
чтобы стать счастливыми здесь, на земле"
Поль Гольбах

"Жизнь есть движение. Раз есть движение - то есть направление
и цели. Вне этого жизнь безцельна и равносильна смерти"
Игорь Синявин

"Средний человек, не знающий, что делать со своей жизнью,
мечтает ещё об одной, которая длилась бы вечно"
Анатоль Франс

Наши дохристианские Праотцы стремились установить справедливую жизнь на Земле. Они не готовили умершим никаких специальных и изощрённых мук после смерти. Наши предки допускали, что в жизни после смерти может быть всё - и холод, и мрак, и многое другое малоприятное. Собственно, как и на Земле.

После крещения Руси литература, которая хлынула по теме христианской загробной жизни, была крайне низкопробной. И она помогала "служителям бога" размывать принципы язычества, а точнее - размывать основы русского народа. И чем больше это удавалось, тем печальнее были итоги. Отменялись народные праздники, обряды, традиции и поверья народа. И не только их отменяли, но и следили, чтобы указы выполнялись. Ослушавшиеся платили не только свободой, но и жизнью.

Сейчас можно услышать и прочесть о том, что "русское православие" является сплавом христианства и язычества и что оно очень сильно. Но это не так. Они уже не сильно. Оно выдохлось и никогда уже не поднимется. Оно обречено на вырождение, как христианство в других странах. Это статистический факт. Оно застыло на месте, как застыли последние 500 тысяч лет термиты. Понимая свою безысходность, так называемая православная церковь даже не хочет говорить с русскими людьми на народном языке. Церковно-славянский язык - мёртвый язык. Мёртвый язык для мёртвой религии. Когда патриарху Алексию II (в миру - Ридигер) задали вопрос, почему богослужения в церквях проводятся на языке, который никто не понимает, то он ответил, что этот язык "богоугоден". Занятно. Следовательно, мы говорим не на "богоугодном" языке. Не думается, что лично еврейский бог сказал своему "сыну", еврею Ридигеру, что для него угодно, а что - нет. Ну, давайте тогда греческий учить, а то и еврейский. Их можно выучить. В иврите, например, 22 буквы. Это Вам не 33 буквы в русском языке. Вот еврейский как раз весьма "богоугоден". Как и все евреи, включая самого Ридигера, - тайного гражданина Израиля и бывшего ставленника КПСС и агента КГБ.

Если вернуться к язычеству, то христианство ни огнем, ни мечом не смогло его задушить. И никогда не задушит. Во многом христианство выжило, благодаря язычеству, смешавшись с ним и изуродовав его под себя. По церковной доктрине во имя служения богу с человеком можно было делать всё, что только вздумается: наказывать, сажать в тюрьму, избивать, травить, убивать (обычно изуверски жгли на огне). И всё это во имя веры в бога. Главным средством был кнут и страх. Кнут на Земле, страх перед тем, что ждёт "нехристя" после смерти. Этот страх внушался на каждом шагу. На протяжении столетий попы сумели деформировать представления о загробной жизни именно в сторону страха. Без страха христианство долго не протянуло бы. Представления попов об аде были кровожадными и отдавали тяжелым садизмом. Сейчас этим описанием заниматься нет необходимости, так как нас интересует сама идея.

Ада у язычников не было. Ад появился вместе с христианством. У язычников не было того слащавого рая, который выдумали попы. Просто был другой Мир с нормальными условиями существования в той неведомой стране. Там, как и на Земле, бывало не только хорошо, но и плохо. Там был свет и тьма, холод и жар, зной и прохлада, облака и Солнце. Но язычество призывало жить ЗДЕСЬ, на Земле. Получать радости ЗДЕСЬ, на Земле. Бороться за свое счастье ЗДЕСЬ, на Земле. Нам всем дана возможность жить ЗДЕСЬ, на Земле. Разве не надо ей воспользоваться? Разве надо насиловать настоящую жизнь? Не глупо ли ущемлять дарованную нам возможность жить ЗДЕСЬ в угоду какой-то призрачной следующей жизни ТАМ? Здоровому человеку это действительно покажется глупостью. Неудачнику - нет.

А христианство? Оно рассматривает текущую жизнь как подготовку к загробной жизни. Что оно нам может предложить? Глянем на саму идею ада и рая. После смерти, как говорят попы, человек попадает либо в рай, либо в ад. Такая идея прихода в рай или в ад конца во времени не имеет. Это навечно, что равносильно смерти после смерти. Что такое жизнь? Это динамика, смена состояний. Постоянно что-то меняется, что-то происходит. Случаются разные события, случаи, меняются ситуации, каждый день человек принимает сотни решений. Все это имеет начало и конец. Жизнь - это движение и развитие. Ну, а в раю человек занимается? Получает удовольствие от чего-то. Скажем, удовольствие от близости с богом, с ангелами от их любви и все такое. И никогда не надоест!? Но ведь это происходит не день, не год, не столетие, а ВЕЧНО. Ни год, ни сто лет, не тысячу, а именно вечно. Одно и то же без конца. До отупения. Постоянно от чего-то получаешь удовольствие. Никаких переживаний, смены состояний, переходов в другие Миры. Никакой динамики. Одно и тоже из века в век. Постоянно светло, радостно, никаких потрясений, никаких новостей. Одно и то же ВСЕГДА И ВЕЧНО. Застой. Болото. Ну и какая цель жизни человека в раю? Нет никакого смысла и цели.

Чего же хотят получить христиане в своём раю? Называют это по-разному, но суть этого одна - самоуничтожение. Например, говорят, там будет "слияние с богом". Видимо, они понимают под богом не Вселенную, а весьма неприятного типажа под именем "Яхве". Иначе что значит "слиться" с тем, частью чего и так всегда являешься? Оказывается, что "слиться с богом" - это, значит, лишиться индивидуальной души, растворив её в Мировой Душе. И звучно, и научно, но суть этого - смерть и ещё раз смерть.

Как нам с детства преподносят рай? Это такое приятное место, где бесконечно длятся наслаждения, развлечения. Короче, будем заниматься всякой ерундой. Не нужно напрягаться, всё само валится в руки. Все желания исполняются с пол-оборота. Это - вечная смерть.

Христиане всё еще желают попасть в свой христианский рай? Помочь?

В аду всё то же самое. Попы говорят нам, что человек будет мучиться там без конца во времени. Какой смысл в ВЕЧНОМ наказании? Зачем это надо? Никакого смысла. Идея христианского ада поражает своей нелогичностью и глупостью. С одной стороны христиане чётко разделяют душу и тело человека. Душа человека, - говорят попы, - нематериальна. И тут же начинают рассказывать всякие басни про то, как черти в аду жарят души грешников на сковородках, подвешивают их за языки, заставляют выгребать угли голыми руками и тому подобное. Ведь человек, расставаясь со своим физическом телом, становится нематериальным и его душа никак не может испытывать боль от пыток типа поджаривания на сковородке или варки в котле. Пугают, а лично мне почему-то не страшно. Мне смешно.

"Изобретатели догмы о вечности адских мук сделали бога, которого они называют столь благостным, самым отвратительным из всех существ. Жестокость в людях - это крайнее проявление злобы. Чувствительная душа бывает всегда взволнована и возмущена даже рассказом о муках, хотя бы их испытывал величайший злодей. Но жестокость заставляет негодовать еще больше, когда её считают безпричинной, либо лишенной мотивов. Самые кровожадные тираны - Калигулы, Нероны, Домицианы - имели по крайней мере какие-то мотивы, чтобы мучить свои жертвы и оскорблять их во время мучений, - этими мотивами могли быть либо стремление к собственной безопасности тиранов, либо жажда мести, либо намерение привести в ужас путем жутких примеров, либо, может быть, тщеславное желание показать свое могущество и потрафить вкусам варваров. Может ли бог иметь любой из этих мотивов? Муча жертвы своего гнева, он наказывает существа, реально не могущие ни подвергнуть опасности его непоколебимое существование, ни поколебать его блаженство, которого ничто не в состоянии пошатнуть. С другой стороны, муки ада бесполезны для живых, которые не могут быть свидетелями этих мук. Эти муки безполезны для осужденных, так как в аду уже больше не каются, а время милосердия прошло. Отсюда следует, что, упражняясь в вечной мести, бог не имеет иной цели кроме развлечения и издевательства над слабостью своих созданий.

Найдется ли в природе такой жестокий человек, который хладнокровно захотел бы мучить, - я не скажу - ему подобного, нет, - просто какое-нибудь одушевленное существо, и притом мучить без пользы, без выгоды для себя, без любопытства, без боязни? Итак, сделайте вывод, богословы! Даже согласно вашим принципам ваш бог безконечно более зол, чем люди. Вы мне скажете, может быть, что бесконечные оскорбления заслуживают бесконечных мук. Я же отвечу вам, что никто не может оскорбить бога, благость которого безконечна. Я прибавлю при этом, что оскорбления конечных существ не могут быть безконечными. Я скажу еще, что бог, который не хотел бы оскорблений, не разрешил бы своим созданиям вечно оскорблять себя. Я скажу при этом, что безконечно благой бог не может быть безконечно жестоким и даровать своим созданиям безконечное бытие единственно с той целью, чтобы получить удовольствие от их безконечных мучений.

Лишь самое дикое варварство, лишь отменное мошенничество, лишь слепое властолюбие могли вообразить себе догму о вечности мучений. Если бы существовал бог, которого можно было бы оскорблять либо проклинать, не было бы большего проклинателя, чем тот, кто посмел бы сказать, что этот бог - извращенный тиран, наслаждающийся в течение вечности безполезными для него муками своих слабых созданий" (Поль Гольбах, "Здравый смысл").

Кого это мучители собрались мучить, если безжизненное тело после смерти остаётся на земле, а душа грешника без нервов и болевых окончаний отлетает в ад? Глупо, очень глупо придумано. Стоит лишь поражаться людской глупости тех, кто еще верит в христианский рай и ад. А таких предостаточно. И, кроме того, как может "добрый" бог допускать, чтобы за прожитую (пусть и неправедную) жизнь человек мучался ВЕЧНО? Пусть это плохой и злой человек, который вредил и совершал преступления, прожил 70 лет неправедной жизни, а наказывать его за это будут во веки веков. Несерьёзно.

Но поскольку логики тут нет и быть не может, христианство рассчитано на людей с примитивным детским воображением, которые по своей глупости готовы верить в любой бред, в любую ахинею. Все эти дурацкие описания мучений в аду имеют чёткую цель - запугать человека при жизни и сделать его покорным христианской лжерелигии. Только здравосмыслящий человек не будет воспринимать всю эту чушь всерьез. Подобными балладами можно поразить лишь воображение идиота. Логическая несостоятельность идеи христианского рая и ада с лихвой перекрывается эмоциями.

Из идеи христианского рая и ада вытекает ещё одна небезобидная вещь. К примеру, если Вы атеист или язычник, то непременно будете гореть в аду, потому, что Вы принимаете другого бога (или богов) или вообще никого не принимаете. Так выясняется, что фразы христиан о веротерпимости их религии - чистейшей воды брехня! Представьте себе любого дружелюбного и безобидного христианина. Он считает, что Вы попадете в ад, ибо не понятиям христианства живете. А если он так не считает? Значит, к своей вере серьезно не относится. А если и вправду считает?

Раз рай - это идеальное место для обитания праведников после смерти, сомнительной чести оказаться в котором имеет далеко не каждый, то выходит еще одна идея. Идея "порочности и богопротивности" Природы. Прекрасно об этом написал Доброслав в своей работе "Светославие":

"Если рай или совершенное "царство божие" лишь в "небесном Иерусалиме", то вся видимая Природа - несовершенство и зло. Лучше, если бы вообще не было этой "грешной" Земли. А уж если приходится жить, то надо "спасаться", каяться, ожидать благодетельного "конца света".

Для жидохристиан то, по чему они ходят, не Мать-Земля, а прах под ногами - "тварь господня". Настоящая жизнь для них начнется якобы после их смерти. Согласно их вероучению, всё, что имеет плоть - изначально дурно, грешно и нечисто. Любой, самый праведный ЖИВОЙ человек с этой точки зрения - плох и скверен, хотя бы только потому, что он воплощен. Для того, чтобы выглядеть хорошо, очиститься от скверны и попасть в "рай", человеку мало избавиться от плоти, то есть умереть. Надо постоянно умерщвлять плоть еще в земной жизни. Короче говоря: хороший человек - это мёртвый человек.

Однако жидохристианские представления о загробном мире двойственны и крайне противоречивы. С одной стороны, их краеугольным камнем стоит как будто учение о душе человека, и об её посмертной судьбе, главная забота об ее "спасении". Но с другой стороны, важнейшим догматом является вера в телесное "воскресение мертвых", понимаемое в строго буквальном смысле как оживление находящихся в могилах трупов, хотя бы они давно сгнили.

И эти самые жидохристиане, утверждающие будто их религия освобождает от страха смерти, упорнее других цепляются за жизнь, а своим мрачным обрядом погребения заставляют живых лишь содрогаться от ужаса перед неизбежным. Невольно ощущая безнадежность своих упований, они пытаются собственным страхом смерти заразить как можно больше людей.

Достойно сожаления, что иные юродствующие "радетели" русского национального единения выдвигают в качестве основы возрождения Отечества столь чуждое славянам мировоззрение, вернее мироотрицание: призывают поклониться "спасителю", приговорившему мир к смерти".

Попы навязывают нам веру. А зачем им верить? Они пугают своим адом и заманивают своим раем. Идеи христианского рая и ада - средства для обманывания дураков. Ни один уважающий себя бог не станет карать за то, что Вы ему не служите. Христианский бог Яхве озабочен комплексом неполноценности. Он хочет, чтобы мы поголовно все поклонялись ему и его обрезанному сыну Иисусу Христу. Оба выглядят как жалкие уроды, и увы, - они далеко небезобидные уроды.

Ну, а тем, кто с воодушевлением и придыханием рассказывает басни про загробную жизнь, про то, как там будет здорово и весело, у меня вопрос всегда один: "КОГДА ЖЕ ВЫ ВСЁ, НАКОНЕЦ, УМРЁТЕ?"

Замечательно сказал Леонардо да Винчи: "Поистине тот, кто не ценит жизнь, её не заслуживает".

В конце концов, на кой ляд нам сдался этот христианский рай? Человек там уже был, и еврейский бог его оттуда прогнал и проклял. Выгнал несправедливо и без жалости. Следовательно, запросто может опять за что-нибудь выгнать. Опять любую пакость устроит, чего-нибудь не то слопаешь, яблоко перепутаешь с апельсином и всё - набьет физиономию и выгонит добренький еврейский бог пинками под задницу.

Если бы идея пребывания в христианском раю и аду была бы не безконечной во времени, а временной, после чего душа человека отправлялась бы куда-нибудь ещё, то в этом был бы хоть какой-то смысл. Мол, жил как-то не так - ну так помучайся пару десятков лет. Авось поумнеешь. В случае вечного пребывания смысл теряется.

Замечательно высказался Артур Шопенгауэр: "Трудиться, действовать и бороться с препятствиями составляет для человека потребность. Бездействие, остановка, которую бы доставило ему прочное, постоянное наслаждение, была бы для него невыносима. Побеждать препятствия - вот настоящая радость его существования. Каковы бы ни были эти препятствия, материальные или духовные, борьба с ними и победа осчастливливает человека. Бездействие, остановка, постоянное наслаждение быстро привело бы к пресыщению и стало бы для него невыносимым".

Христианство подчиняет действительную жизнь вымышленными фантазиями о загробной жизни, как коммунизм насилует настоящее во имя искусственно изобретенной модели будущего.

Языческая идея перевоплощения является куда интересней и умней убогой христианской идеи вечности пребывания души в рае или в аду. А самое главное - она не построена на страхе и запугивании людей всякими баснями о вечных муках.

Страшный Суд возвещается библией. Призрак коммунизма возвещается "Капиталом" Карла Маркса. Весь юмор в том, что вышеперечисленные идеи изобретены представителями одной национальности в одной и той же кузнице. Все эти конечности бытия, все очередные "концы истории" придуманы одними и теми же мозгами. Смертельный вирус однобожия существует вот уже 34 века.

Вполне очевидно, что изобретать нечто конечное может лишь то, что само конечно. Желать конца развития может лишь то, что само не способно развиваться. Желать Страшного Суда может лишь то, что ненавидит реальную жизнь.

Вот уже две тысячи лет разношерстные христиане обещают друг другу Конец Света. Что-то его всё не видно. Ждём, уже на стол накрыли, а его нет. Ретивые большевистские вожди также обещали наступление светлого коммунистического завтра. Итог этого "светлого завтра" известен.

Следующий момент. В тысячах томов христианских богословов Вы никогда не встретите ответа на простой вопрос: что будет делать "истинный" христианин после того, как он спасётся? Хорошо, выхлопотал он себе "спасение", а что дальше? Что? Делать-то он чего будет? Спросите любого христианина, что он будет делать после того, как успешно пройдет тест на Страшном Суде. Ведь должна же "жизнь вечная" состоять хоть из чего-то. Дело заключается даже не в противоестественности статичной и вечной картины, а в том, что ещё никто не смог сформулировать, как всё это будет выглядеть.

Ну, а что касается возгласов, что это "тайна божья", это "никому не известно", "нельзя пытаться понять божественный промысел", хочется спросить: "А зачем тогда во всё это слепо верить? Почему это я должен верить в то, что невозможно понять? Не надувательство ли это? Если невозможно что-то понять, то зачем служители христианского вероучения с таким усердием рассказывают нам свои дурацкие и детские бредни о следующей жизни? Ведь очевидно, что они и сами ничего не смыслят в тех вещах, которые проповедуют для толпы легковерных болванов".

В ком нет ни веры в абсурды, ни "божьего страха", ни страха перед адом, ни скованности догмами - тот свободен, как птица в полёте. Это необычайно здорово!

И кто знает, может случиться такая ситуация: с течением времени вечное блаженство "царствия божьего" может надоесть хуже адских мук. Точно так же и жуткие пытки ада не могут поражать вечно. Да и сковороды для жарки, а котлы для варки рано или поздно должны придти в негодность. Если грешнику уготованы вечные муки, от которых он никогда не умрёт, ибо загробный мир это и есть пребывание в смерти, то он очень скоро адаптируется к ним. И весь эффект назидательности Страшного Суда будет сведен к нулю. Так что христианскому богу придется помогать, засылая посменно новые бригады измотанных в горячем цехе чертей, либо его самого отстранять от исполнения обязанностей.

С земным раем коммунизма всё обстояло точно так же, ибо ни один партийный волшебник в период советского жития-бытия не смог нам объяснить, куда денется государство, когда оно отомрёт (по Карлу Марксу, "Государство - это куча дерьма на дороге истории")? И как конкретно выглядит Светлое Завтра? Ни один советский преподаватель научного коммунизма не смог ответить, каким именно будет организм перерожденного и идейного человека "светлого будущего"? И что останется у строителя коммунизма? Обучаясь в высших учебных заведениях первого государства победившего социализма, наши родители не смогли получить ответ ни на один из этих вопросов. Коммунистическая чехарда на 74 года оделась в рясу своего христианского брата.

Ныне, когда идеология марксизма-ленинизма утратила господство, её проводники табуном бросились в христианство. Да еще с таким рвением, с каким некогда сами взрывали и церкви, и Ипатьевский дом. Разуверились люди в рае земном, нужно скорее опять заворожить их раем небесным.

В Державе, занимавшей 1/6 земного шара, несколько лет назад вдруг запричитали "о духовном возрождении", покаянии, "дороге к храму". Замелькали на телеэкране благообразные христианские образы. Всё это неспроста. Только очень наивный и недалёкий человек не увидит здесь прямой подставы и надувательства. Одна гадость сменяет другую гадость, а суть одинаковая. Мы к этому ещё вернёмся.

"Ад, ожидающий нас в загробной жизни, о котором нам говорят богословы, не хуже того ада, который мы сами создаём себе на этом свете, воспитывая свой характер в ложном направлении" (Уильям Джемс).
Не надо рая в небесах!
Нужна мне Мира вечность
И голоса богов в лесах,
И Жизни безконечность!

Не надо ада под землей!
Закон нам Жизни нужен.
Родные боги все с тобой,
Так будь же с ними дружен.
(Мирослав, "Жизнь")

60

Равенство и братство
"Нет больших снобов, чем профессиональные борцы за равенство"
Малколм Маггеридж

"Естественное неравенство между отдельными особями,
племенами и расами есть общий принцип в организованном мире"
И. И. Мечников

"Равенство привело к принижению всякого,
кто смеет поднять голову выше уровня болота"
Фёдор Шаляпин

"Насилие и террор - вот инструменты, которыми
утверждается идея равенства и братства"
В. И. Ленин, 13 ноября 1918 года

Из идеи однобожия вытекает глупый, но далеко не безобидный принцип равенства людей. Если предположить, что бог Один, а люди созданы по его образу и подобию, то выходит, что все люди друг другу равны. Что идея равенства даёт?

Коммунисты озвучивали эту идею так: "равенство и братство". Коммунизм утверждал, что все люди рождаются равными друг другу, а потом среда делает их разными. Что ни слово, то демагогия. Люди рождаются не с равными, а с разными первоначальными наборами и качествами. Если кому-то суждено родиться умственно отсталым - он родится им в силу своей генетики.

Вспомним положение из Всеобщей Декларации Прав Человека: "Все люди рождаются свободными и равными". Это принцип "все люди равны". Опять ложь. У одной матери во чреве ребенок родится генетически отягощенным, у другой - полноценным. Одних ждет рабство, других - власть. Одних ждет нищета (из бедных семей), других - богатство (из богатых семей). Одни будут носителями национального своеобразия, другие - извращенцами и разрушителями по наследственному коду.

Патологическая ненависть Ленина и его сообщников к интеллектуально одарённым людям - результат глубоко сидевшего в них комплекса собственной неполноценности. И это понятно. Ведь практически все вожди большевиков, не говоря уже о среднем звене, представляли собой либо недоучек, либо неудачников в жизни, получивших дипломы непонятно как (Ленин, например, так и недоучился в Казанском университете на юриста и получил диплом "левым" путём), неспособных в честном труде добиться высот. Отсюда зависть к более умным, более удачливым, более талантливым. Это во многом объясняло их желание сделать всех равными, хотя бы в чисто демагогическом плане. Сравниться с людьми, получившими мировое признание, уважение и почет у себя на Родине, и возвыситься над ними они могли только путем насилия, унижения, оскорбления тех, кому завидовали, кого ненавидели. Таких в первую очередь и убивали.

Например, финский большевик Эйно Рахья, верный соучастник преступных дел Ленина, безпрекословно выполняющий все его приказы и поручения, заявлял, что талантливых людей надо резать. На вопрос "Почему?" он отвечал: "Ни у какого человека не должно быть преимуществ над людьми. Талант нарушает равенство". А это принцип "все люди ДОЛЖНЫ БЫТЬ равны". Такой же лживый принцип.

Итак, есть две категории борцов за идеи равенства:

1. Те, кто говорит, что все люди друг другу равны уже по факту, по пользуются разными правами

2. Те, кто говорит, что людей надо сделать равными друг другу и дать им одинаковые права

Истина же состоит в том, что все люди друг другу не равны. Все они отличаются друг от друга полом, здоровьем, ростом, силой, зрением, вкусом, обонянием, привлекательностью, умом, фантазией, талантами, образованностью, жизненным опытом. Но даже и это далеко не все критерии сравнения людей друг с другом. Есть биологическое не равенство, есть экономическое неравенство, есть политическое неравенство, а есть и социальное неравенство. И это нормально и естественно. Такой порядок вещей не нравится только всяким христам и лениным.

Конечно, досадно, когда идиот, которому нельзя доверять и управленческую должность районного масштаба, сидит в кресле какого-нибуь министра, марая своим присутствием важный государственный пост. Но это уже отдельная тема: алгоритм формирования элиты, в том числе - и политической элиты. Мы к этому вернёмся в главе "Ночь Сварога". Пока мы говорим немного не о том. Мы говорим не о том, заслуженно ли находится тот или иной человек на определённом месте пирамиды общества, а о том, что идея равенства и братства порочна и мерзка сама по себе.

Сами коммунисты свой лозунг "Равенство и братство", естественно, не принимали. Уж кому-кому, а им это равенство совсем не нужно было. Весь фокус состоял в том, что, декларируя определённые стереотипы мышления для народа, сами они пользовались иными стереотипами мышления. Типичное двоемыслие и двоедушие. Двойная мораль, начатая Иисусом Христом: говорить толпе одно, а своим - другое. Коммунисты свой дурацкий лозунг всерьёз не воспринимали. Это нужно было пропагандировать толпы для дураков, которые за ними последуют. А уж сами марксы и ленины всех мастей дураками не были. Больные на голову были, но дураками не были. Это они из других дураков делали. Им надо было стравить разные классы одного народа между собой, поломать всю сложившуюся веками геометрию общества, свергнуть старую элиту, а потом сесть на её место. После этого лозунг о равенстве и братстве выкидывается в мусорную яму.

Рассказывая одураченным людям басни и сказки о равенстве и братстве, сами коммунары отстраивали свою власть по жесткому пирамидальному принципу в виде компартии. Вот и всё равенство.

В 1922 году рабочий в СССР в среднем получал 10-12 рублей в месяц и влачил жалкое существование. Люди миллионами умирали от голода, а, например, секретари губкомов, получали в месяц 370-450 рублей. Если сложить все надбавки, то зарплату можно увеличить вдвое. Это если не считать продовольственных пайков и прочих баснословных привилегий (Ю. Козенков, "Голгофа России", стр. 429).

Вскоре после подавления восстания кронштадтских моряков Сталин откровенно писал: "Компартия… своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность" (А. Арутюнов, "Досье Ленина без ретуши", стр. 306).

Среди духовенского руководства существует такое же четкое прирамидальное построение: всякие дьяконы, игумены, митрополиты, патриархи и прочие. Им никакого равенства не нужно. Если они будут последовательными и сами впишутся в декларируемую ими идею равенства людей перед богом, они потеряют все привилегии, которыми они пользуются, находясь на своих высоких постах. Им их терять неинтересно, поэтому насчёт себя они помалкивают.

Как сделать всех людей равными? Коммунисты насаживали равенство жестокой силой, стремясь разрушить неравенство, отобрать частную собственность, уничтожить разницу между умственным и физическим трудом, сровнять богатых и бедных, мужчину и женщину. И пролили реки крови на Руси ради этого гнилого принципа "равенства". Разрушили всю предшествующую многоуровневую структуру общества, всё богатство жизни. Передавили всех собственников, выгнали или сгноили в концлагерях всю старую элиту. Стало ли после этого лучше? Нет, не стало. Зато все остальные стали нищими, профессорский состав наводнился болтунами и проходимцами.

Немалую роль в "безклассовом" СССР играла особая каста, называемая "профсоюзниками". Чем они занимались? Всю свою жизнь они что-то организовывали - то какие-то бригады, то артели, то стахановщину. Образования - никакого, ума - тем более, зато энергии, наглости и самомнения - хоть отбавляй и всё равно останется много. В странах загнивающего капитализма такие люди останавливаются на уровне вояжера, импрессарио или зазывалы в балагане. В СССР же они играли немалую роль в государственном аппарате, служа своего рода смазочным материалам в громоздкой машине. Они поднимали свистопляску вокруг фиктивных понятий - профсоюзы, ударничество, социалистическое соревнование, энтузиазм и так далее. Носится такой пустоголовый болтун, как собака вокруг отары овец, и своим звонким лаем гонит стадо в нужном направлении.

Куда же всех собрались уравнять христиане, коммунары и некоторые "профессиональные" борцы за равенство в наше время? Невозможно всех уравнять "наверх". Невозможно сделать свех одинаково умными, образованными, хорошо одетыми, богатыми и здоровыми.

А вот уравнять всех "вниз" - вполне реально. Сделать всех безграмотными, бедными и больными - это завсегда. Равенство может быть только в нищете! Вот к чему приводит порочная идея единственного бога и вытекающая из неё идея равенства и братства.

Позвольте привести одну выдержку из Протоколов Сионских Мудрецов (что это такое - позже): "Ещё в древние времена мы среди народа впервые крикнули "свобода, равенство, братство", слова, столь много раз повторенные безсознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности… Якобы умные, интеллегентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей… Между тем, эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая основы всех государств" (протокол 1).

Не надо думать, что всё сказанное приложимо лишь к СССР. Вот что происходит в США в наше время. Марк Зальцберг - профессор физического факультета Хьюстонского университета, штат Техас, США, прожив там 23 года и 45 предыдущих лет в СССР, он делится своими наблюдениями в статье "США начинают строить коммунизм". Можно закрыть глаза на его стандартные еврейские измышления об "антисемитизме в СССР" потому, что он помимо этого пишет весьма интересные вещи:

"…Идёт выпускной акт в университете. Вручают дипломы. И кто же, вы думаете, был самым знаменитым в этот вечер? Отличник-выпускник? Начинающий молодой ученый? Человек, известный всему университету своим талантом? Нет. Восторженный прием и речи относились к 28-летней негритянке, учившейся в университете 10 лет вместо четырех и с трудом, с общественной помощью набравшей минимум баллов, чтобы получить диплом бакалавра (замечу, что средний студент делает это при желании и за три года). Кто же она? Почему такой восторг и почет? Вот ее краткий послужной список. Мать троих детей, никогда не имевшая мужа, бывшая наркоманка и алкоголичка, частый визитер кутузки. Она много раз бросала непосильное при такой жизни и интеллекте учение. Столько же раз водворялась обратно различными благотворительными и правозащитными организациями. Эта женщина является отражением всей современной американской идеологии…

Что происходит в Америке? Коротко говоря, вот что. За 20 лет население страны выросло на 60 млн. человек, главным образом за счет непроизводительной части населения, к тому же обладающего непомерными аппетитами в отношении материальных благ. За это же время правительство резко увеличило минимальные заработки нижних слоев общества. Намного увеличились суммы выплат по безработице и прочие социальные блага. Резко повысился процент цветного населения. Белые теперь составляют меньшинство не только в Техасе. Сильно увеличилась социальная и правовая защита малоимущих, так же как и материальное содержание минимум 15 млн. откровенных бездельников. В результате эти слои населения стали активно вовлекаться в культурную и политическую жизнь страны. Вернее, их стали вовлекать туда различного рода политические дельцы и представители масс-медиа для собственного продвижения во власть…

В Америке медленно происходит то, что в России в 1917 году произошло внезапно. Эти слои общества не способны понять, куда их и всю страну ведут агрессивные и безсовестные политики, которые, точно как большевики, обещают им светлое будущее и не далее как завтра. В результате в обеих палатах конгресса, в конгрессах штатов и прочих органах управления появились люди, единственной целью которых является знакомое нам "все отобрать и поделить". В России после 1917 года все стали равны, причем дворник или монтёр, как известно из Зощенко, оказались намного равнее тенора в оперном театре. И в США сегодня вся идеология и пропаганда направлены снедаемыми чувством социальной вины журналистами, гуманитариями и телевизионщиками именно на установление того же равенства…".

Данная картина очень типична для всего штатского социума.

В Многобожии никакого равенства нет. Начиная с иерархии богов и заканчивая земными людьми - везде неравенство. И это правильно и справедливо. Вместо гнилого принципа равенства в древних государствах господствовал принцип "каждому - своё". Древние арийцы на распространителей принципа равенства посмотрели бы, как на тронутых умом. И не надо думать, что этот принцип впервые был написан на воротах нацистского концлагеря Бухенвальда. Это уложение из права Римской империи. В те времена юрисдикцию писали далеко не дураки: другая эпоха, - другое мироощущение, не отягощённое лживыми химерами.

Все люди не равны друг другу от рождения.

Это не просто лозунг. Это научный факт. Генетика чётко доказала, что все люди от рождения имеют разный генотип. Так был похоронен принцип равенства. Диапазон такого неравенства достаточно велик, вне зависимости, нравится это Вам или нет. Сейчас генетика доказала, что у разных рас и наций разный генотип. Генетика чётко доказала неравенство рас, наций и отдельных индивидуумов. Хотите - не хотите, нравится - не нравится, но генетика говорит своё. Современная генетика, особенно расовая генетика, несовместима ни с иудохристианством, ни с коммунизмом, имеющими в своей основе надуманные идиотские принципы равенства всех людей (газета "За Русь!", N-31, 2001 год).

Конечно же, коммунары преследовали и запрещали генетику, объявив её "буржуазной, расистской и фашистской наукой". Почему такая немилость? Это они не от глупости делали или потому, что им было делать нечего. Генетика могла крепко набить морду коммунистической идее равенства. Поэтому, коммунистам пришлось решать: либо они оставляют генетику и тогда их лозунг о "равенстве и братстве" рассыплется в пыль, либо они запрещают генетику. Естественно, коммунисты выбрали последнее.

Советскую эпоху не зря называли семидесятилетием борьбы с сельским хозяйством. Самым стойким и изобретательным борцом был, видимо, академик Трофим Лысенко. По ущербу, нанесенному сельскому хозяйству, с ним мало кто может сравниться. Авантюрист по натуре, Лысенко обвёл вокруг пальца биологическую науку.

В 1948 году Сталину привезли новый сорт пшеницы, в колосе которой можно было насчитать до ста зерен. Сыграв на любви вождя к Кавказу, ее назвали "кахетинская ветвистая". Могучий тугой колос положили рядом с обычными колосками: блистательный эффект, не купиться на который было нельзя. Всем ученым было хорошо известно, что новый сорт не даст повышения урожайности - из-за ветвистости колосья растут реже. Но ученых-то как раз в Кремль не пригласили. Лысенко одним из первых в нашей стране понял то, что сегодня хорошо знают политики: обещать можно всё, что угодно. Главное - делать это громко и с умным видом. Лысенко обещал поднять урожайность в 4-5 раз, вывести в 2 года новые сорта пшеницы, новые породы скота с невероятной продуктивностью.

Дяди из мафиозного ЦК, конечно, понимали, что Лысенко - шарлатан. Такой же, как и они сами. Но он был в доску свой шарлатан. Главная идея Лысенко о наследовании приобретенных признаков отлично соответствовала догмам советской пропаганды, заявлявшей свои бредовые идеи о воспитании "нового человека" и о том, что данный процесс возможен вообще в рамках одного-двух поколений.

Идеи Лысенко господствовали в сельском хозяйстве СССР с конца 30-х до начала 50-х годов и ничего хорошего стране не принесли. Как-то раз академик Пётр Капица задал Трофиму Лысенко коварный и очень тонкий вопрос: "Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи - необрезанными?".

На самом деле справедливо и нормально положение: "каждому - своё". Единственное, что имеет реальную справедливость: предоставление всем одинаковых возможностей. Да и то, под большим вопросом: а надо ли? Дайте одаренному и бездарному равную возможность создать какой-нибудь шедевр искусства. Один справится, другой не справится. Дайте умному и дураку возможность получить высшее образование. Умный закончит, дурак - нет. Отсюда автоматически появится принцип неравенства: умственного, социального и так далее Что же, уравнивать дурака и умного? Таланта и бездарного? На каком основании? С чего бы это делать? За что?

Позволю себе привести ещё один кусок из статьи Марка Зальцберга: "Что происходит с чёрным и мексиканским населением в образовании и науке? Я с 1985 года работаю на физическом факультете Хьюстонского государственного университета. Моя область - сверхпроводимость, криогеника, сверхвысокий вакуум и космическая техника. Я не преподаю, а работаю в исследовательском отделе, где большинство технических исполнителей - студенты. За эти годы я объехал с научными целями почти все престижные университеты, съезды и конференции по моей специальности. Слушал и делал доклады. Встречался с коллегами на семинарах и в неофициальной обстановке. Но ни разу не встретил я ни среди слушателей, ни среди докладчиков (их было тысячи за столько лет) ни одного черного или мексиканца. Их нет в числе студентов таких специальностей, как физика, математика, химия или механика. И это при том, что эту категорию студентов уже 20 с лишним лет буквально насильно тащат в университеты, давая им стипендии, завышая им отметки на экзаменах или создавая для них облегченную систему тестов. Теперь всерьез обсуждается на национальном уровне вопрос: а не сделать ли для них облегчённые программы в школах и вузах? Не начать ли черных обучать на их далеком от правильного английского диалекте времен рабства, а мексиканцев (родившихся в Америке!) - на испанском языке? Какого качества специалистов на всех уровнях получит страна - это, похоже, мало кого интересует".

КАЖДОМУ - СВОЁ. Это настоящая справедливость.

В нормальном государственном строе есть и богатые и бедные, умные и глупые, всегда существует социальное и экономическое, а также биологическое и политическое неравенство. Совсем другой вопрос: а как оно формируется? По какому алгоритму? Неравенство существует и между людьми одной национальности, и между людьми одной расы, и между людьми разных рас. Это соответствует реальной, а не выдуманной природе человека. Главное, чтобы низший уровень жизни был достойным, а не тем, который был накануне революции 1917 года, на котором грамотно сыграли еврейские коммунисты, раздув ненависть бедных к богатым, свергнув руками первых монархию и воссев руками толпы на её место.

Христианский "единый" бог создал женщину из ребра мужчины. В это нельзя верить. Это противоречит генетике, которая чётко доказывает, что у разных людей разный генофонд. В ребре любого мужчины гены такие же, как и в остальных частях тела. Как тогда можно создать женщину из ребра мужчины? Это невозможно! Из ребра мужчины можно создать только мужчину.

Откуда же пришел этот "богодухновенный" бред? Объяснение этой нелепости пришло из развалин Вавилона. В шумерском мифе у бога воды и мудрости Энки болело ребро (на шумерском языке слово "ребро" произносится как "ти"). Богиню, которая должна была вылечить Энку, звали Нинти, то есть в переводе - "владычица ребра". Речь идет об игре слов. Одновременно слово "ти" означало и "животворить, давать жизнь". Нин-ти - "дающая жизнь". Таким образом имя этой богини означало в равной степени и "ребро" и "женщину, дающую жизнь". Именно этот каламбур был содран евреями в ветхий завет. Нинти евреи подменили Евой, которая у них являлась праматерью человечества, точнее "женщиной, дающей жизнь".

Вообще, любая идеология основывается на некоторых базовых представлениях о мироустройстве. Если поставить под сомнение эти базовые представления, то идеология рушится. Поэтому как в либеральном обществе, так и в любом сильно заидеологизированном обществе, существует строгая цензура. Просто механизм функционирования этой цензуры не только административный, а ещё финансовый. В нынешней России вроде бы нет цензуры, это даже упомянуто в Конституции РФ. Но это кажущееся отсутствие. На самом деле всё цензурирование, как в России, так и в европейско-амкриканском мире, проходит довольно тонко.

Возьмём нынешние годы. В 80-х годах XX века прошло несколько сообщений о группе американских медиков и биологов, обнаруживших структурные различия в строении головного мозга у представителей разных рас. Речь шла не о благоприобретенном различии (в результате воспитания, воздействия культурной среды, климата), а о том, что изначально, от рождения, кора головного мозга у европеоида (арийца) и монголоида устроена по-разному. О представителях негроидной расы никаких сообщений не было - то ли не успели люди этим заняться, то ли не рискнули опубликовать результаты. В США за такое съедят с костями. Впоследствии эта тема больше не всплывала. Почему? Прекратилось финансирование. Не смогли люди найти никого, кто бы заинтересовался таким направлением исследований. Издание материалов - это тоже финансовые затраты, а много ли таких, кто согласится пойти наперекор "общественному мнению"? Сказано же - все люди равны! А раз равны - значит, одинаковы. И если ваша наука этому противоречит - тем хуже для науки. Такая наука не нужна. Ведь верно? Такая наука разным фашизмом-расизмом уже не попахивает, а просто разит им за километр. На святое замахиваетесь. Наверное, вы ещё и гитлеровцы недобитые?

Такая же примерно история случилась с другой командой, обнаружившей, что у мужчины и женщины в процессе решения одних и тех же задач задействуются разные участки мозга. Ну и что? Это научный факт. Как же уравнять женщину и мужчину? Да никак: любой пол по-своему прекрасен и привлекателен. Тоже - прекратилось финансирование. Неполиткорректно. Что значит - поиски истины? Аполитично, некорректно, по-фашистски рассуждаете, господа ученые.

С писателями всё ещё проще. Будешь лезть, куда не надо, затрагивать ненужные, неудобные, темы - перестанешь интересовать серьёзные издательства. О тебе перестанут упоминать критики и журналисты. Потом прекратятся приглашения в университеты и на всякие прочие лекции и выступления, перестанут звать на радио и телевидение. Прекратится всё то, что составляет основу финансового и душевного благополучия всякого успешного писателя. Пиши, сколько влезет, издавайся в крошечных издательствах крошечными тиражами. Вот и сидят в аккуратных загончиках дозволенных тем и сюжетов. И пишут на корректные темы. Те, кто посмел плюнуть в физиономию "общественному мнению", объявляются изгоями. К примеру, это ревизионисты (те, кто ищет подлинные причины исторических событий) и евгеники (люди, исследующие человеческую породу и ищущие методы её улучшения). Про националистов и говорить нечего.


Вы здесь » Путь Одиссея » Монотеизм » Нелепости Христианства