Обучался в Школе-Академии-Институтее Йога гуру Ар Сантэма с конца 80-х по конец 90-х и не разу не слышал о "эфирном двойнике", всегда было понятие эфирного тела (вокруг физического) и двойника, никак понятийно с эфирном телом не связанного и двойник над головой никакого отношения к эфирному телу не имеет изночально. Грустно видеть как сначало все валят в одну кучу в виде дезы, причем дезу которую сами создали приписывают Ар Сантему, а потом эту дезу "доблестно разоблачают", на лжи далеко не уехать.
Посидел, почитал, ознакомился, вывод: Ulis, основа вами написанного, лежит в жутко интерпретированном, искаженном и покалеченном учении  Гуру Ар Сантема, естественно с примесями, но я говорю про основу. В литературе это можно назвать грубым плагитом, а по жизни подлинник всегда лучше грубой подделки.
Не хотел писать жестко, оскорбительно или обидно, но что писать, если во всем вами написанном (ну разве только за исключением инсектов и т.п., здесь чем то от Головачева несет) от Ариев, законов, упражнений и т.д. узнается изломанное и покалеченное учение Ар сантема.

Для привязки, могли в методичке какого нибудь года и так написать, "постановка эфирного двойника", то есть прямым текстом, недвусмысленно, двойника эфирного тела, а не само эфирное тело.
"Стал заниматься самостоятельно и эфирного двойника стал ставить, как положено по Природе- он должен повторять контуры Тела- и сразу стало лучше получаться." - вместо того что бы подойти к преподователю и навести порядок в мозгах, лучше уйти нечего не поняв. по Природе повторяет контуры физического тела - эфирное тело, а не двойник.
"Когда Аз обучался в школе Йоги Ар Сантема- в конце 80- начале 90-х, то в этой школе во время выполнения всех йоговских асан эфирный двойник ставился вверх ногами. Т.е. если вы сидите в Падмасане, то эфирный двойник должен находиться у вас над головой- вверх ногами, причем правая рука у него должна быть слева- а левая- справа. Также для всех остальных асан. Аз сначала не понимал, зачем это нужно, не нравилось мне это, не шло, не комфортно." - слава богу живой остался, надо же придумать, эфирное тело на двойник попытаться натянуть, всего лишь дискомфортом отделался.
Двойник сообщается с эфирном телом больше чем с другими телами, но не является эфирным телом. Что мешало это узнать некому Аз непонятно, то ли гордыня мучила простейший вопрос задать, то ли собственная невнимательность во время обучения. Как у невнимательного школьника 2+2х2=8, а не 6, только потому что незнает правил, а не потому что учитель математики неправильно уравнение дал.
Это то что написать можно с ходу.
Далее , что бы не быть голословным, я сделаю подборку, что взято из Учения Ар сантэма.
P.S. Пантеист, дуалист и т.д. не более чем твое собственное определение в контексте к Аз и Сантему (допустим в моем Сантем не дуалист, но что думает сам Сантем про себя или другие, наверняка отличается и от моего и от твоего) это не критерий.

Здравствуйте, я недавно нашла этот форум, так что я новичёк и ещё не до конца в теме, но очень интересуюсь.
Хочу заняться йогой, духовно к этому готова, но не могу определиться со школой, в посках ответов на свои вопросы я наткнулась на этот спор.
Вы всё таки, уважаемый автор Пути Одисея уточните пожалуйста различие между Эфирным телом и эфирным двойником, так как в первых сообщениях по вашему это вроде как одно и тоже, а в последнем - разные вещи.

Спасибо за ответ. только я не разделяю Души на женские и мужские, потому считаю, что могу освоить йогу, просто школ очень много, а мне надо что то по проще, для начинающих. Что касается Тантры, видимо вы имеете в виду тантрический секс? Для меня проблема состоит в том, что если йогой можно заниматься индивидуально, то для секса нужен как минимум один партнёр.

Легко сказать "ищи партнёра", это же не просто половой партнёр, мужик с подворотни, это должен быть духовно развитый человек, единомышленник, любимый в конце концов, что бы разделял взгляды, имел сходные интересы...иначе это просто перепих получится. Так можно всю жизнь проискать и не найти. У меня нет времени на поиски. Может всё же есть что то другое?

Получается, что для мужчин много способов открыть чакры, развивать эфирное тело и так далее, а у женщины только один - секс? или я что то недопоняла? несправедливо!
надо ли понимать, что этот форум создан прежде всего для мужчин? потому как никаких конкретных методик и рекомендаций для женщин он не содержит? или ошибаюсь, тогда ГДЕ????

Ulis Я не вижу ничего страшного в том, что человек самостоятельно препарирует где то услышанную информацию, если от этого в голове возникнет бардак, то это будут его личные проблеммы и только. "Страшно" когда искаженная информация сливается на головы другим и может уже создать бардак в их головах, а это уже не личные проблеммы, с которыми человек волен поступать сам как знает и хочет. Еще "страшней" когда искажается "эзотерическая" информация, так как может привести уже к серьезным проблемам и с психикой. Многие считают что эзотерические (тайные) знания потому тайные, что для "избранных" и т.п., я считаю что подобные знания сделали такими в первую очередь исходя из ахимсы - не навреди, и выдаются такие знания постепенно, согласно подготовки психики и роста ответственности за их применение.
Иначе получается "Белые брахманы", "Черные кшатрии", "двойники" объеденяющие в смысловой нагрузке от двойника эфирного тела, золотого зародыша и тела для духа, законы Природы, где переплетины Природные, Цивилизаций, идеологий, понятийные и личные, а так же просто придуманные и многое другое витиевато вплетается в древо твоей мысли. Ты мне симпатичен в творческой мысли, в самостоятельном подходе к полученной когда то информации, но есть один большой минус, который на мой взгляд сводит всю титаническую и творческую работу близко к нулю. Попробую объяснить. К концу первого года обучения, почти в любой школе (йога, у-шу, каратэ и т.п.), ряд учеников освоив что то базовое, начинают придумывать свое и при этом думают что привносят что то новое. На самом деле привнести что то по настоящему новое архисложно, но понимание этого приходит не за год и не за несколько лет, хотя бы просто потому, что невозможно за год-два постичь ВСЁ вложенное в систему,  и невозможно делать какие либо выводы о "новом" и "старом" соприкоснувшись с кусочком верхушки айсберга. Еще пример, ты используешь понятия "черное", белое", естественно поведясь на "цвет", "белое"-"хорошо", "черное"-"плохо", у Сантема черное и белое носит условное обозначение двух явлений, их можно было назвать филетовый-желтый или синий-красный, да полюбому, черное-белое - взято для удобства. А по сути оба явления - одинаковое "дерьмо", только с разными принцапами действия. Соответственно Арктида "загнулась" не из за "нехороших" "черных" кшатриев, а совсем по другим причинам, а изучение этих причин дает возможность не повторять плачевное прошлое в будущем. Вообщем ладно, у каждого своя голова на плечах и свой путь, успехов в творческом подходе.
Lana Любая школа, где большая часть изучения отдается хатхе йога, то что приподносится как "духовность" не противопоставляется реальной жизни и не заменяет ее, то что позволяет увидеть в создании семьи, рождении детей сакральный, мистический и духовный опыт.

Отлично, подошли к сути вопроса. Если рассматривать с позиций классического определения "явлений", то ты классический "черный" (и кстати если в начале ты хочешь что бы к тебе обращались на "ты", давай придерживаться этого обоюдно), но свою внутреннюю Природу называешь "белой" и удобно обосновываешь это тем, что де "не к кому не отношусь", относишься, еще как относишься.
Уничтожать природу, загрязнять природу могут и белые и черные, действия согласен будут разные, да вот результат один, вот поэтому и дерьмо и те и другие.(

классика черного подхода)

и нейтралитет поддерживаем и сотрудничаем и уничтожаем и изменяем и создаем всего не перечислишь:)

это не с моей точки зрения, это с точки зрения которую ты мне почему то решил приписать, а описанный тобой подход наиболее близок к белому подходу, такие вот дела...

Естественно ялвяюсь частью и не только школы Ар сантема, а и частью многого и многого другого и не везде осознанно, впрочем как и ты, и единственное что нас объеденяет это работа над тем, что бы из неосознанного вытащить в осознанное, только подходы я смотрю разняться, ну ничего, как я выше писал, у каждого своя голова на плечах.

"да хоть горшком назови", я это копал несколько лет, и в школе то далеко не каждому скажу, а здесь прям таки вынь да полож, да под свою ответственность, нет уж, сами копайте. А то прям "китайский" принцип, у них если какая то система сбой дает, в "стойке" не так как обычно энергетика пошла, они сразу раз, на рынок брошурку, с "эзотерическими аспектами" "стойки", может найдется на несколько тысяч читателей "специалист" который возмутится "неправильностью" да даст как нужно. И кстати провокацию построил класически черную, мое вам с кисточкой
сансара и майя, это к буддистам, а не к Патанжали и мокша-освобождение туда же к буддистам, давай не валить все в одну кучу, а к патанжали за самадхи пожалуйста, ну и бегло можно ознакомиться с основными тезисами 8-ми ступенчатой йоги, хотя и Патанжали пишет, что если можешь сразу в самадхи, остальными "ступенями" можешь не морочиться.

Более того, я уверен что Ар Сантем уже давно не человек по своей изначальной Сущности и еще более уверен что он не нага и т.п., а если он и воплощался каких то 3 тыс. лет назад и был Учителем, это на мой взгляд надо было начать путь своего развития где то этак лет 350-500тыс., опыт Учителя за 10-20тыс. лет не наработаешь, жаль он сам на эту тему не рассказывает.

горазда проще мне нравится этот мультик и прикольный персонаж и ник потому мультяшный и смешной "чаще улыбайтесь господа ..."

А по поводу школы, ну даже порадовал ты меня немножко, что, таким восторженным первогодником выгляжу? эх, комплимент прям таки, эзотерическая молодость прям. Нет у меня к тебе "общего неприятия". Есть неприятие подмены понятий в определенных случаях. И в голове у меня рушится нечему, потому как голова не "закостенелая" (чего и тебе желаю), "закостенелая" голова-смерть развития.

супер! повеселил так повеселил, а если так: чтобы понять компетентен ли ты выслушать ответ, ответь да или нет: "ты дураком родился или стал им по жизни"
как любили приговаривать дзенские мастера, " ... умный поймет, а дурак обойдется и так"

Где то вычитала такую фразу «Кто доказывает – тот не знает, кто знает - тот не доказывает».
Однако есть пословица «в споре рождается истина», я бы только добавила, что не для спорщиков она рождается, а для третьих, наблюдающих лиц.

Ulis ты слишком серьезен, раслабься, улыбнись, я тебя на поединок не вызывал и в противоборство не вступал. Ты счел нужным прекратить дискусию, давай прекратим, не проблема. Успехов в познании мира

интересная интерпретация, мне тоже такие ассоциации в голову приходили.

Ulis А мне нравился Каа, вроде бы всегда сам по себе, но в трудную для друзей минуту, всегда рядом, всегда приложит максимум сил и поможет,
не претендует на лидерство и власть, но и собой командовать никому не позволяет

Прошу прощения, что не ответил сразу на поставленный тобой в одном из постов вопрос про двойника, а стал на другое отвечать. Двойник не ставится кверх ногами, он изначально кверх ногами и автоматически в зависимости от ситуации или положения тела меняет и свое положение в пространстве, но имеет известную долю "свободы", для искуственного изменения положения работой сознания (наверное это ты и принял по ошибке, как постановку двойника "кверх ногами", чего его "ставить", когда он уже и так перевернут), а для чего нужно работать с двойником и вообще что "это за явление такое", извини, я обсуждать не буду.

RAHOUSE Эту статью я читал в свое время целиком, не он первый и не он будет последний, несогласный и "разоблочающий" Сантема. Мой личный опыт и время проведенное в учебе, рисует другую "картину", сильно отличную от "картины" Ар Каас, ну и кто из нас будет прав? Только тот, кому по тупому больше поверят? Или истина про ИЙГАС (Институт Йога Гуру Ар Сантэма) будет только или мое понимание или Ар Каасово? Для меня вы предлогаете за Ар Кааса ответить, а почему вот это он понял так, а вот это вот так, почему здесь переврал, здесь недосказал, а здесь сделал именно такие выводы. У меня в свое время после прочтения его статьи, только один вопрос был для него : "если все для тебя так, как ты написал, если тебе было понятно что это не твое, что же ты целых девять лет делал в институте?!".