Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция


ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Сообщений 61 страница 84 из 84

61

Доказана реальность Генетической памяти
http://www.nature.com/neuro/journal/v17 … .3594.html

Генетическая память («память предков», «родовая память») доказана учеными. Ранее она оценивалась лишь на уровне гипотез. Наиболее серьезное отношение она снискала у психологов (гипнотерапевтов). Посредством родовой памяти объяснялось необъяснимое: например, постоянное стрессовое состояние и приступы паники при благополучной жизни (родители пережили концлагерь). Под гипнозом пациенты раскрывали шокирующие подробности ужасов, которых просто не могли знать.

Еще 100 лет назад, Иван Павлов – российский физиолог полагал, что потомками наследуется опыт своих предков, который связан со стрессом и болью. Но до недавних пор, данное предположение не было подтверждено опытным путем.

Лишь в 2013 году произошел прорыв. Исследование, доказавшее предположение Павлова, провели американские ученые Керри Ресслер и Брайан Диас из Медицинского центра Университета Эмори в Атланте (США). Они выявили, что травмирующие данные меняют активность генов посредством химической модификации ДНК. Опыты проводились на мышах, которые передавали память о запахе из поколения в поколение. Статья была впервые опубликована в научном издании Nature Neuroscience.

Во время исследования было установлено, что новорожденные грызуны наследовали от своих родителей ген, отвечающий за врожденные рефлексы. В частности, потомство может бояться определенных запахов, которые не выносят их «родители».

Ученые приучили самца грызунов бояться запаха черемухи, который имеет вещество ацетофенон. Затем от скрещивания этих самцов с самками получили потомство и обнаружили, что мышата тоже боятся запаха черемухи. Притом, что обучение потомства родителями и контакты между поколениями были исключены. К тому же, реакция на «опасный» запах не утрачивалась в следующем поколении и при выведении потомства искусственным осеменением.

Оказывается, травмирующая информация меняет активность генов посредством химической модификации ДНК. Специалисты доказали, что это является биологической, а не социальной передачей информации, и происходит она путем передачи метилирования ДНК по половым клеткам.

Подобная схема характерна только для «отцовской» и «дедовской» памяти, но не для «материнской», поскольку сперматогенез происходит на протяжении всей жизни мужчин, а женщина рождается с полным набором яйцеклеток, и как-то изменить эти гены уже не представляется возможным. Однако в тех же сформированных яйцеклетках женщина хранит родовую память от своего отца, т.е дедушки своего ребенка. К слову сказать, любопытно, что у евреев принято определять истинного еврея именно по матери.

До обнародования данных исследований, были написаны массы книг о родовой памяти. Большая их доля — от психофизиологов и гипнотерапевтов. В качестве косвенных доказательств (в отсутствие опытных) они приводили удивительные и необъяснимые навыки младенцев (например, умение плавать). Рассуждения проходили примерно в следующем ключе:

Сегодня известно, что во время беременности плод в утробе матери около 60% времени видит сны. С точки зрения С.П.Расторгуева, автора книги «Информационная война», это проявляется именно генетическая память, а мозг ее просматривает и обучается. «На изначальную пустоту, которую суждено заполнить эмбриону в материнском чреве, подается генетическая программа, содержащая уже прожитые предками жизни». Благодаря наукам сегодня нам известно, что человеческий зародыш в утробе матери в процессе созревания проходя весь цикл эволюционного развития - от одноклеточного организма до младенца, «вкратце вспоминает всю свою историю, как историю развития живого существа». В результате чего, новорожденый ребенок хранит в себе генетическую память, записанную всеми его историческими предками. К примеру, новорожденный имеет способность держаться на воде сам. Эта способность плавать через месяц теряется. Т.е. дети рождаются с полным арсеналом знаний, бережно сохраненных веками эволюции в генетической памяти. И до 2-х лет у ребенка сохраняется звуковая, зрительная, осязательная генетическая память. К сожалению (или к счастью), по мере роста и обучения, доступ к генетической памяти уменьшается.

Присутствуя в нашей психике, данные генетической памяти, обычно не доступны нам в сознательном осмыслении. Поскольку проявлению этой памяти активно противодействует наше сознание, стремясь оградить психику от «раздвоения личности». Но генетическая память может проявиться во время сна или состояния измененного сознания (гипноз, транс, медитация), когда контроль сознания ослабляется.

http://www.nature.com/neuro/journal/v17 … .3594.html

62

http://www.telegraph.co.uk/science/2017 … rs-likely/

Найдены окаменелости, возрастом 4,2 МИЛЛИАРДА ЛЕТ
02.03.2017
Микроскопические бактерии были обнаружены в горных породах в канадском Квебеке
Ученые из Университетского колледжа Лондона обнаружили древнейшие окаменелости из когда-либо найденных на Земле - им около 4,2 миллиарда лет. Они на сотни миллионов лет старше, чем, как ранее считалось, первая жизнь на планете, передает The Telegraph.

"Это настоящий сюрприз": В NASA раскрыли подробности своего "потрясающего космического открытия"
Микроскопические бактерии были обнаружены в горных породах в канадском Квебеке. Ученые считают, что они жили в гидротермальных источниках в океанах, покрывающих раннюю планету.
Сейчас это открытие является самым сильным свидетельством, что подобные организмы могли также возникнуть на Марсе, который в то время еще был атмосферу и жидкие океаны. Планета бомбардировке кометами, которые, вероятно, и принесли ростки жизни на Землю.

Команда ученых считает, что поиск подобных окаменелостей на Красной планете является наилучшим шансом найти доказательства внеземной жизни. "Ранний Марс и ранняя Земля очень похожи, поэтому мы можем ожидать, что найдем признаки жизни того периода на обеих планетах", - отметил докторант Мэтью Додд, ведущий автор исследования, которое финансируется совместно с NASA.

Новая находка свидетельствует, что жизнь на Земле и Марсе могла образоваться еще 4,5 миллиарда лет назад - через сто миллионов лет после того, как планеты сформировались.

Комм. В статье опять пытаются вбросить мысль о "внеземном" происхождении жизни. Это уже имеет форму системного бреда. Жизнь на Марсе и Земле могла развиваться одновременно и параллельно - и в этом нет абсолютно ничего, что противоречило бы логике и здравому смыслу. Но вот заявлять, что жизнь началась на Марсе, а потом была перенесена метеоритами на Землю - вот это уже клиника. Потому что тут нет уже ни логики, ни здравого смысла. Как наличие этих окаменелостей может свидетельствовать об их внеземном происхождении? Никак. Если жизнь зародилась на Марсе, то почему она не могла также одновременно зародиться на Земле? И зачем придумывать метеориты, переносчики бактерий, если есть более простое и логичное объяснение? А именно - что Жизнь самозарождается ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, где есть для этого минимально необходимые условия. Причем зарождается быстро! В чем и есть самое важное значение открытия. Ибо ранее считалось, что после формирования Земли, ок 4, 5 млрд. лет назад, прошло около 700-800 миллионов лет, прежде чем появились первые самовоспроизводящиеся организмы. Но если оценки возраста окаменелостей верны, то это означает, что Жизнь возникала сразу же, как только Земля остыла и наполнилась океанами.
ВСЕГДА и ВЕЗДЕ!!!
И идите в ж**у с вашим богом, богами, инопланетянами, "высшим разумом" и иными "креаторами" Жизни.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни

63

Биологи из Массачусетского технологического института и Бостонского университета выявили химические реакции на основе серы, которые, вероятно, привели к появлению жизни на Земле. Земля. Фото: NASA Они протекают без участия фосфатов, обеспечивающих метаболизм энергией и являющихся компонентами РНК и ДНК. Статья исследователей опубликована в журнале Cell, кратко о работе сообщает сайт ScienceAlert.  http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)30133-2

Согласно одной из гипотез возникновения живых существ, сначала существовали химические реакции, в ходе которых простые органические соединения превращались в сложные. При этом потреблялась энергия тепла или солнечных лучей. Эти реакции были предшественниками РНК-мира, поскольку нуклеиновые молекулы не могли бы размножаться и осуществлять катализ без внешнего источника энергии. В живых организмах роль последнего выполняют соединения с фосфором (например, АТФ), однако несколько миллиардов лет назад этот химический элемент был недоступен для органических реакций. Ученые применили математические модели, чтобы идентифицировать не содержащие фосфор вещества, которые могли присутствовать в древних океанах в больших количествах. После этого они реконструировали возможные химические процессы с их участием. Исследователи обнаружили метаболическую сеть из 315 реакций и 260 соединений, включая те, что содержали серу. Оказалось, что сеть обеспечивала синтез необходимых для живых организмов веществ, включая аминокислоты и карбоновые кислоты. Результаты исследования указывают на то, что живые существа могли возникнуть на основе реакций, которые в дальнейшем уже не протекали в их организме.

Комм. Действительно - АТФ https://ru.wikipedia.org/wiki/Аденозинтрифосфат достаточно сложное молекулярное образование, для синтеза которого необходимы Аденозиндифосфат и Ортофосфорная кислота - тоже довольно сложные органические соединения. Эта сложность была камнем преткновения в понимании первичного предорганического химического синтеза молекул. Но данные исследования позволяют заполнить пробел в понимании предорганической эволюции. Сера - очень распространенный и химически активный элемент, присутствует в воде в виде сульфат иона и является 6 по степени распространенности элементов в природе. Вполне вероятно, что первичные реакции переноса энергии в протобионтах осуществлялись посредством молекул и реакций на основе соединений серы, ибо они были более просты по структуре и синтезировались легко из неорганических компонентов.

Схема без-фосфатной сети реакций и соединений:

ДНК - DNA. Происхождение Жизни

ДНК - DNA. Происхождение Жизни

Глобальный Non-фосфатный метаболизм

Мы удалили все фосфатные-зависимые реакции на биосферном уровне метаболизма, и определили наибольшую связную подсеть. Серые линии представляют собой реакции, которые недостижимы без фосфата. Красные линии показывают реакции, принадлежащие к фосфатно независимой базовой сети (обозначенном на рисунке 1А) и коричневые линии - реакции, которые не входят в ядро, но по-прежнему доступны из семян без фосфатов. Синие линии соответствуют фосфат- реакции в сочетании с коэнзима А, в то время как фиолетовые линии являются фосфатные свободные реакции в сочетании с никотинамидом или флавиновых коферментов.

Очень наглядно демонстрирует как Природа создает Жизнь - step by step - от простого к сложному. Думаю, что уже недалек тот день, когда будет создана полная пошаговая модель самозарождения жизни. От простых неорганических соединений до РНК, ДНК, Аминоксилот, Белков и самовоспроизводящейся клетки.

64

Ученые из Кембриджского университета получили новые доказательства в пользу гипотезы РНК-мира. Оказалось, что небольшие аминокислотные цепочки, соединяясь с РНК, улучшают их каталитические свойства, позволяя им становиться менее зависимыми от токсичных ионов.

Согласно гипотезе РНК-мира, жизнь возникла из простой биологической системы, в которой не было ДНК и белковых молекул. Она состояла из комплексов РНК, способных не только хранить генетическую информацию, но и осуществлять катализ химических реакций (в этом случае они назывались рибозимами). Иными словами, они сочетали в себе функции ДНК и ферментов. Потом объединение РНК с пептидами и дезоксирибонуклеиновой кислотой привело к возникновению одноклеточных организмов. Возникает, однако, вопрос: в чем была выгода от взаимодействия между РНК-миром и белками?

Рибозимы, называемые РНК-полимеразами, как считается, составляли основное население РНК-мира. Они представляли собой репликаторы — объекты, способные самовоспроизводиться. Ресурсами для этого служили нуклеотиды в первичном бульоне. Вначале рибозимы с трудом копировали себя, поскольку их каталитические способности были не развиты. Они совершали ошибки, в результате чего возникали рибозимы с мутациями. Эти изменения могли лишить РНК-полимеразу способности к катализу, однако в некоторых случаях это качество, напротив, улучшалось. С течением времени рибозимы все быстрее и точнее воспроизводились, становились все более многочисленными и выигрывали конкуренцию за ресурсы.

Таким образом, рибозимы представляли собой первичные геномы, поскольку хранили в себе генетическую информацию о своей собственной последовательности. Позднее они инкапсулировались внутри частиц, образованных липидными мембранами, что привело к формированию первой протоклетки. Ученые умеют синтезировать аналоги РНК-полимеразного рибозима, которые катализируют синтез других рибозимов, или даже копировать короткие последовательности рибонуклеотидов. Однако получить рибозим-репликатор до сих пор не удается.

Есть и другая проблема. Синтезированные в лабораториях рибозимы активны только при очень высоких концентрациях ионов магния, которые разрушают липидные мембраны. Это значит, что существует фундаментальная несовместимость между рибонуклеиновыми РНК-полимеразами и процессами формирования протоклеток.

Ситуацию спасает тот факт, что РНК-молекулы не были изолированы от многих других химических соединений, например пептидов. Рибозимы могли кооперироваться с аминокислотными последовательностями, что влияло на их функции. В пользу этого говорит и то, что активность таких рибозимов, как сплайсосомы (вырезают интроны из созревающей матричной РНК), рибосомы (участвуют в синтезе белков) и рибонуклеазы Р (катализируют деградацию РНК), зависит от родственных белков. Исследования показали, что некоторые белки, связывающиеся с рибозимами, вызывают изменения в их вторичной структуре и функциях. Так, в случае с рибонуклеазами Р белки могут снижать необходимую для их активности концентрацию ионов магния. Учитывая это, ученые решили выяснить, могут ли пептиды повлиять на функции РНК-полимеразных рибозимов похожим образом, уменьшив их зависимость от магния.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выбрать не любые белки, а только те, что когда-то взаимодействовали с рибозимами РНК-мира. Ученые обратились к структуре рибосом, представляющих собой своего рода молекулярный реликт. Результаты исследований указывают на то, что рибосомы в их современном виде имелись уже у LUCA — общего предка всех современных форм жизни.

В строении рибосомы, образованной белками, рибонуклеиновыми кислотами и ионами, записана ее эволюция. Так, основа большой рибосомной субъединицы обогащена ионами магния. Постепенно она обрастала дополнительными модулями, в которых ионы заменялись пептидами. По мнению ученых, связь между рибозимами и аминокислотными цепями отражает историю эволюции РНК-мира и его переход к РНК-пептидному миру. Именно поэтому было проанализировано действие пептидов из рибосом, которые считаются самыми древними белковыми последовательностями на Земле.

Исследователи определили множество пептидов из обеих субъединиц рибосомы бактерии Thermus thermophilus, что усиливали активность РНК-полимеразного рибозима Z, который осуществляет копирование РНК-молекул.

Однако самым значительным действием обладал гомополимерный лизиновый декапептид (К10) — аминокислотная последовательность из десяти молекул лизинов. Он поддерживал функции рибозима при низких концентрациях ионов магния, образуя пептидно-рибозимный комплекс. Ученые предположили, что это обусловлено стабилизацией промежуточных веществ в каталитическом цикле.

Чтобы проверить, мог ли этот пептид способствовать активности рибозимов внутри мембранного компартмента, исследователи провели эксперимент. Были получены стабильные пузырьки, состоящие из фосфолипидов и диацилглицеринов, внутрь которых инкапсулировали РНК. При концентрации ионов магния 10 миллимоль (безопасной для мембраны) и при наличии К10 наблюдался синтез РНК, катализируемый рибозимом. В отсутствие магния синтеза, однако, не происходило.

Это указывает на то, что пептиды действительно позволяли рибозимам осуществлять каталитическую активность при низких концентрациях токсичных ионов. В результате зависимость РНК-полимераз от неорганических молекул уменьшалась, что способствовало их эволюции и, в конечном итоге, — эволюции клеток.

65

Ученые увидели, как эволюция толкает рыб к берегу

НОВОСТИ » Наука

Ученые увидели, как эволюция толкает рыб к берегу.

Собачковидные, маленькие рыбы из отряда окунеобразных, постепенно выходят из воды на сушу, спасаясь от подводных хищников, считают экологи. О своих предположениях они рассказали в статье в журнале The American Naturalist.

Изучая собачковидных в водах вокруг острова Раротонга в Тихом океане, исследователи обратили внимание, что рыбки во время отлива плавают в горных бассейнах, а при приливе продвигаются по земле дальше.

У собачковидных много врагов в воде, но на суше, как предположили ученые, они могут стать жертвой птиц.

Читайте также: Демократия минувших дней. В Мексике обнаружили необычное древнее поселение

Однако эксперимент с правдоподобными макетами рыбок показал, что птицы ими практически не интересуются и представляют для собачковидных куда меньшую опасность, чем подводные хищники.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что собачковидные стремятся на берег в поисках убежища и в будущем смогут перемещаться по суше. Авторы исследования отмечают, что процесс эволюции рыб происходит куда быстрее, чем может показаться, и уже происходил неоднократно, так что ничего принципиально нового в наблюдаемом явлении нет.

Фактически, несколько видов собачковидных рыб на Раротонге и других островах уже полностью осуществили переход к жизни на суше. Они продолжают дышать жабрами, но развили более мощные хвостовые плавники, при помощи которых перепрыгивают с камня на камень.

За 400 млн лет всего около 33 семейств рыб пересекли границу между водой и сушей, уточняют специалисты, подчеркивая, что стимулом для эволюционного процесса стало именно бегство от хищников, а не поиск новых источников пищи.

66

Исследование: у современных россиян лишь 16% генов коренных русских

https://russian.rt.com/science/news/368 … y-rossiyan

15 марта 2017
Учёные пришли к выводу, что у современных россиян имеется лишь 16,2% генов коренных русских — тех, кто некогда проживал на территории Центральной России.

Об этом свидетельствуют данные исследования медико-генетического центра Genotek, специалисты которого проанализировали результаты тестов ДНК более 2 тыс. россиян в возрасте от 20 до 45 лет.

Как сообщили RT в пресс-службе центра, анализ проводился с сентября 2015 года в рамках ДНК-теста «Генеалогия», по географии исследование охватило страны России и ближнего зарубежья. Больше всего образцов поступило из Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи, Краснодара, Ростова-на-Дону, Владивостока, Новосибирска, Симферополя и Киева.

По результатам исследования был составлен этнический портрет среднестатистического россиянина. У него 89,5% европейских генов, 9,7% азиатских, 0,4% африканских и ещё 0,4% генов американских индейцев и представителей Океании.

К европейским относятся гены представителей Центральной и Восточной (67,2%), а также Западной Европы (22,3%).

У современных россиян 16,2% генов коренных русских — тех, кто некогда проживал на территории Центральной России. От предков из Белоруссии и с Украины жителям России и ближнего зарубежья досталось 19,2% генов, из Финляндии —13,1%, из Венгрии — 6,3%.

При этом значительный вклад в геном россиян вносят этнические группы Северного Кавказа, Балкан, Англии, Шотландии и других стран и территорий.

Исследователи отметили, что под данными этногруппами понимаются не современные представители, а скорее их предки. Геном современного человека представляет собой мозаику, образовавшуюся при смешении нескольких крупных древних популяций. Этим объясняется тот факт, что в геномах современников учёные находят близкие участки, например у жителей Финляндии и центральной России.

Генеральный директор центра Genotek Валерий Ильинский полагает, что каждому человеку важно знать, откуда он родом и кто его предки.

«Когда мы проводим исследования, мы определяем, откуда человек родом и откуда родом его предки. Поскольку мы знаем, что коренной национальностью, которая живёт на территории Центральной России, являются русские, то мы можем сказать, что коренные русские — это генетические выходцы с территории сегодняшней Центральной России», — отметил Ильинский.

Он пояснил, что специалисты центра работали с информацией и результатами исследований, которые накоплены учёными всего мира о генах 36 групп, в том числе характерных для российских популяций. Задача центра заключалась в применении этой информации к генам людей, проживавших и проживающих в настоящее время на территории России.

67

http://www.sciencealert.com/these-myste … led-ucetia

Мозаика найденная в 2016 году на юге Франции, в древнеримском городе Усетия "VCETIAE" (Ucetia).

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Свастичный меадр, причем двойной - это явно ДНК, он опоясывает поле с кругом, по углам которого изображения 4 животных - совы, утки, орла, оленя, символизирующих 4 нуклеотида, в центре - Атма, в виде круга с 28 лучами и кругом в центре, котрый есть Центр Сознания.
Вся мозаика опоясана орнаментом из волн - то есть волн эфирной материи.
Квадрат имеет около 7 уровней, что должно означать скорее всего 7 энергетических тел человека. Стрелки в круге показывают, в какую сторону закручивается энергия - по часовой стрелке, что дает нам правовитковую спираль ДНК.
Внешний квадрат имеет около  8 уровней или слоев, вместе с центральным квадратом получается 9.
Кроме того внизу еще один свастичный меандр из 14 Свастик завязаных в единый узел, скорее всего означает Информационное поле Жизни или иначе Код Жизни.

Еще одно изображение Атмы к ием что были представлены в этой теме выше, тело Атмы формируют 5 элементов.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Цветовая символика аналогична Voynich Manuscript, Манускрипт Войнича Однако инетерсно, что в центре Атмы - синяя точка, В МВ синий цвет означает атомарную материю. Хотя если увеличить изображение, то синяя точка - не совсем круг, а скорее напоминает сегмент символа Инь - Ян.
Этот орнамент свидетельствует, что Римляне (не все конечно, а члены мистических орденов) имели самые глубокие знания устройства Жизни и Вселенной.

68

Ученые уверены, что нашли следы жизни на 20-километровой глубине
12 апреля 2017

Нидерландские ученые нашли свидетельства жизни на ранее неизвестной глубине, намного глубже самой глубокой точки океана. О своем открытии они рассказали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.

Исследователи провели химический анализ фрагментов камня, взятых со дна подводного грязевого вулкана Чаморро, расположенного в Тихом океане, неподалеку от Марианской впадины. Исследование 46 образцов выявило наличие в них следов жизнедеятельности бактерий, в том числе углеводороды, липиды и аминокислоты.

Это нельзя назвать прямым доказательством жизни, но за неимением других версий команда полагает, что грязевые вулканы могли поднять наверх то, что осталось от форм жизни, некогда существовавшей на такой глубине, которую пока никто не исследовал.

По расчетам исследователей, жизнь могла существовать на глубине на 10 км ниже самой низкой известной точки морского дна. Пока неизвестно, что могло быть для нее источником энергии на такой глубине и в темноте, где фотосинтез невозможен.

69

Ученые рассказали о возможности существования жизни на основе кремния

Недавние исследования лаборатории Фрэнсис Арнольд впервые показали, что бактерии могут создавать кремнийорганические соединения. Это еще не доказывает, что жизнь на основе кремния возможна, но доказывает, что кремний все же может быть включен в компоненты живых организмов.

Научная фантастика издавна представляла себе чуждые миры, населяемые жизнью на основе кремния, такие как скала Хорта из оригинальной серии Star Trek. Недавно ученые впервые доказали, что природа может эволюционировать, чтобы включить кремний в основные строительные блоки жизни на Земле -углеродные молекулы.

Углерод является основой любой известной биологической молекулы. Жизнь на Земле основана на углероде, потому, что каждый атом углерода может образовывать связи одновременно с четырьмя другими атомами. Это качество делает углерод подходящим для образования длинных цепочек молекул, которые служат основой для жизни, какой мы знаем.

Тем не менее, исследователи уже давно предположили, что внеземная жизнь может иметь совершенно другую химическую основу. Например, вместо того, чтобы использовать воду в качестве растворителя, в котором действуют биологические молекулы, возможно, инопланетяне могут зависеть от аммиака или метана. И вместо того, чтобы использовать углерод для создания молекул жизни, возможно, инопланетяне могли бы использовать кремний.

Углерод и кремний химически очень схожи, кроме того, кремний является одним из наиболее распространенных элементов во Вселенной. Он составляет почти 30 процентов массы земной коры и примерно в 150 раз больше, чем углерод.

Исследователи из группы Фрэнсис Арнольд, инженера-химика в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене научились управлять микробами для создания молекул, никогда ранее не встречавшихся в природе, в рамках стратегии, известной как «направленная эволюция», которую Арнольд начала в начале 1990-х годов. Подобно тому, как фермеры уже давно модифицировали урожай и скот, размножая поколения организмов для черт, которые они хотят отобразить, так и ученые разводят микробы, чтобы создать молекулы, которые они хотят.

Арнольд и ее команда — органический химик Дженнифер Кан, биоинженер Рассел Льюис и химик Кай Чен — сосредоточились на ферментах, белках, которые катализируют или ускоряют химические реакции. Их целью было создание ферментов, способных образовывать кремнийорганические соединения.

«Моя лаборатория использует эволюцию для разработки новых ферментов, — сказала Арнольд. «Никто не знает, как их проектировать — они чрезвычайно сложны, но мы учимся использовать эволюцию для создания, как это делает природа».

Остается открытым вопрос, почему жизнь на Земле основана на углероде, когда кремний более распространен в земной коре.

В ходе будущих исследований можно выяснить, какие преимущества и недостатки могут иметь способности создания кремнийорганических соединений для организмов. «Давая эту способность организму, мы могли бы увидеть, причины, по которой мы не находим ее в окружающем мире», — сказала Арнольд.

Комм. Это исследование - еще одно косвенное доказательство того, что возникновение или самозарождение Жизни возможно в разных планетарных условиях, в том числе и при низких температрурах. Это означает, что для возникновения Жизни совсем не обязательно нахождение планеты в "Зоне Жизни". Следовательно, вполне вероятно, что на спутниках Юпитера и Сатурна Жизнь может существовать в той или иной форме. И даже, возможно, что эта форма Жизни может стать разумной.

70

Ulis написал(а):

Ученые рассказали о возможности существования жизни на основе кремния


Автор излагает версию о кремниевой форме жизни на Земле.

Ссылается на существующие артефакты в виде остатков гигантских кремниевых деревьев.

71

Учень написал(а):

Ссылается на существующие артефакты в виде остатков гигантских кремниевых деревьев.

По стилю этот Ас Гард - Пятибрат в новой упаковке. Начал морочать людям голвы на новом ресурсе. Базальтовые скалы - это действительно базальт, а не пни деревьев высотой 60 километров. Только товарищ не знает механизма их образования. Базальтовые скалы образуются не на поверхности, где выходит лава, а в глубинах базальтового слоя. Базальт выдавливается вверх между слоями другой породы и постепенно застывает, кристаллизуясь. Шестиугольная форма колонн объясняется тем, что при очень медленном охлаждении объем массы уменьшается и разрывы между колоннами происходят по линиям где уравновешиваются все силы - а форма шестиугольника подходит для этого идеально. Не квардат, не треуголник, не ромб, именно 6 - угольник. И даже фракталы тут не при чем.
Через сотни милионов лет эти застывшие потоки оказываются на поверхности, осыпаются, становятся похожими на пни. Плоская поверхность возможно объясняется тем, что эти потоки сверху натыкались на препятствие в виде более плотных слоев гранита или ранее застывшего базальта.

Формы Жизни на основе соединений Кремния существовать могут, но что совершенно невозможно - это то, что на одной и той же планете сначала существовала Жизннь на основе соединений Кремния, а потом полностью исчезла и ее заменила Жизнь на основе Углерода. Это самый феерический бред, который можно только себе представить.

72

Ученые обнаружили озера с химический составом и свойствами «времен зарождения жизни»

Озера обнаружены на территории Канады в Заполярных участках

Исследователи считают, что подобные водоемы также могут находиться в северных районах России и Финляндии.

В научном интернет-журнале Scientific Reports опубликовали данные, что в Канаде, группа ученых из университета Ватерлоо, обнаружила  озера с «первобытной» водой. Ее химический состав и свойства точно такие же, какие были в мировом океане порядка 3 миллиардов лет назад, во времена зарождения жизни на Земле.

Джошуа Нойфельд, один из ученых, сообщил, что ими обнаружена и «бескислородная» жизнь в слоях так называемой «первобытной» воды. Это именно та «живительная смесь» и те микроорганизмы, которые позволили зародиться более сложным организмом и перерасти в многообразие живых форм, которые сейчас представлены на планете.

Ученые считают, что отсутствие кислорода в первичном океане Земли дало необходимое условие для дальнейшего развития организмов: окислительные процессы не мешали формированию первых органических цепочек, которые стали «строительным материалом» для всего живого. Подчеркивается, что несмотря на регулярное перемешивание водных слоев, этим водоемам удается быстро восстановить свою структуру и «первобытное» состояние.

По настоящее время ученым приходилось изучать «первобытную» воду и микроорганизмы только в четырех озерах на планете, которые находятся в труднодоступных регионах Индонезии и Восточной Африки.

Комм. "Первобытной" эта вода может быть только в одном слуае - если она генерирована самой Землей - ее базальтовым слоем и затем поднялась по трещинам вверх, остыла во внутренних областях гранитного слоя и затем была выдавлена в виде ключей в нижний слой озер. В силу ее бОльшей плотности, она она может достаточно долго не перемешиваться с верхними кислородными слоями. Во всех остальных случаях, которые являются процессами кругооборота воды, вода не может быть бескислородной.

73

Археологи в Крыму показали находку с изображением трезубца:
воскресенье, 30 апреля 2017

В оккупированном Севастополе при раскопках древнегреческой усадьбы на склоне Верхне-Юхариной балки археологи обнаружили черепок, на котором изображен трезубец, напоминающий современный украинский герб.

Раскопки проводили сотрудники музея-заповедника "Херсонес Таврический"
Вот эта находка в Севастополе, где раскопано поселение, относящееся в 4 в. до н э.

Усадьба ранее неоднократно подвергалась разграблению "черными копателями". Она была возведена в IV веке до нашей эры и просуществовала около 250 лет.

Большая часть находок относится к позднеэллинистической эпохе (конец II–I вв. до н.э.). Это фрагменты черепиц, амфор, кувшинов, чернолаковых и краснолаковых столовых сосудов, "мегарских" чаш.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Комм. Все таки склоняюсь к мысли, что Тризуб - это тоже изображение ДНК, но и 3 основных энергоканалов. Две боковые ветки - это атомарная часть ДНК, а центральная - полевая, аксионная. Это же стилизованное изображение Древа Жизни  Древо Мира и Древо Жизни . В данном случае Тризуб окружен розеткой из лепесков их 8 или 16 с промежуточными сегментами. В целом - это тоже изображение первичной Атмы  или Первоклетки. Розетку из 16 лепестков мы уже видели на саркофаге Ирода Великого  Ирод Великий .

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Кстати, нынешний герб Украины - даже в малой степени не отражает глубочайшие смыслы, которые были изначально заложены в это изображении. То есть Тризуб должен всегда находится внутри 16-лепестковой розетки, а не на щите.
ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

74

https://www.quantamagazine.org/20170119 … -division/

Деление капель может объяснить происхождение жизни

Исследователи обнаружили, что простые «химически активные» капельки растут до размеров клеток и спонтанно делятся, предполагая, что они могли развиться в первые живые клетки.

Сотрудничество физиков и биологов в Германии нашло простой механизм, который, возможно, позволил жидким капелькам эволюционировать в живые клетки в "первичном бульоне" ранней Земли.

Исследователи Происхождения жизни оценили  минимализм идеи. Рамин Голестанян, профессор теоретической физики в Оксфордском университете, который не был вовлечен в исследование, назвал его большим достижением, которое предполагает, что «общая феноменология формирования жизни намного проще, чем можно было бы подумать».

Главным вопросом о происхождении жизни было то, как первые клетки возникли из примитивных предшественников. Какими были эти прекурсоры, получившие название «протоцеллы», и как они ожили? Сторонники гипотезы «первичности мембраны» утверждали, что липидная мембрана необходима, чтобы заготавливать химические вещества жизни и инкубировать биологическую сложность. Но как могло что-то столь же сложное, как мембрана, начать самовоспроизводиться и размножаться, позволяя эволюции воздействовать на нее?

В 1924 году Александр Опарин, российский биохимик, который впервые представил первичный, соленый бульон в качестве источника  начал жизни, предположил, что протобионты могли быть жидкими капельками - естественно формирующимися без мембран контейнерами, которые концентрируют химикаты и тем самым способствуют Реакциям. В последние годы было обнаружено, что капельки выполняют ряд важных функций внутри современных клеток, возрождая давно забытые предположения Опарина об их роли в эволюционной истории. Но ни он, ни кто-либо еще не мог объяснить, как капли могли размножаться, расти и делиться и в процессе эволюции превращаться в первые клетки.

Теперь новая работа Дэвида Цвикера и сотрудников в Институте Макса Планка по физике сложных систем и Института молекулярной биологии и генетики клеток Макса Планка, в Дрездене, предлагает ответ. Ученые изучали физику «химически активных» капель, которые циклически повторяют химические реакции и абсорбирюет вещества из окружающей жидкости, и обнаружили, что эти капли имеют тенденцию к увеличению размеров клеток и делению, так же как и клетки. Это поведение «активных капель» отличается от пассивных и более привычных тенденций капель масла в воде, которые сливаются во все большие и большие капли, не делясь.

Если химически активные капли могут расти до определенного размера и разделиться сами по себе, то «это делает более правдоподобным предположения, что самопроизвольное возникновение жизни могло возникнуть из неорганического бульона», - говорит Франк Джулихер, биофизик из Дрездена, Автор новой статьи.

Результаты, о которых сообщалось в Nature Physics в прошлом месяце, нарисовали возможную картину начала жизни, объяснив, «как клетки создали дочерей», сказал Цвиккер, который теперь является докторантом в Гарвардском университете. «Это, конечно, ключ, если вы хотите думать об эволюции».

Лука Джиоми, теоретический биофизик из Лейденского университета в Нидерландах, который изучает возможные физические механизмы возникновения жизни, сказал, что новое предположение значительно проще, чем другие рассмотренные механизмы деления протоклеток, называя это «очень перспективным направлением». "

Могли ли простые делящиеся капли превратиться в кишащие зверинцы современной жизни, от амеб до зебр? Физики и биологи, знакомые с новой работой, говорят, что это правдоподобно. В качестве следующего шага в Дрездене проводятся эксперименты, целью которых является наблюдение за ростом и делением активных капель, изготовленных из синтетических полимеров, которые моделируются после нахождения капель в живых клетках. После этого ученые надеются наблюдать биологические капли, делящиеся таким же образом.

Клиффорд Брангвинн, биофизик из Принстонского университета, который был частью команды из Дрездена, которая идентифицировала первые субклеточные капли восемь лет назад - крошечные жидкие агрегаты белка и РНК в клетках червя C. elegans, объяснил, что это не удивительно Если бы они были остатками эволюционной истории. Так же, как митохондрии, органеллы, которые имеют свою собственную ДНК, происходили из древних бактерий, инфицированных клетками, и развивали симбиозные отношения с ними, «конденсированные жидкие фазы, которые мы видим в живых клетках, могли бы в подобном смысле отражать своего рода запись окаменелости Из физико-химических движущих сил, которые помогли создать клетки, в первую очередь ", сказал он.

Когда клетки зародышевой линии у круглого червя C. elegans делятся, гранулы P, показанные зеленым цветом, конденсируются в дочерней клетке, которая становится жизнеспособной спермой или яйцом и растворяется в другой дочерней клетке.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

«Эта статья «Nature Physics» выводит это на новый уровень, «раскрывая черты, которые необходимы капелькам», чтобы играть роль протоклеток, - добавил Брангвинн.

Капли в Дрездене

Открытие капель в Дрездене началось в 2009 году, когда Brangwynne и его сотрудники выявили характер маленьких точек, известных как «гранулы P» ​​в зародышевых клетках C. elegans, которые делятся на сперматозоиды и яйцеклетки. Во время этого процесса разделения исследователи наблюдали, что гранулы Р растут, сжимаются и перемещаются через клетки через диффузию. Открытие, того что они представляют собой капельки жидкости, вызвало волну активности, поскольку другие субклеточные структуры также были идентифицированы как капельки. Не пришлось долго ждать, когда Брангвинн и Тони Хайман, глава лаборатории биологии Дрездена, где начались эксперименты, связались с теорией протобионтов Опарина 1924 года. В 2012 эссе о жизни Опарина и основополагающей книге «Происхождение жизни» Брангвинн и Хайман писали, что капельки, о которых он теоретизирует «могут быть все еще живы и здоровы, безопасны в наших клетках, как мухи в эволюционирующем янтаре жизни».

Опарин, как известно, высказал гипотезу о том, что удар молнии или геотермическая активность на ранней Земле могли вызвать синтез органических макромолекул, необходимых для жизни, - гипотеза, которая позднее была сделана независимо британским ученым Джоном Холдейном и триумфально подтверждена экспериментом Миллера-Юри в 1950-х годах. Другая идея Опарина о том, что жидкие агрегаты этих макромолекул могли бы служить протоклетками, менее известна, отчасти потому, что он не имел представления о том, как капли могли бы воспроизвестись, тем самым обеспечивая эволюцию. Не знала и группа Дрездена, изучавшая гранулы P.

Вслед за их открытием, Юлихер назначил своего нового ученика Цвикера задачей разгадать физику центросом, органелл, участвующих в делении клеток животных, которые также, казалось, ведут себя как капельки. Цвикер моделировал центросомы как «неравновесные» системы, которые являются химически активными, непрерывно циклически связывая составляющие белки в окружающую жидкую цитоплазму и из нее. В его модели эти белки имеют два химических состояния. Белки в состоянии А растворяются в окружающей жидкости, а те, которые находятся в состоянии В, нерастворимы, агрегируя внутри капли. Иногда белки в состоянии B самопроизвольно переключаются в состояние A и вытекают из капли. Источник энергии может инициировать обратную реакцию, заставляя белок в состоянии A преодолевать химический барьер и превращаться в состояние B; Когда этот нерастворимый белок сталкивается с капелькой, он легко скользит внутрь, как капля в лужу. Таким образом, до тех пор, пока есть источник энергии, молекулы текут и выходят из активной капли. «В контексте ранней Земли солнечный свет будет движущей силой», - сказал Юличер.

Цвиккер обнаружил, что этот химический поток и отток будут точно уравновешивать друг друга, когда активная капелька достигнет определенного объема, в результате чего капля перестанет расти. Типичные капельки в моделировании Цвиккера выросли до десятков или сотен микрон в зависимости от их свойств - шкалы клеток.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Следующее открытие было еще более неожиданным. Хотя активные капли имеют стабильный размер, Цвиккер обнаружил, что они нестабильны по отношению к форме: когда излишек молекул B попадает в капельку на одной части его поверхности, заставляя ее слегка выпучиваться в этом направлении, дополнительная площадь поверхности от выбухания дополнительно ускоряет рост капель, так как большее количество молекул может диффундировать внутрь. Далее капля удлиняется и защелкивается посередине, которая имеет низкую площадь поверхности. В конце концов, она распадается на пару капелек, которые затем растут до характерного размера. Когда Юличер увидел симуляции уравнений Цвиккера, он сказал: « Это очень похоже на деление», - сказал Цвиккер. «И тогда вся эта идея протоклетоквозникла быстро».

Цвиккер, Юличер и их сотрудники Рабия Сейболдт, Кристоф Вебер и Тони Хайман разработали свою теорию в течение следующих трех лет, расширяя видение Опарина. «Если вы просто подумаете о таких каплях, как Опарин, тогда неясно, как эволюция может воздействовать на эти капельки, - сказал Цвиккер. «Для эволюции вы должны сделать копии себя с небольшими изменениями, а затем естественный отбор решает, как все становится более сложным».

Предки глобулы

Прошлой весной JЮличер начала встречаться с Дорой Танг, заведующей лабораторией биологии в Институте молекулярной биологии и генетики Макса Планка, чтобы обсудить планы, чтобы попытаться наблюдать деление активных капель в действии.

Лаборатория Тан синтезирует искусственные клетки из полимеров, липидов и белков, которые напоминают биохимические молекулы. В течение следующих нескольких месяцев она и ее команда будут искать разделение жидких капель, сделанных из полимеров, которые физически подобны белкам в гранулах и центросомах Р. Следующий шаг, который будет сделан в сотрудничестве с лабораторией Хаймана, - попытаться наблюдать центросомы или другие биологические капли, разделяя их, и определить, используют ли они механизм, указанный в статье Цвиккера и его коллег. «Это было бы грандиозным делом», - сказал Giomi, биофизик Лейдена.

Моделирование деления активных капель.

Когда Даймер, сторонник теории "первичности мембраны", прочитал новую статью, он вспомнил, что однажды заметил нечто вроде предсказанного поведения в капельках углеводорода, которые он извлек из метеорита. Когда он освещал капли в почти ультрафиолетовом свете, они начали двигаться и делиться. (Он отправил кадры этого феномена Юлихеру.) Тем не менее, Даймер не убежден в значимости эффекта. «Нет очевидного способа для механизма деления, о котором сообщают, что они эволюционируют в сложный процесс, посредством которого живые клетки фактически делятся», - сказал он.

Другие исследователи не согласны, в том числе Тан. Она говорит, что, как только капельки начинают разделяться, они легко могли бы получить способность передавать генетическую информацию, по существу выделяя партию белок-кодирующей РНК или ДНК в равные доли для своих дочерних клеток. Если этот генетический материал кодирует полезные белки, которые увеличивают скорость деления капель, естественный отбор будет благоприятствовать поведению. Протоклетки, подпитываемые солнечным светом и законом возрастающей энтропии, постепенно становились все более сложными.

Юличер и коллеги утверждают, что где-то по пути капли протоклеток могли бы приобрести мембраны. Капли естественно собирают корки липидов, которые предпочитают лежать на границе раздела между каплями и окружающей жидкостью. Так или иначе, гены, возможно, начали кодировать эти мембраны как своего рода защиту. Когда эта идея была передана Димеру, он сказал: «Я могу согласиться с этим», отметив, что он определяет протоклетки как первые капельки с мембранами.

Первоначальная сюжетная линия зависит, конечно, от результатов будущих экспериментов, которые определят, насколько надежным и актуальным является предсказанный механизм деления капли на самом деле. Можно ли найти химические вещества с правильными двумя состояниями, А и В, чтобы подтвердить теорию? Если это так, то начинается активный путь изучения происхождения от неживого к жизни.

Самая счастливая часть всего процесса, по мнению Юличер, состояла не в том, что капельки превратились в клетки, а в том, что для начала сформировалась первая капля - наши предки-шаровидные. Капли требуют большого количества химического материала, чтобы самопроизвольно возникать или «зарождаться», и неясно, как многие из правильных сложных макромолекул могли накопиться в первичном бульоне, чтобы это произошло. Но, опять же, сказал Юлихер, было много "первичного бульона", и он варился в течение эонов.

«Это очень редкое событие. Вы должны ждать долгое время, чтобы это произошло », сказал он. «И как только это произойдет, тогда следующее будет происходить легче и более систематически».

Комм. Почти каждый день приходят новые сообщения из разных областей Науки, которые наносят смертельные удары, заколачивают последние гвозди в гроб всем идиотским креационистским и прочим эмационным "теориям", а ткже всякой "панспермии". И это не может нас не радовать. Собственно, у меня никогда и не было никаких сомнений в Идее самозарождения Жизни, а книгу Опарина прочитал еще в начале 80-х. С тех пор каждое научное открытие в этой области, начиная с опытов Миллера в 53 году, подтверждают идеи Опарина.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опарин,_Александр_Иванович
ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция
Тест. Самородный, Брахман, Белая Арктида, 22 воплощения, первое - 14-15 тыс лет назад.
Для нас же, как зотериков, важно понимать, что уже на уровне формирования этих протокапель, их структура и все химические процессы, в них протекающие, а также процессы деления этих капель, фиксировались в полевых структурах аксионной материи. И, следовательно, эта информация никуда не пропадала, а воспроизводилась в новых последующих стадиях, что ускоряло процессы самозарождения жизни, на которые вовсе не требовались сотни миллионов лет. Возможно, что зарождение Жизни на шкале геологического времени - это быстрый процесс, который занимает всего лишь миллионы лет.
Вообще же - в принципе невозможно определить сам момент "Зарождения Жизни" - то есть ту грань, за которой были лишь неорганические процессы, а потом - раз и появилась Жизнь - то есть появились сугубо биохимические реакции и деление клеток. Не было такого момента, был поступательный негэнтропийный процесс усложнения структур протоклеток. Если деление капель началось еще в стадии предорганики, то сама постановка вопроса о моменте "зарождения жизни" теряет всякий смысл. Жизнь стала зарождаться тогда, когда и появились эти капли неорганики, которые начали самопроизвольно делиться. И это началось сразу же после того, как первичный Океан остыл до температур, при которых эти химические процессы протекают оптимально и наиболее эффективно.
Также теряют всякий смысл разговоры о "неорганике" и "органике". Все органические молекулы состоят их неорганических элементов, поэтому бессмысленно говорить о Начале Жизни с момента когда стали появляться "органические" молекулярные структуры. Деление капель - это и есть начало эволюции Жизни, даже не смотря на то, первоначально все молеклы в этих каплях были "неорганического" происхождения.
Как эзотерики, мы можем лишь говорить о формировании новых биологических форм на той или иной планете или колыбели Жизни, но сама "вода живая" вытекала из Источника Жизни - Белой Дыры Вселенной, из ее Лона, задолго до появления самой возможности для формирования этих биологических форм.

75

Смысл эволюции Жизни во  Вселенной в том чтобы неоформленную, хаотическую энергию и материю переработать в Форму. Хаос преобразовать в Космос. Это давняя тема размышлений философов еще с античных времен. Трудно что либо еще добавить существенного, по попробуем.

Любую форму Жизни можно рассматривать в качестве трансформатора – преобразователя неструктурированной полевой, аксионной материи, в структурированную и оформленную. Любая форма жизни, начиная с простейших одноклеточных, прокариотов – это как окно, портал, в который волнами нагнетается хаотичная полевая, аксионная материя, а вырабатываются структуры, информация, алгоритмы, служащие генеральной цели  - сохранению и эволюции данной Формы Жизни. Эти структуры и алгоритмы могут развиваться бесконечно, но ограничителем является сама биологическая Форма и конкуренция внутривидовая, так и других видов. Полевая, темная материя своей массой давит, набегает на «край земли» и структурируется биологической Формой. Чем сложнее организм, тем больше энергии он способен преобразовать, не только в большем объеме, но и на различных уровнях преобразования, спектрах.
Маленький, одноклеточный , простой организм, способен преобразовать небольшое количество темной материи, большой организм – соответственно  - больше. Эволюция всегда ведет к увеличению размеров организмов до максимально возможных, исходя из физических условий среды обитания. Скажем для деревьев  физическими ограничителями будут - уровень гравитации или сила ветров, температура, количество осадков, питательность грунта и пр. Но, всегда и везде деревья вырастают до максимально возможных размеров, если физические  условия позволяют это. В Природе не бывает случаев, когда растения останавливают свой рост, при наличии всех благоприятных условий обитания.
Это нам говорит о том, что любое дерево, как Портал, используется Планетой и  Вселенной в целом - для осуществления максимально возможного уровня трансформации энергии. Лианы, и вообще вьющиеся растения, которые не ограничены в своем росте гравитацией – способны вырастать до гигантских размеров – их ничто не ограничивает в росте, тем более, если они паразиты и способны питаться соками других растений.
Все это справедливо и для животных – в мире Фауны эволюция почти всегда ведет к увеличению размеров живых существ, до максимально возможных, опять же исходя из ограничивающих параметров среды обитания.
Были зафиксированы случаи уменьшения размеров отдельных видов млекопитающих, которые множество поколений обитали на островах, куда попали с материка. Но это уменьшение размеров объяснялось малой площадью для расселения и ограниченными ресурсами питания, отсутствием хищников и рядом иных факторов.
В целом, при благоприятных условиях рождения,  роста  и питания все живые существа вырастают до максимально возможных для данного вида размеров.
Именно потому,  что больший размер – позволяет трансформировать больший объем энергии.  И главное – делать это Дольше по времени. Ибо чем крупнее живое существо, тем дольше оно живет. Это справедливо, практически для всех таксономических классов и отрядов.
Дубы и секвойи живут на столетия дольше небольших деревьев и кустарников, киты живут на два – три десятка лет дольше, чем их родственники - тюлени, слоны живут на 50 лет дольше, чем мыши, орлы на 10-15 лет дольше чем воробьи, галапагосские гигантские черепахи живут на 100-150 лет дольше обычных степных черепах.

Это все свидетельствует о том, что размер имеет значение не только в  биологической эволюции, но и в эволюции Атмической.  Крупное и долгоживущее живое существо в течение своей жизни трансформирует в информационные структуры гораздо больше энергии, чем мелкие и короткоживущие.  А это означает, что и эволюционирует такая Атма быстрее и более быстрыми темпами продвигается по ступеням эволюции.
Это потому что любая планетарная живая система стремится УСПЕТЬ достичь разумной стадии Жизни, пока для этого есть возможности, ибо Жизнь на любой планете может быть уничтожена в любой момент космическим катаклизмом – тем же взрывом сверхновой.
Таким образом – старение и смерть Живого – есть закономерный процесс, ибо если живое существо достигло предела в своем росте и более не способно эффективно трансформировать энергию в информационные структуры, то, во-первых – оно должно умереть, чтобы дать место другим, более молодым и эффективным, во-вторых – перейти на новую стадию эволюции, то есть через реинкарнацию получить новое Тело и новые возможности для трансформации энергии.
Тут речь идет не только о самой новой возможности новой Жизни, но и о новых механизмах трансформации энергии, которые появляются с обретением нового Тела иной Формы.
Это все понятно, но с появлением Разума все меняется. Биологический размер существа уже не играет той существенной роли, какой он играл в животной стадии эволюции Атмы. Именно потому, что в процессе развития Разума и цивилизации появляются сотни, да что там – тысячи и десятки тысяч вариантов и механизмов трансформации энергии в информационные структуры.
Биологически, физиологически мы мало отличаемся от высших приматов и даже свиней, но возможности Разума и возможности, которые нам предоставляет цивилизация, позволяет усваивать и трансформировать в тысячи раз больше энергии, нежели скажем шимпанзе.
То есть появляются множество новых механизмов развития Астрального тела. Чем богаче цивилизация, тем этих механизмов больше. Поясню на простом примере – есть люди, которые всю жизнь копаются на своем огороде, выращивая себе еду. Замечательно, ничего не имею против, но развитие их астрального и эфирного тела на уровне Манипуры будет мало чем отличаться от животного уровня. В то же время, есть люди, которые управляют активами в десятки миллиардов долларов, имеют связи с тысячами партнеров, контрагентов, государственных чиновников, конкурентов, имеют в своем распоряжении или владении множество предметов богатства и роскоши и главное – не могут остановиться и хотят еще больше!
Для чего? Да именно для того, о чем мы писали выше – чтобы трансформировать в информационные структуры как можно больше энергии, максимально возможно больше. Ибо все эта структуры и вся эта трансформированная энергия наполняет и энергетизирует Астральное тело, а значит – ускоряет эволюцию Атмы, а значит и общую Эволюцию.
С точки зрения скажем Шудры – непонятно зачем нужно - во-первых – работать всю жизнь как Уоррен Баффет, а во-вторых зарабатывать десятки миллиардов, если до конца жизни вполне хватит суммы в 10 миллионов?
Но, с точки зрения высокорангового Вайшьи, который уже был много раз Вайшьей в прошлых воплощениях – надо всегда работать, всю жизнь и зарабатывать все максимально возможные деньги –  во-первых потому, что это упрощает и делает комфортным постсмертное существование, а во-вторых – потому что  ускоряет его личную Эволюцию (для всей живой планетарной системы – последнее конечно  - более важно!).
Яркий пример – Илон Маск - мог бы остановиться, заработав первый миллиард и наслаждаться, исследуя все формы гедонизма, но он делает важную для всего человечества работу -  подготавливает запасной Очаг Жизни. Пусть много пиара, но он делает! В то же время как есть целые государства с десятками миллионов жителей, которые даже не думают об этом, ибо живут впроголодь, копаясь на своих огородах.
Тот же механизм развития Астрального тела действует в варне Кшатриев – «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом». Все истинные Кшатрии, которые уже были Кшатриями в прошлых жизнях – всегда стремятся достигнуть максимального уровня власти. Потому что для их Варны только вершина иерархической пирамиды – армии или государства - дает максимально возможное развитие Астрального тела.
Но для того чтобы это наполнение Астрального тела было возможным – оно уже должно быть развитым в этом спектре. То есть уже в прошлых жизнях должны быть наработаны сосуды и уровни заполнения энергией и информацией.
Если они существуют от рождения, то человек просто неизбежно вовлекается в ту сферу социальной или экономической деятельности, которая позволит ему заполнять эти уровни отражения. И, пока он максимально не заполнит эти уровни – он будет испытывать жажду, голод, потребность делать и достигать чего-то еще и еще.
Это как с сексуальным голодом – в подростковом возрасте он максимален – Астральное тело не заполнено сексуальной энергией и информацией – сосуды пусты и пустота вынуждает активно заполнять ее. Природа ведь не терпит Пустоты. Но с возрастом – эти сосуды заполняются и Либидо становится все менее требовательным пока совсем не угасает.
Но, у сексуальности есть биологический ограничитель – возраст, гормоны, болезни. То есть, на уровне Свадхистана Чакры всегда есть предел заполнения Астрального Тела.
Что же касается бизнеса, власти, науки, магии – то тут пределов нет! То есть развитие Астрального Тела может быть бесконечным.  Реально бесконечным – ибо сейчас эти сферы человеческой деятельности  ограничены нашей Планетой, но в перспективе, когда появятся бессмертные астральные цивилизации, то неизбежно начнется  дальнейшая экспансия и в сфере бизнеса, власти и магии.
Ну а Наука и Познание мира – вообще ничем не ограничены, даже в настоящее время.

76

Австралийские ученые обнаружили одни из самых древних следов жизни, сформировавшиеся в горячих гейзерах на суше примерно 3,5 миллиарда лет назад. Об этом сообщает Nature Communications. https://www.nature.com/articles/ncomms15263

По словам Тары Джокич из университета Нового Южного Уэльса, нечто похожее могло происходить и на Марсе, и ученые собираются сосредоточить поиски жизни на поверхности гейзеров, изучая подобные отложения.

Первые живые организмы появились на Земле во время архейской эры. Сегодня есть ископаемые свидетельства того, что микробы существовали в первичном океане Земли примерно 3,4 миллиарда лет назад.

В последние годы все большее количество эволюционистов-биологов приходит к мысли о том, что жизнь могла зародиться не в океанах Земли, а на поверхности суши, в озерах и у жерл гейзеров и вулканов. В пользу этого говорит то, что на суше присутствовал ряд критически важных элементов, в том числе молибден, бор и азот, которых было крайне мало в "супе" первичного океана. О том же говорят генетики, недавно воскресившие геном "Луки", микроба-предка всей жизни на Земле.

Джокич и ее коллеги нашли первые "вещественные" доказательства в пользу этой гипотезы, проводя раскопки на западе Австралии, где залегают породы формации Дрессер, сформировавшиеся примерно 3,48 миллиарда лет назад, в предполагаемую эпоху зарождения жизни на Земле.

Регион Пилбара, где находятся эти залежи, был одним из самых мощных очагов вулканизма на Земле в ту эпоху. Большая часть его вулканов и гидротермальных источников находилась под водой, однако часть из них, как рассказывает Джокич, находилась на суше. Геологи уже находили следы микробов в "подводных" отложениях Пелибары, но не пытались искать их на суше, которая, как считали ученые, будет заселена только через три миллиарда лет.

Команда Джокич нашла множество следов микробов в двух разных отложениях так называемых "гейзеритов" – горных пород, формирующихся в воде гейзеров и горячих источников. Внутри них ученые нашли отпечатки микробов, пириты и минералы, формирующиеся только внутри или при присутствии живых организмов, а также следы пузырьков газа, для возникновения которых нужны бактериальные белки и другие полимерные молекулы.

Эти отложения ничем не отличаются от тех, которые возникают в современных горячих источниках и гейзерах в Йеллоустонском парке и в других областях вулканической активности. Соответственно, можно говорить о том, что сухопутные гейзеры и вулканические "ручьи" действительно могли быть одним из первых прибежищ жизни на Земле, а также и на других планетах, таких как Марс, где такие условия существовали в прошлом.

Комм. Зарождение Жизни - полицентричный и гетерогенный процесс. Очагов зарождения Жизни на Земле было множество. Это и поверхностный слой морей, прибрежные глинистые породы, черные курильщики на дне океанов, гейзеры на суше. Это были анаэробные формы Жизни, которое, вполне возможно, имели сильно различающуюся структуру ДНК и белков. Но когда произошла аэробная революция, то большинство анаэробов вымерли, либо стали частью организмов аэробов, посему структурно-молекулярное многообразие сменилось некой формой универсализма, когда структуру ДНК всех организмов формирует одинаковый набор нуклеотидов. Сейчас их 4, но наличие Урацила в структуре РНК, свидетельствует о бОльшем многообразии нуклеиновых кислот в архейскую эпоху, тем более что Урацил входит в состав ДНК некоторых организмов. https://en.wikipedia.org/wiki/Uracil#In_DNA
Изучая останки первичных организмов архейской эпохи, невозможно выяснить состав структурно-молекулярных элементов, но это можно выяснить путем рестроспективного компьютерного моделирования. Что собирается делать научное сообщестов в ближайшее время.
Это будет всеминый проект, сравнимый по масштабам с первичной расшифровкой ДНК человека. Сложность проекта заключается в расшифровке геномов десятков тысяч организмов - что сейчас не является большой проблемой, но главная сложность в том, что затем все эти данные необходимо будет встроить в программу ретроспективного моделирования эволюционного процесса. А это не будет простой задачей, ибо интеграция таких больших массивов данных в единое Древо Эволюции ДНК потребует огромных вычислительных мощностей, но и является, помимо всего прочего - очень сложной научной задачей, в силу того, что потребует четкого алгоритма включения тех или иных баз геномов в эту общую базу данных. Грубо говоря - нужно четко понимать - что из чего выросло и произошло. Это совершенно не очевидно, когда речь идет о простейших, грибах, бактериях, одноклеточных водорослях и др. Если базироваться на идее гетерогенности и полицентричности - то это будет очень сложная задача, ибо обнаружится не одно Древо Эволюции, а несколько корней и стволов этого Древа. Например, может выясниться, что Низшие грибы изначально развивались на суше и не имели морских предков. И этим пробемма не решится, потому что далее возникнут проблеммы выявления механизмов и путей горизонтальной передачи генов между этими стволами. В общем - работа не на один десяток лет, но результат того стоит. 

77

Ученые выяснили тайны зарождения жизни на Земле

Ученые из Университетского колледжа Лондона выяснили некоторый тайны зарождения жизни на Земле. Специалистам удалось понять процесс образования отдельных РНК-элементов, которые являются основой клеток всего живого на Земле. Ученые выяснили тайны зарождения жизни на Земле В ходе длительных исследований британским экспертам удалось установить, что пуриновые и пиримидиновые основания могут формироваться в идентичной среде. Ранее полагалось, что эти группы не способны формироваться вместе из-за несовместимых условий синтеза. Генетики убеждены, что им удалось опровергнуть прежнюю теорию, и предполагают, что сформированные соединения играли серьезную роль и способствовали развитию привычных человечеству нуклеиновых цепочек, а после и нуклеотидов. Теперь ученым из Великобритании предстоит выяснить, имеют ли возможность цепочки из элементов 8-оксо-пуринов закодировать последовательность аминокислот. В случае, если удастся доказать этот факт, то устоявшиеся теории о возникновении всего живого на планете пошатнутся и "взойдет" новая научная теория о причастности РНК к формированию мира. В науке имеется такое понятие, как РНК-мир, когда на планете, на одном из этапов ее развития, господствовали РНК, и только после этого образовались ДНК-элементы.

Сотрудники университета Скриппса смогли воссоздать условия появления жизни на Земле. Благодаря искусственно смоделированной эволюции ученые вплотную подошли к воспроизведению РНК-мира. Ученые воссоздали условия зарождения жизни на Земле Команда биологов синтезировала ферменты рибозимы (молекулы РНК), в точности повторяющие сложные цепочки РНК, которые когда-то стали условием для зарождения жизни на планете. Они имеют каталитические свойства, а также могут расщеплять и восстанавливать различные соединения, участвуя таким образом в своей же сборке. РНК-структуры существовали еще до появления клеток (одноклеточных организмов, возникших в водной среде благодаря биохимическим реакциям). Чтобы произвести катализатор, ученые внесли мутации в рибозим, создав популяцию из 100 трлн версий РНК-полимераз. Таким образом, исследователи подтвердили теорию о том, что после 20 циклов один из рибозимов мог синтезировать цепочку из рибонуклеотидов и даже сложную молекулу РНК, сегодня существующую в природе, пишет Proceedingsy of the National Academy of Sciences.

Комм. Ну никакой устоявшейся теории зарождения Жизни на Земле пока не существует, поэтому и ничего не пошатнется. Идет процесс накопления экспериментальных данных и ничего кардинально не изменилось. Важно то, что все эти открытия - о возможности абиогенного синтеза всех составляющих молекулярных элементов живой клетки не оставляют камня на камне не только от всяких креационистских и теологических мифов, но и от всякого рода ведантистских концепций о том, что некто Брахман сотворяет Атмы, которые потом впадают в Материю и зачинают Жизнь. Аналогичные концепции существовали в поздней античности, где циркулировал миф об оскопленном Уране и о том, что именно из капель его крови попавших в первичный Океан родилась Афродита и вообще Жизнь. Самого бога Урана не существовало - его просто выдумали, а вот до него была богиня Ур-Ана - Богиня Гор или Неба, которую никто по понятным причинам оскопить не мог.
Особо важно понять то, что никакие Атманы, сотворенные или несотворенные или существовавшие вечно - Жизнь не зарождали, ибо это невозможно. Самозарождение Жизни - это длительный, поступательный процесс усложнения - от простого к сложному - первоначально синтезируются кирпичики жизни, затем происходит кооперация этих элементов в едином биохимическом континууме протобионтов. Потом идет длительный процесс эволюционного отбора долгоживущих протобионтов, многие из которых просто разрушались безвозвратно. И только через несколько десятков миллионов лет проб и ошибок появились первоклетки с устойчивым метаболизмом и делением.
Таким образом, "сотворенным Атманам" просто некуда вклиниться в этот процесс самозарождения Жизни. Даже если предположить их существование - спрашивается - на каком этапе зарождения Жизни они "впали в Материю", в первичный Океан? На этапе синтеза липидов, РНК, аминокислот и других молекулярных структур? Но ведь это просто химические процессы, коих в Природе и вообще во Вселенной происходит бесчисленное количество каждое мгновение времени. За что тут "зацепиться" Атману?
Может тогда "сотворенные Атманы" спустились в Пракрити тогда когда появились первые капельки окруженные липидной оболочкой? Тоже сомнительно, ибо эти коацерватные капли создавались и разрушались в неимоверных количествах.
Может тогда, когда появились первые прокариотические клетки, которые стали делиться и транслировать информацию? Но в таком случае, если Жизнь уже зародилась сама собой, то тогда вообще отпадает необходимость придумывать какие-то "Сотворенные Брахмой или Вишну или Родом или Сварогом Атманы". Все эти сотворенные Атманы начинают экспансию уже тогда когда Жизнь эволюционировала до разумной стадии и их мы называем "Тварные Атмы", а все самородные и земнородные Атмы зародились (и зарождаются сейчас в каждое мгновение времени) параллельно с самозарождением Жизни и никак иначе!
И вообще эти индуистские "концепции" о Пуруше и Пракрити порождены дуалистическим видением мира и не выдерживают критического анализа. То простое логическое рассуждение, которое приведено выше, демонстрирует, что дуальное видение мира, где существует некто Бог Брахма или Вишну и отдельно от него Материя-Пракрити, от пут которой Атман должен избавиться, попав в нее  - изначально ложны, и мало того - скорее всего есть мировоззренческая, идейная диверсия, внедренная изначально врагами человечества в индуистскую религиозную мысль еще 3-4 тыс лет назад, а затем распространившееся и на античный мир, породив гностицизм и став основной причиной быстрого распространения христианства, приведя человечество к неисчислимым бедствиям и страданиям, конца которым пока не видно.

78

Эх, еще бы увидеть весь этот процесс создания Жизни хотя бы на нашей отдельно взятой планете, думаю это было бы самое "крутое кино" какое только возможно!

79

Ram написал(а):

Эх, еще бы увидеть весь этот процесс создания Жизни хотя бы на нашей отдельно взятой планете, думаю это было бы самое "крутое кино" какое только возможно!


Такое кино есть. https://ru.wikipedia.org/wiki/Путешествие_времени Терренс Малик снял отдельный большой фильм по эпизоду из его раннего фильма "Древо жизни" где также показан процесс зарождения жизни.

80

Ученые обнаружили «мозг» у растений

Британские ученые выяснили, что у растений есть клеточные образования, которые функционируют как мозг. К таким выводам пришли исследователи из Бирмингемского университета.

Ученые исследовали семена некоторых растений, и обнаружили в них клеточные скопления, работа которых схожа с работой головного мозга. Данные образования способны анализировать погодные условия и контролировать скорость роста молодых побегов. При помощи таких функций растения всегда точно «принимают решения», когда прорастать.

В отчете, который опубликовали исследователи, сказано, что мозг у растений разделен на две группы клеток. Первая – отвечает за появление семян, а вторая за их прорастание. При этом оба отдела взаимосвязаны между собой, посредством перемещения гормонов. По словам ученых, данное открытие способно развить новое направление в селекции и выводе новых видов растений.

Комм. "Мозг" растений - есть вместилище Атмы.

81

https://vokrugsveta.ua/sights/andskij-k … 07-07-2017

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Особой загадки и тайны в "Канделябре" нет. Это опять же изображение структуры ДНК . Барионного (молекулярного) и аксионноно (полевого) аспектов. Почти такой же Трезубец, как и на гербе Украины.
Причем, заметим, что правая от нас ветвь - с тремя элементами, а левая - с двумя. Если понимать, что это нуклеотиды, то в таком случае, правая - это материнская ветвь спирали, а левая - дочерняя. И таким образом здесь показан процесс репликации ДНК.

Все просто, когда понимаешь Истину - не надо выдумывать смехотворных версий об "указателе" для иноплнетян или кактусе.

82

Всего за 15 лет жизни на островах гекконы приспособились к питанию более крупной добычей - Источник - статья описывает динамику эволюционных изменений.

=====================

Изучение ящериц в Бразилии на островах, образовавшихся при создании водохранилища, показало, что предсказываемые в этом случае эволюционной экологией процессы могут происходить очень быстро. Всего за несколько лет часть видов ящериц вымерла, а один из оставшихся, голопалый геккон Gymnodactylus amarali, выйдя из-под пресса конкурентов, стал включать в свой рацион более крупную добычу. При этом у островных гекконов увеличился относительный размер головы, что может быть объяснено отбором на более эффективную охоту на крупных термитов. Эти изменения происходили независимо друг от друга во всех исследованных популяциях изолированных друг от друга островов.

Хотя эволюция у многих ассоциируется с медленными изменениями, длящимися тысячи и миллионы лет, в последние десятилетия биологам стало известно также множество примеров быстрой эволюции — как в эксперименте, так и в природе. Ушло в историю разделение на так называемое экологическое и эволюционное время. Раньше биологи полагали, что на временах, измеряемых годами, а то и веками, можно пренебречь возможным эволюционным ответом организмов на изменения окружающей среды. «Экологическое время», за которое популяция фактически оставалась неизменной, приспосабливаясь к новым условиям без участия естественного отбора, противопоставлялось более длительному «эволюционному времени», на котором популяцию нельзя рассматривать как неизменную.

В частности, классические модели, описывающие взаимоотношения популяций — хищничество или конкуренцию, — не учитывают возможную совместную эволюцию. Сейчас же быстрая эволюция рассматривается как один из путей адаптации популяций к постоянно меняющимся условиям (см. Эволюционные и экологические процессы могут происходить одинаково быстро и влиять друг на друга, «Элементы», 08.02.2011). О том, насколько показательны эти случаи непосредственного наблюдения эволюции, говорит и то, что ныне даже креационисты признают микроэволюцию — изменения организмов, не выходящие за видовые границы (понимая их довольно широко, но это, как говорится, совсем другая история).

Часто такая быстрая эволюция провоцируется антропогенными изменениями окружающей среды. Тут можно вспомнить первый случай прямого наблюдения действия естественного отбора. В конце XIX века английский эволюционный биолог Рафаэль Уэлдон (W. F. R. Weldon) опубликовал результаты своих многолетних исследований крабов Carcinus maenas в гавани Плимута. Он выяснил, что после постройки мола средняя ширина головогруди крабов стала постепенно уменьшаться. Оказалось, что из-за мола гавань стала заиливаться, причем ил постоянно поднимался в толщу воды гребными винтами кораблей. «Широкие» крабы сильнее страдают от загрязнения жабр илом. Из-за этого их смертность стала выше чем у «узких», что и привело к постепенному изменению морфологии в этой популяции (см. J. A. Harris, 1911. The Measurement of Natural Selection).

В эволюционной экологии неплохо изучены процессы, происходящие с видами животных, которые попадают с крупных массивов суши на острова. Изоляция и сокращение доступной территории вызывает вымирание части видов, но при этом у оставшихся за счет утраты конкурентов расширяются экологические ниши. Но эти выводы базируются по большей части на сопоставлении современных фаун, без наблюдений за динамикой процесса.

Американо-бразильской группе ученых, в которую входит и Томас Шёнер (Thomas W. Schoener) — автор статьи, которая обсуждалась в упомянутой выше новости Алексея Гилярова, — удалось увидеть начальную стадию изменения морфологии гекконов, вызванного образованием островов на месте ранее единой территории. В 1996 году в бразильском штате Гояс построили дамбу для гидроэлектростанции Серра-да-Меза. С 1996-го по 1998 годы было затоплено 170 000 гектаров южноамериканских саванн серрадо — одного из мировых центров биоразнообразия. Былые возвышенности превратились в 290 островов, на которых сохранились участки исходной экосистемы. Как и ожидалось, многие виды на них вымерли — в частности, крупные ящерицы, которым требовалась большая территория. Спустя 15 лет, в 2011 году, самым распространенным видом ящериц на новообразованных островах стал питающийся термитами голопалый геккон Gymnodactylus amarali (рис. 1). На нем исследователи и остановили свое внимание, собрав данные по его диете и размерам.

Согласно гипотезе авторов, после ослабления конкуренции эти ящерицы должны были расширить спектр питания за счет более крупных термитов, что должно было повлечь увеличение размера их голов. Переход на другую пищу у этих специализированных животных авторы сочли маловероятным (все виды голопалых гекконов питаются почти исключительно термитами), а вот включение в рацион более крупной добычи должно было поддерживаться отбором, так как это способствует быстрому получению нужных питательных веществ и энергии. Увеличение же головы, а не всего тела позволило бы нарастить потребление энергии без существенного увеличения потребностей — иначе никакого выигрыша от потребления крупных насекомых могло и не быть. Кроме того, четыре из шести вымерших на островах (но сохранившихся на Большой земле) видов ящериц, которые питались термитами, были крупнее, чем Gymnodactylus amarali, и значит, потребляли более крупных термитов. Таким образом, после их исчезновения крупные термиты должны были стать более доступными. (Еще два вымерших вида питались пауками и прямокрылыми.)

В 2011 году авторы собрали гекконов на пяти островах (один из них периодически соединялся с Большой землей, в то время как оставшиеся окончательно утратили контакт в 1998 году) и пяти ближайших точках на побережье водохранилища (рис. 2).

Рис. 2. Водохранилище Серра-да-Меза и места отлова гекконов
Рис. 2. Слева: водохранилище Серра-да-Меза находится в северной части штата Гояс. Справа: места отлова гекконов на побережье водохранилища (M1–M5) и на островах (I34, I35, I37, I38, IX). Остров IX периодически соединялся с Большой землей, когда уровень воды в водохранилище падал. Карта из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в PNAS

Содержимое желудков пойманных ящериц подробно исследовали, определив размер всех съеденных ими термитов. В качестве меры широты экологической ниши по размеру добычи авторы использовали обратный индекс разнообразия Симпсона (Inverse Simpson index):

B=1∑i=1np2i.
B=1∑i=1npi2.
Здесь pi — доля каждого из n размерных классов съеденных термитов. Этот индекс изменяется от 1 до n, и чем он больше, тем разнообразнее диета гекконов. В анализ вошли данные только с трех островов и трех точек на Большой земле, так как в желудках ящериц, пойманных в других четырех местах, нашли слишком мало термитов.

Как оказалось, у островных популяций среднее разнообразие диет действительно несколько выше, чем у ящериц с Большой земли: 3,74 против 2,38. Впрочем, существенна ли эта разница — вопрос открытый: в данном случае в статье есть некоторое «статистическое лукавство». Значимо или нет обнаруженное различие (см. Статистическая значимость)? Авторы вроде как утверждают, что да, приводя р-значение 3,3%. Напомним, что в данном случае р-значение (р-value) — это вероятность случайного возникновения (из-за неудачной выборки гекконов) таких же или еще больших различий в средних значениях при условии, что широта ниш на островах и на Большой земле на самом деле одинакова (такое может происходить потому, что средние значения в нескольких выборках из одной и той же группы скорее всего будут отличаться — например, средний рост у нескольких выборок одноклассников будет меняться от выборки к выборке). В биологии (а также в большинстве других наук, применяющих математическую статистику) указанием на реальное существование различий между двумя наборами значений (которые исследуются на основе выборки данных из каждого набора) считается р-значение меньше 5%.

Но в данном случае авторы применили односторонний критерий, который вычисляет эту вероятность, исходя из предположения, что различие, если и есть, то только в одну из сторон. Такие критерии не стоит применять, за исключением тех случаев, когда вы заведомо не ждете отклонений в одну из сторон (адекватные примеры привести довольно трудно, но, например, если вы сравниваете рост юношей и взрослых, то можно не ждать его уменьшения с возрастом). И хотя авторы не предсказывали возможного уменьшения широты диеты на островах (а именно так они объясняют выбор одностороннего критерия — при том, что во всех других случаях они используют двусторонние), так сразу отвергать эту возможность нельзя (подробнее об одно- и двусторонних критериях см. One-tailed vs. two-tailed P-values). Видимо, они выбрали этот критерий, потому что более подходящий двусторонний критерий дает р-значение 6,6%, что выше критического уровня значимости.

Приведу всё же несколько доводов в защиту утверждения авторов статьи. Из приведенной в статье таблицы видно, что самая маленькая средняя широта ниши на островах больше, чем самая большая у береговых популяций (3,160 против 2,917). Кроме того, «Бог любит 0,06 почти так же сильно, как и 0,05» (известная цитата, описывающая условность выбранного критического уровня, из статьи R. Rosnow, R. Rosenthal, 1989. Statistical procedures and the justification of knowledge in psychological science), и сейчас есть тенденция к тому, чтобы использовать более плавную шкалу значимости, а не строгое разделение по границе в 5%. Не в последнюю очередь это вызвано тем, что многие исследователи, не понимающие основ статистики, стремятся всеми правдами и неправдами получить заветное «p < 5%» (это называют p-hacking, см. Data dredging). В данном случае 6,6% указывает на так называемую «краевую значимость». Отметим, что отец-основатель биологической статистики Рональд Фишер (Ronald Fisher) сам призывал использовать плавную шкалу.

К счастью, остальные результаты статьи обоснованы лучше. Как оказалось, при одних и тех же размерах (измеренных как длина от кончика носа до клоаки — хвост, как слишком изменчивый, традиционно не учитывается при измерении длины ящериц) островные гекконы потребляли более крупных термитов (рис. 3, А), а их головы были относительно крупнее (рис. 3, В, размер головы определялся как расстояние от кончика носа до барабанной перепонки). Отметим, что из графика на рис. 3 видно, что у островных гекконов средний размер съеденных термитов часто превышает таковой у береговых — что опять же говорит в пользу того, что они действительно расширили свой рацион. Кроме того, как оказалось, размер головы у отдельных особей ящериц положительно коррелирует со средним размером термитов в их диете.

Рис. 3. Зависимость средней длины съеденных термитов и длины головы от длины тела у гекконов
Рис. 3. Зависимость средней длины съеденных термитов (А) и длины головы (В) от длины тела (SVL) у гекконов на островах (белые точки) и на Большой земле (черные точки). Каждая точка обозначает отдельную особь. Все величины в миллиметрах. Рисунок из обсуждаемой статьи в PNAS

Еще более наглядны результаты не по отдельным особям, а по отклонению отношения длины головы к длине тела от среднего значения у отдельных популяций (рис. 4): видно, что у всех береговых популяций это отношение ниже, чем у всех островных. При этом ближе всех к береговым оказывается популяция острова IХ, который периодически соединяется с Большой землей, и, соответственно, гекконы на нем могли сталкиваться с конкурентами и скрещиваться с представителями береговой популяции.

Рис. 4. Среднее отклонение отношения длины головы к длине тела
Рис. 4. Среднее отклонение отношения длины головы к длине тела от общего среднего (полученного по всем исследованным особям) у гекконов для всех изученных популяций с островов (черные столбцы) и с Большой земли (серые столбцы). Рисунок из обсуждаемой статьи в PNAS

Таким образом, изоляция, по-видимому, действительно привела к расширению размерного диапазона потребляемой гекконами добычи. Это вызвало их эволюционный ответ в виде изменения морфологии — увеличения относительного размера головы, — что позволило им эффективнее потреблять ставших доступными крупных термитов. Важно, что при этом они не потеряли способность поедать мелких. И хотя островные гекконы должны предпочитать питаться крупной добычей (это предпочтение опять же будет поддерживаться отбором, так как повышает КПД охоты), рацион за короткое время, который отражает содержимое желудка, может у отдельных особей быть «мелкоразмерным». Это видно и из рис. 3, А: мелкие ящерицы не охотятся на крупных термитов (возможно, потому что не могут делать это эффективно), в то время как крупные поедают термитов всех размеров.

Какие могут быть альтернативные объяснения наблюдаемых изменений? Во-первых, можно предположить, что различия в размерах голов были у ящериц еще до образования водохранилища. Однако это маловероятно: в то время они принадлежали к единой большой популяции. Кроме того, исследование экземпляров, пойманных на будущих островах и Большой земле с 1996-го по 1998 год не показало сколько-нибудь значимых различий (р = 0,68). Во-вторых, тут мог сыграть роль половой отбор: из-за повышенной плотности популяции на островах усилилась конкуренция самцов за самок, что могло бы привести к увеличению размеров голов. Однако никакой связи исследуемых признаков с полом в данной работе выявлено не было.

Итак, в обсуждаемой работе приведен еще один пример быстрой эволюции: всего за 15 лет ящерицы на островах адаптировались к исчезновению конкурентов в поедании термитов. Причем эти изменения произошли параллельно на разных островах: по мере их образования ящерицы на них утрачивали контакт с популяциями, изолированными на других островах. Случаи параллельной эволюции — независимого приобретения родственными группами сходных признаков — говорят о том, что во многих случаях эволюционные пути могут быть предсказуемы. Этот результат также входит в противоречие с ранее устоявшимися (хотя не всегда строго обоснованными) представлениями о принципиальной непредсказуемости результатов естественного отбора (см. новости  Цихлиды — живая модель независимой параллельной эволюции, «Элементы», 14.11.2012 и Эволюция муравьев на «небесных островах» Аризоны оказалась отчасти предсказуемой, Элементы, 16.09.2015).

Однако если изученные гекконы смогли за такое короткое время приспособиться к изменениям, почему другие виды ящериц все-таки вымерли? Из-за недостаточной скорости адаптации или из-за чего-то еще? Изучение подобных случаев нужно для более полного понимания того, как деятельность человека отразится на биосфере. Кроме того, это позволит лучше разобраться в закономерностях эволюции и проверить гипотезы о том, как популяции будут отвечать на те или иные воздействия, — для этого, как выясняется, не обязательно ждать миллионы лет.

Источник: Mariana Eloy de Amorima, Thomas W. Schoener, Guilherme Ramalho Chagas Cataldi Santoro, Anna Carolina Ramalho Lins, Jonah Piovia-Scott, Reuber Albuquerque Brandão. Lizards on newly created islands independently and rapidly adapt in morphology and diet // PNAS. 2017. V. 114. P. 8812–8816. DOI: 10.1073/pnas.1709080114.

83

StrangeWanderer написал(а):

Итак, в обсуждаемой работе приведен еще один пример быстрой эволюции: всего за 15 лет ящерицы на островах адаптировались к исчезновению конкурентов в поедании термитов.


Даннный пример изменения морфологии гекконов всего за 15 лет совершенно невозможно объяснить исходя из концепций классической редукционистской эволюционной теории, согласно которой только мутации генов могут вносить изменения в популяцию. На самом же деле данный пример убедительно показывает, что приобретенные признаки  - наследуются. И наследуются они не через изменение в геноме, а через морфогенное поле материнской яйцеклетки.

84

http://inosmi.ru/science/20170920/240330309.html

Гребневики — пришельцы среди нас

20.09.2017
Дуглас Фокс (Douglas Fox)

(С сокращениями, выделено мной - Ulis)

Комм. Навание статьи чисто провокационно, призвано вызвать первичный интерес у читателя, но ни о каком инопланетном пришествии речь не идет, а речь идет о параллельной ветви эволюции, что никоим образом не опровергает саму теорию Эволюции.

Целых 20 лет Леонид Мороз пытался разобраться с одной невообразимой идеей: ученые вовсю занимаются поиском жизни на других планетах, но «чужие» могут обитать здесь, на Земле, обладая парадоксально отличающимися от нашей биологией и мозгом. Тысячи лет эти пришельцы были у всех на виду. Они многое могут рассказать о природе эволюции и о том, чего следует ожидать, когда мы наконец откроем жизнь на других планетах.

Мороз, нейробиолог, обнаружил первый намек на свое будущее открытие летом 1995 года, вскоре после переезда в США из родной России. То лето он провел в морской лаборатории Фрайдей-Харбор в Вашингтоне. Она располагалась посреди покрытого лесом архипелага в системе заливов Пьюджет-Саунд — на перекрестке противоборствующих потоков и течений, проносящих мимо скалистых берегов сотни видов морских животных: стаи медуз, амфиподов, волнистых морских лилий, голожаберных моллюсков, плоских червей и головастиков, морских звезд и т. п. Эти организмы олицетворяют собой не только морскую природу дальних районов Пьюджет-Саунда, но и самую дальнюю ветвь эволюционного древа. Мороз проводил часы на пирсе у лаборатории, собирая животных для изучения их нервной системы. Он потратил годы на исследования нервных систем царства животных в надежде понять эволюцию интеллекта и мозга. Однако во Фрайдей-Харбор он приехал ради одного конкретного животного.

ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция

Он научился различать его луковицеобразное, прозрачное тело в залитой солнцем воде: переливчатый блеск и едва различимые оттенки радужного света, рассеиваемые ритмичным хлопаньем «гребней» из ресничек, удерживающих тело на плаву. Этот вид организмов, называющийся гребневиком, долго считался еще одним видом медузы. Но тем летом во Фрайдей-Харбор Мороз сделал потрясающее открытие: непримечательный внешний вид этого животного скрывал беспрецедентный случай ошибочной идентификации. Уже после первых экспериментов ученый смог понять, что гребневики никак не относятся к медузам. Фактически они кардинально отличаются от каких-либо других животных на Земле.

Мороз пришел к этому выводу, проводя эксперименты над нервными клетками гребневиков в попытках обнаружить нейромедиаторы — серотонин, дофамин и оксид азота — химические проводники, считающиеся универсальным языком нервных систем всех животных. Как бы он их ни искал, найти эти молекулы ему не удалось. Выводы оказались ошеломляющими.

Уже до этого было известно, что у гребневиков относительно продвинутая нервная система; однако первые эксперименты Мороза показали, что их нервы выстроены из особого набора молекулярных строительных блоков — отличного от набора любого другого животного организма — с использованием, по словам Мороза, «другого химического языка»: эти животные — «морские пришельцы».

Если Мороз прав, то гребневики представляют собой эволюционный эксперимент невероятных масштабов, протекавший более миллиарда лет. Этот отдельный путь эволюции — Эволюция 2.0 — сформировал нейроны, мышцы и прочие специализированные ткани независимо от остального животного мира, используя другие строительные материалы. 

Если бы эволюция была перезапущена, появился бы интеллект снова? И если да, могла бы сформироваться другая обширная ветвь древа царства животных? Гребневики предлагают многообещающий ответ, являясь живым примером носителя мозга, отличного от мозга других животных. Мозг стал венцом творения конвергентной эволюции — процесса, в котором у неродственных видов развиваются схожие черты для адаптации к одним условиям обитания. Люди обладают беспрецедентно развитым интеллектом, однако физиология гребневиков показывает, что мы можем быть не одни. Склонность сложных нервных систем к эволюции, возможно, является универсальной — не только на Земле, но и на других планетах.

В то время как медузы передвигаются в воде благодаря мышечным сокращениям, гребневики использует для плавания тысячи ресничек. Гребневики — прожорливые хищники, известный своей засадной тактикой. В отличие от жалящих щупалец медузы, гребневик охотится двумя липкими, выделяющими клей щупальцами — инструментами, не имеющими аналогов в животном мире. Охотясь, он раскидывает их подобно паутине и методично ловит одну жертву за другой.

К началу 90-х ученые поместили гребневиков внизу эволюционного древа на ветвь возле стрекающих кишечнополостных, в группу, включающую медуз, морских анемонов и кораллы. У медуз и гребневиков есть мышцы, у обоих видов — диффузная нервная система, которая не полностью уплотнилась в мозге. И, конечно, оба хорошо известны своими мягкими, колышущимися и нередко прозрачными телами.

Над гребневиками и медузами на эволюционном дереве располагаются две другие ветви животных, которые, очевидно, были более примитивны: пластинчатые и морские губки, у которых нервная система отсутствовала в принципе. Казалось, именно губки находятся за гранью животного царства: пока в 1866 году английский биолог Джеймс Кларк не доказал, что губки действительно являются животными.

Это помогло закрепить губку в качестве нашей ближайшей живой связи с древним, праживотным миром одноклеточных протистов, родственных современным амебе и инфузории. Исследователи аргументировали это тем, что губки эволюционировали, когда древние протисты собирались в быстрорастущие колонии, где каждая клетка использовала свои жгутики — нитевидную структуру, родственную ресничкам — для пропитания вместо передвижения.

Такая риторика поддерживала удобную точку зрения на постепенный процесс эволюции нервной системы, которая становилась более сложной вместе с каждой ветвью эволюционного древа. Все животные были сыновьями и дочерьми одной секунды эволюционного творения: рождения нервной клетки. И только однажды, на последующем этапе эволюции, эти нейроны пересекли второй важнейший порог — их объединение в централизованную систему. Такой взгляд поддерживается еще одним свидетельством: поразительными сходствами в организации нервных клеток у насекомых и у людей, где нейронные цепи лежат в основе эпизодической памяти, пространственной навигации и общего поведения. Фактически, ученые придерживались мнения, что первый мозг появился достаточно рано, до того, как предки насекомых и позвоночных разошлись на эволюционном пути. Если это было бы правдой, тогда прошедшие с этого момента 550 или 650 миллионов лет представляли бы одну-единственную линию, где разнообразные роды животных развиваются по одному и тому же лекалу.

Едва вы повторяете эксперимент, говорит Мороз, вы начинаете понимать, что это действительно совершенно другие животные. Он предположил, что нервная система гребневиков не просто отличалась от системы предполагаемой родственной группы, медуз — она также в крайней степени отличалась от любой другой нервной системы на Земле.

Складывалось впечатление, что гребневики следовали совершенно иному эволюционному пути, но Мороз еще не был уверен. Если бы он опубликовал результаты тогда, после исследования лишь пары важных молекул, никто бы не обратил на него внимания. «Выдающиеся заявления требуют выдающихся доказательств», — утверждает Мороз. И потому он вступил на продолжительный и непростой путь, который занял гораздо больше времени, чем он изначально предполагал. 

С помощью сети ученый наловил с дюжину гребневиков вида Pleurobrachia bachei, или морского крыжовника. Он заморозил их и отправил в свою лабораторию во Флориде. Спустя три недели у него был частичный транскриптом гребневика — около 5-6 тысяч генных последовательностей, которые были непосредственно связаны с нервной деятельностью животного. Полученные результаты поражали.

Во-первых, выяснилось, что у гребневиков вида Pleurobrachia отсутствовали гены и ферменты, необходимые для создания большого числа нейромедиаторов, широко распространенных среди других животных. К числу таких нейромедиаторов относились не только те, которые Мороз заметил в 1995 году — серотонин, дофамин и окись азота — но и ацетилхолин, октопамин, норадреналин и пр. К тому же, у гребневиков не было генов для рецепторов, позволяющих нейронам воспринимать данные нейромедиаторы. 

«Все мы используем нейромедиаторы. И у медуз, и у червей, и у моллюсков, и у людей, и у морских ежей наблюдается весьма жесткий набор сигнальных молекул», — утверждает ученый. Но каким-то образом нервная система гребневиков эволюционировала так, что функции нейромедиаторов взяли на себя иные, пока неизученные, наборы молекул.

Транскриптом и секвенирование ДНК показали, что у гребневиков также отсутствовали многие другие гены, присущие царству животных, необходимые для создания и функционирования нервной системы. У Pleurobrachia не было многих характерных для животных белков, которые известны как ионные каналы и служат для прохождения по нервам электрических сигналов. У гребневиков отсутствовали и гены, которые отвечают за процесс преобразования зародышевых клеток в зрелые нервные клетки, а также гены, которые отвечают за поэтапную организацию этих нейронов в зрелые функционирующие цепи. «Речь шла не просто о наличии или отсутствии нескольких генов. Здесь была поистине грандиозная конструкция», — утверждает ученый.

Это означало, что нервная система гребневиков эволюционировала с нуля, при помощи отличной от любого известного на Земле животного комбинации молекул и генов. Это был классический пример конвергенции: нервная система у рода гребневиков сформировалась за счет имеющихся в наличии исходных материалов. 

Но на этом сюрпризы не закончились. Выяснилось, что гребневики — уникальные животные не только с точки зрения нервной системы. Гены, причастные к развитию и функционированию мышц, также были совершенно иными. К тому же у гребневиков не наблюдалось несколько разновидностей общих генов, отвечающих за формирование тела, которые прежде считались универсальными для всех животных. К их числу относятся так называемые микроРНК, которые помогают в создании специальных типов клеток в органах, и Hox-гены, которые разделяют тела на отдельные части, будь то сегментирование тела червя или омара, или дифференцирование позвонков и костей пальца человека. Эти типы генов есть даже у простейших губок и пластинчатых, но их нет у гребневиков.

Всё вышеперечисленное привело к невероятному выводу: несмотря на более сложное строение, чем у губок и пластинчатых — которые обделены нервными клетками и мускулами, как и практически любыми другими специализированными клетками — гребневики на самом деле являются древнейшей ветвью эволюционного древа. Каким-то образом за период от 550 до 750 миллионов лет у гребневиков развилась нервная система и мускулы, схожие по сложности с теми, которыми обладают медузы, актинии, морские звезды и разные виды червей и моллюсков, но сформированные на основе иного набора генов.

В декабре 2013 года другая команда исследователей опубликовала первый в мире геном гребневика — вида Mnemiopsis leidyi, отличающегося от того, который подробно изучал Мороз. В статье, опубликованной в Science, также сделан вывод, что именно гребневики, а не губки, были эволюционной ветвью, наиболее близкой к истоку происхождения всех животных.

В последующие годы Мороз заполнял пробелы в доказательной базе. Его команда секвенировала последние несколько процентов генома Pleurobrachia ctenophore, пробираясь сквозь сложные участки ДНК, которые с трудом поддавались даже современным технологиям. Мороз нанял три десятка студентов, чтобы провести углубленные исследования того, какие гены были экспрессированы в отдельных нервных клетках гребневиков, как эти клетки соединялись в цепочки, и как животное развивалось, начиная c самой зародышевой клетки.

В июне 2014 года ученый наконец опубликовал итоги расшифровки генома Pleurobrachia в журнале Nature. В его работе, занявшей семь лет, было твердо установлено: нервные клетки и нервная система гребневиков эволюционировали отдельно от других животных. В его видении, гребневики представляли собой ближайшую к инопланетному сознанию структуру на Земле.

Гребневики представляют собой поразительный пример того, что, вероятно, является общей моделью: глаза, крылья и плавники неоднократно возникали в процессе эволюции животных — то же самое происходило и с нервными клетками. В настоящее время Мороз насчитывает от 9 до 12 независимых эволюционных истоков нервной системы: по крайней мере один — среди стрекающих кишечнополостных (в эту группу входят медузы и анемоны), три — среди иглокожих (к ним относятся морские звезды, морские лилии и морские ежи), один — среди членистоногих (насекомые, пауки и ракообразные), один — у моллюсков (к ним также относятся улитки, кальмары и осьминоги), один у позвоночных — и теперь, по крайней мере, один исток обнаружен среди гребневиков.

«Существует несколько путей возникновения нейронов и не менее двух путей возникновения мозга», — говорит Мороз. В каждой из этих эволюционных ветвей различный набор генов, белков и молекул возникли случайно, путем дупликации и мутаций, а затем участвовали в построении нервной системы.

Самое интересное заключается в том, что разные пути эволюции привели к возникновению нервных систем, которые очень похожи среди всех представителей эволюционного древа. Возьмем, к примеру, работу Николаса Страусфелда, нейробиолога из Аризонского университета в Тусоне. Вместе с группой коллег он обнаружил, что у насекомых нейронные цепи, отвечающие за восприятие запахов, эпизодическую память, пространственную навигацию, поведение и зрение, почти идентичны тем, которые выполняют те же функции у млекопитающих — несмотря на то, что для возникновения каждой из них используются различные наборы генов.

Эти сходства отражают два ключевых принципа эволюции, которые, вероятно, важны для любой планеты, где возникла жизнь. Первый — это конвергенция, схождение в одной точке: отдаленные ветви эволюционного дерева пришли к общей конструкции нервной системы, потому что перед каждой из них стоят одни и те же базовые задачи. Второй — общая история: идея о том, что все эти по-разному построенные нервные системы разделяют по крайней мере какой-то элемент общего происхождения. На нашей планете все живые существа состоят из молекулярных строительных блоков, возникших в физико-химической среде ранней Земли.

На самом деле значительная часть базового механизма всех нервных систем, скорее всего, эволюционировала от адаптации по модели «жизнь-или-смерть», которая возникла в первых клетках на Земле четыре миллиарда лет назад. Эти клетки, вероятно, обитали в таких водных средах, как горячие источники или соляные бассейны, которые содержали смесь растворенных минералов, угрожающих жизни, например, кальций. (Известно, что важные биологические молекулы, ДНК, РНК и АТФ, при воздействии кальция сливаются в невосприимчивый бульон — подобно пене в ванной.) Поэтому биологи полагают, что на ранних этапах жизни у организмов должны были развиваться способы не допускать повышения уровня кальция внутри клеток. Такая защитная система может включать белки, которые откачивают атомы кальция из клетки, и «систему сигнализации», которая включается при повышении уровня кальция. Эволюция позже использовала эту исключительную восприимчивость к кальцию для того, чтобы проводить сигналы внутри и между клетками, для управления биением ресничек и жгутиков, которые используют микробы для перемещения, контроля сокращения мышечных клеток или для проведения сигналов по нервным клеткам в таких организмах, как наш. К тому времени, когда начали появляться нервные системы, примерно полмиллиарда лет назад, основа многих необходимых для этого строительных блоков уже была заложена.

Эти принципы имеют огромное значение для понимания эволюции и форм жизни, которые могут появиться на Земле или других планетах. Они проливают свет на важность случайности и неизбежности в формировании вектора эволюции на миллиарды лет вперед.

Покойный палеонтолог из Гарварда Стивен Джей Гулд отмечал в своей книге «Удивительная жизнь» (1989) высокую важнос случайности: эволюционная история животных была сформирована через опустошение в той же степени, что и через новшества. Он отметил, что во времена кембрийского периода, 570 миллионов лет назад, существовало значительно больше типов живых существ, чем существует сегодня. Эти разнообразные ветви на раннем эволюционном древе исчезали из-за массовых вымираний. Они, в свою очередь, подстегнули эволюцию, открыв экологические ниши, которые выжившие группы животных могли освоить, открывая возможности для новых эволюционных решений.

В то же время Саймон Конвей Моррис, палеонтолог из Кембриджского университета, подчеркнул важность эволюционной конвергенции: эволюция имеет тенденцию снова и снова возвращаться к тем же решениям даже в отдаленных ветвях эволюционного древа, даже когда белки или гены, используемые для создания подобной структуры, сами по себе не связаны.

Доведите эти две мысли до логического завершения — и придете к поразительному выводу. Если историю Земли отмотать к самому началу и воспроизвести заново, эволюция могла пойти иначе, и к данному моменту времени могла бы прийти к совершенно иным группам животных. Млекопитающие или птицы, возможно, даже все позвоночные, могли бы отсутствовать. Но эволюция по-прежнему могла бы прийти к большинству, если даже не всем тем новшествам, которые позволили появиться сложному мозгу, но на других ветвях эволюционного древа.

Поскольку ученые размышляют о том, в какой форме жизнь может существовать на других планетах, возникает провокационная идея: инопланетные организмы, мало похожие на привычные нам, может уже существовать здесь, на Земле. Идея состоит в том, что жизнь могла возникнуть два или даже более раз на нашей планете, а не один, как предполагалось ранее. Наша форма жизни стала доминировать, а другие формы отступили в сторону. Эту «теневую биосферу» будет трудно обнаружить, поскольку она может и не содержать ДНК, белки или другие молекулы, по которым мы ее обычно и определяем.

Гребневики не так уж и необычны. Они основаны на той же химической базе, что и мы, но тем не менее представляют собой теневую биологическую форму. Гребневики — наши давно потерянные предки, о существовании которых мы даже не знали.

Поскольку гребневики заново изобрели мозг и мышцы, используя отличающийся от любого изученного ранее набор белков и генов, они дают уникальную возможность изучить некоторые глобальные вопросы: насколько может различаться строение нервных систем? Действительно ли мы понимаем, как живой организм ощущает свое окружение и как ведет себя?

Гребневики также могли бы предоставить полезную информацию для прогнозирования развития нервных систем на других планетах, в более экзотических жизненных формах, не основанных на ДНК или белках. Эволюционные биологи считают, что даже та жизнь, которая основана на не совсем обычной биохомической базе, по-прежнему будет строиться по аналогичным принципам организации. Ник Лейн, биохимик из Университетского колледжа Лондона, написал, что внеземная жизнь, вероятно, отделяет себя от окружающего мира некой клеточной мембраной, и для получения энергии использует электрохимические различия в концентрациях рН или ионов с разных сторон этой мембраны, подобно клеткам на Земле. Химические вещества, извлеченные из древних метеоритов, могут легко образовывать мембраны — даже если эти мембраны не состоят из одних и тех же молекул. И как только структура клеточной мембраны живых существ с другой планеты устоится, процесс развития нервной системы, вероятно, будет проходить так же, как и на Земле.

Комм. В целом данное исследование доказывает мою давнюю мысль, которую высказывал много раз о том, что Жизнь зарождается и эволюционирует по принципам гетерогенности и полицентричности. Нет и никогда не было единого "семени Жизни" или одного корня. Жизнь зарождалась в разных условиях, на протяжении многих миллинов лет, возможно было несколько локальных "волн зарождения", часть из которых рассеялись без следа, часть оставили следы в виде вирусов, часть оставили следы в виде органелл первых прокариотических клеток, которые "зацепились" за Жизнь. Так что ничего экстраординарного в этом исследовании нет, хотя надо отдать должное упорству и настойчивости нашего соотечественника, который вовремя переехал в страну, где можно десятилетиями изучать Гребенников и получать на это содидные гранты.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » ДНК - DNA. Происхождение Жизни. Эволюция