волчёнку благодарен, но буду коптить.
это некие уровни восприятия. картина нравится, но вот бижутерия что на деве, меня выбивает из созерцания.
а нужны ли в её положении смарагды ? чот надуманное это, выламывается из правды.
вывод, чисто для себя. автор картины ток начинает свой путь. будет ли это Лиза Джерард время покажет.

вообще каменья всякие и браслеты, говорят что автор картины выше штампов так и не поднялся. только фон изменили.
раньше самовары, терь йоги и мистики. даж не знаю прав я или нет, но чот инстинктивно чую. за что купят за то и продадут.
буду рад если переубедите.

Отредактировано Eocen (2009-09-29 22:28:47)

LMS да, может и чакры изображают. Только зачем они ей, во всем смысл вроде как должен быть. Чакры- богатство, логично, но что-то...

Волчёнок, отношение к богатству один др. грек выразил хорошо, не помню кто. В богатстве польза есть когда оно в наследство. А христяне верно всё переврут  очень опасно, полу-правда. Если бы они только врали, они бы никогда не закрепились. В их бы слова никто не вникал, подумаешь ещё одни городские сумасшедшии. Другое дело как они жизненую мудрость используют. И пипл идёт за ними.
Вот ты женщина. А я смотрю на картину иначе, во мне желание вспыхивает обладать девой что изображена. Вот и думаю, она одета, пускай саму малость, но прелести то прекрыты. А украшения призваны желать женщину, если они только не символ статуса. Выходит такой тупик, чо и думаю, я туда сам попал или так задумано. Возникает вопрос, это очередная фэнтази картинка или это аз не дорос ?
Твой гнев понимаю, я критикую то что тебе нравится, нормально сё. Можешь назвать меня нидаумкам=))

Stn ага, вот это верно. Задумался...