Ссылка
==============================
Блестящий анализ, полностью совпадающий с нашим анализом! Выделено мной - Ulis. Ссылка на оригинал уже не работает. Ликвидировали подрывной материал. Здесь еще держится.
Feb. 3rd, 2010 at 11:14 AM
1. Молчание и золото
«Вначале было Слово…»
Иоанн
«Мысль изречённая есть ложь».
Фёдор Тютчев
В середине 80-х я полтора года проработал литсотрудником в многотиражке Саратовского университета. Редактором газеты был Лев Исаевич Тобольский, сын известного в то время (и тогда уже очень старого) местного поэта. Льва Исаевича я считаю одним из своих учителей и до сих пор помню его редакторскую мудрость, изречённую, как обычно, со скрытой иронией: «Любой текст от сокращения только выигрывает». Конечно, это максима и шутка, но впоследствии я убеждался в справедливости этой формулы слишком часто, чтобы не относиться к ней, как к мудрости. Некоторые тексты можно смело сокращать до нуля, и они от этого только выиграют. Но тогда был и ещё один нюанс. Несмотря на начинающуюся перестройку, свобода слова до «низов» ещё не дошла, и мы работали по старинке, помня про зорких соколов из парткома и «первого отдела». Сдав Тобольскому на редактуру какую-нибудь очередную заметку, я часто замечал, что он вымарывает из неё самые яркие фразы, оставляя общие, словно хочет затушевать смысл материала. Когда я упрекнул его в этом, Лев Исаевич ответил: «Пусть читатель сам поработает головой. Поверь мне, любой текст…» - тогда-то я впервые и услышал упомянутую максиму. Потом я научился самостоятельно вычёркивать такие места, в которых мои мысли и эмоции проступали слишком явно – и таких статей редакторский карандаш почти не касался.
Эзопов язык? Да, в какой-то степени. Но фишка тут в том, что мысль должна быть высказана – а потом стёрта, вычеркнута, и концы соседствовавших с ней фраз закруглены так, словно её никогда и не было. Чтобы читатель только после внимательного прочтения, следуя за твоей мыслью, вдруг обнаружил эту пустоту, молчание там, где было слово – и сам заполнил этот прогал. Не нужно высказывать всё, ведь мысль изречённая есть ложь, а молчание, как мы знаем, – золото. И надо уметь это золото правильно истолковывать.
Чуть позже судьба свела меня с психологом Александром Либерманом, через которого я познакомился с СМД-методологией Г.П.Щедровицкого. С моей стороны было бы наивным нахальством пытаться в одном абзаце изложить смысл деятельностного подхода, разработке которого ГПЩ посвятил всю жизнь. Сам я уловил его суть лишь в итоге нескольких лет «рефлексии» после одной-единственной ОДИ (организационно-деятельностной игры), в которой мне довелось принять участие. Но с этого момента такие вещи, как различие между искусственными и естественными объектами, деятельностный подход, самоопределение и выбор позиции, рефлексия, коммуницирование и т.п. стали для меня понятными и в достаточной мере «простыми». (Это словечко тоже из лексикона методологов – объяснения они нередко начинали так: «вещь простая, вот смотрите…»)
Принцип деятельностного подхода в своё время выразил Маркс чёткой и ёмкой формулой: «Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы изменить его». Но только Г.П.Щедровицкий разработал эффективный интеллектуальный инструментарий, необходимый для решения этой задачи. Ведь для того, чтобы создать новый мир, нужно уметь его помыслить, представить, создать проект. В этом деле нельзя полагаться на русский авось, невидимую руку рынка или кровавую волосатую длань исторического прогресса. И уж конечно, это невозможно сделать с позиций вульгарного исторического детерминизма, которым были загажены мозги большинства людей, изучавших «марксизм-ленинизм» на территории СССР, и над которым издевались и продолжают издеваться, как якобы над «сутью марксизма», его противники. А суть марксизма – в деятельностном подходе, утверждающем, что не только бытие определяет сознание, но и сознание может на каких-то этапах определять следующее бытие. Категориальный аппарат, созданный ГПЩ, позволяет размыкать «заколдованные круги», по которым иначе логическое рассуждение может пуститься в бесконечное и бесплодное путешествие. Центральный пункт всего его учения – самоопределение, т.е. определение собственной позиции, как деятеля: «а что, собственно, ты хочешь с этим миром сделать?»
С позиций деятельностного подхода гораздо яснее видна разница между искусственными и естественными объектами, в частности, общественными явлениями. И даже если какая-то социальная сила не заявляет прямо о своих намерениях, но последовательно занимается целенаправленной деятельностью, то можно с большой степенью точности сказать:
1. что эта сила существует;
2. что она занимается определённой деятельностью;
3. какие методы использует;
4. к достижению какой цели стремится;
5. какой идеологией руководствуется.
Критерии? Вещь простая: «По плодам их узнаете их».
2. По плодам их узнаете их
«Теория заговора всесильна, потому что она верна».
Почти В.И.Ленин
Как и многие граждане бывшей великой страны, я давно ломаю голову над вопросом: почему погиб СССР? В моём распоряжении никогда не было (и сейчас нет) никаких секретных документов, способных пролить свет на эту историю, я пользуюсь только открытыми источниками… а несколько неопределённых фраз, случайно оброненных в разговоре моими знакомыми (из которых, даю слово, ни один, ни прямо, ни намёком не давал мне понять, что служит в КГБ) – не в счёт. Таким образом, всё, что я дальше напишу – это мои личные грязные домыслы.
Конечно, я не сразу отбросил различные версии естественного разрушения Советского Союза. Но они постепенно отпали все. Не буду на них подробно останавливаться, каждый может сам проделать эту мыслительную работу, было бы желание. В социалистической системе вообще - и в советской системе в частности - не заложено таких неотъемлемых свойств, которые могли бы привести к её естественному разрушению. В своё время системный анализ советского строя проделал А. Зиновьев – и (в «Зияющих высотах») пришёл к выводу о его нерушимости, а его мнение дорогого стоит. Но он рассматривал СССР как естественный объект, как систему, развивающуюся по свойственным ей законам, а не как объект искусственного воздействия. Страна рухнула у него на глазах. Логик Зиновьев сделал вывод, с которым я не могу не согласиться: воздействие имело место.
Очевидно, что сложившийся советский уклад - систему с тройным запасом прочности каждого звена и тремя степенями дублирования - можно было расшатать только целенаправленными действиями сверху и изнутри – только тогда толчки извне смогли дать результат. Такое воздействие должно было быть длительным и скрытным. Сама партийная верхушка этого сделать не могла - это противоречило их интересам. (Да, эти стареющие догматики не блистали умом, но «защита от дурака» у советской системы была... Не было защиты от умного.) Данное воздействие могло быть произведено только при участии КГБ. Как конкретно это делалось, я не буду расписывать, тем более что факты сговора КГБ и ЦРУ достаточно подробно изложены в статьях Олега Греченевского. (четыре выделенных курсивом слова – в поисковик – и вы в фактах по уши). Однако правды, на мой взгляд, в его текстах чуть больше половины; причём, когда он описывает более давние события, то её доля доходит до 80%, но чем ближе к современности, тем больше там дезинформации и фальсификата.
Хотя главного «убийцу» СССР он, полагаю, назвал правильно – им был Андропов. А сделал это председатель КГБ, а впоследствии Генеральный секретарь ЦК КПСС, потому что он был сионистом. Именно сионистом. Дело не в том, что он был евреем по национальности. Дело в том, что он в глубине души самоопределялся, как сионист, а вовсе не как коммунист.
Чтобы напомнить суть сионизма, процитирую хотя бы вот этот кусочек, потыренный через allan999:
«1. Кто такие гои? Чем они отличаются от нас, евреев?
Внешне – совершенно ничем. В действительности же – всем. Разница между евреями и гоями – нематериальна, её невозможно пощупать руками, но она – огромна.
Евреи – высший, много тысячелетий назад избранный Б-гом, по сути, созданный самим Б-гом, как потомство одного человека – Авраама, народ. Избранный для служения Б-гу и преобразования мира по воле и слову Б-га.
Каждый, кто принадлежит к еврейскому народу, каждый еврей и еврейка является, в религиозном смысле, избранником Б-га.
Гои – гоями называются все НЕ-евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Б-г определил единственную цель существования гоев – служить народу Израиля, то есть, нам, евреям, облегчая, тем самым, наше служение Б-гу.
С точки зрения иудаизма, евреи обладают над гоями абсолютной и ничем не ограниченной властью.
Гой – это неизмеримо иная, в сравнении с евреями, ступень создания.
Несмотря на то, что внешне гои выглядят так же, как евреи, это является обманчивым, исключительно внешним сходством!
Разница между евреями и гоями в своей истинной, скрытой, внутренней, нематериальной природе так же велика, как между евреями и обезьянами, от которых некоторые гои пытаются вывести своё происхождение.
Вся основа того, что гои называют современной цивилизацией, была создана и продолжает создаваться и развиваться одним народом, народом, который насчитывает сейчас всего тринадцать миллионов человек – евреями».
Абсолютно неважно, откуда взялся этот текст, подлинный это или поддельный образчик сионистского мышления. Важно, что такие люди среди евреев действительно есть. Если предположить, что сионистское мышление свойственно каждому десятому из них, - получаем миллион потенциальных членов (и каких высокопотенциальных, простите, членов!) тайной (а какой же ещё?) организации, ставящей целью достижение мирового господства… и уже больше, чем наполовину, добившейся этой цели – о более точных процентах не берусь судить.
Но думаю, что именно на них опирался Андропов в своей подрывной деятельности. О. Греченевский пишет, что у того была какая-то личная спецслужба, не входившая в состав КГБ. Есть основания считать, что она называется «Моссад» или «Бейтар» или как-нибудь в этом роде.
Имеет смысл заметить, что я по воспитанию и складу ума далёк от того, что В. Скурлатов называет «этнозоологизмом». Я не склонен искать причину сионистского мышления в генетике и т.п. вещах. Причины легко отыскиваются в культуре, в том, как та или иная еврейская семья воспитывает своих детей… ну, и в том, естественно, как к ним потом относятся окружающие. Важно то, как самоопределяется подрастающий человек, кем он себя считает, - советским человеком, русским, евреем, патриотом Израиля, членом мировой элиты… Всё дело в том, какую часть богатой еврейской культуры он принимает, «овнутряет» (признаёт своей и опирается на неё), а от какой отказывается.
Полагаю, и Андропов, и Щедровицкий внутренне самоопределялись как члены «мировой элиты» (по-русски – всемирного сионистского заговора). Хотя не думаю, что удастся найти хоть какие-то изобличающие их бумаги. Если что-то и всплывёт, то это, скорее всего окажется фальшивкой, как «Протоколы сионских мудрецов». Сионисты слишком умны, чтобы оставлять какие-либо письменные свидетельства. Чтобы изобличить их, нужно научиться «применять понимание», домысливать недосказанное, различать три, четыре, пять смысловых слоёв в высказывании, а также истолковывать молчание и видеть пустоту… J
3. Старые пастухи и молодые волки
«Когда жиды на деньги коммунистов
Открыли банк American Express...»
Почти общепризнанный вариант строки
из песни Трофима «Аристократия помойки»
У меня нет никаких сомнений в том, что Г.П. Щедровицкий сотрудничал с КГБ – и со всей организацией в целом, и с отдельными людьми, и – отдельно – со скурвившейся частью Комитета (теми, кто потом разваливал Советский Союз). Главным «жуком в муравейнике», конечно, был Андропов, но ГПЩ вручил ему и его подручным мощное интеллектуальное оружие – СМД-подход. Человеку, знакомому с СМД-методологией, догадаться о том, что она была применена для разрушения нашей страны, так же нетрудно, как специалисту по ядерному оружию - определить по радиационному фону руин, какая бомба была сброшена на стоявшие здесь здания. Через ОДИ, изобретённые Щедровицким, прошла львиная доля теперешних хозяев страны, эти игры поставляли кадры «либертарианцев» и «демократов», перестройщиков всех мастей, будущих банкиров и министров. Я содрогнулся (впрочем, скорее от отвращения, чем от удивления), увидев в фильме «Г.П. Щедровицкий. В поисках элиты» Глеба Павловского и Фурсенко… Поистине: исполнители великих замыслов.
Не сомневаюсь, что именно скурвившиеся сотрудники КГБ ещё в 70-х не только были главными распространителями антисоветских анекдотов, но и потихоньку способствовали беспрепятственному развитию капитализма в союзных республиках, исподтишка натравливали казахов, прибалтов, грузин на русских, а в РСФСР потом распространяли «подпольные» экономические труды, доказывающие, что Россия кормит все остальные республики, и без них ей будет гораздо лучше. Про интеграцию и геополитику в этих высокоучёных трудах не было ни слова.
Щедровицкий же делал гораздо более тонкую работу – он атомизировал советскую элиту, лишал своих учеников чувства Родины, приучая игроков ОДИ к хищническому индивидуализму и космополитизму. «Меня интересует только мышление, мне неинтересно, кто будет его носителем – люди, вычислительные машины или пингвины», - зачем ему понадобилась такая позиция? Чтобы избежать вопросов и вообще уйти от идеологии, заменить её столь любезным его сердцу «пустым местом». Потому что он самоопределялся не как марксист-коммунист, а как член мыслящей элиты человечества. Дальше следует простой логический ход – носителем мышления должен быть тот, кто лучше приспособлен его носить, а это у нас кто?? Угадайте с одного раза. Остальным и прочим отводится роль «гниющих белковых тел», гумуса. Вообще, эта сакраментальная фраза: «Меня жизнь не интересует. Жизнь – это способ гниения белковых тел, а меня интересует только мышление», - своей бесчеловечностью сразу напомнила мне другую, которую произнёс когда-то Генрих Гиммлер и которая заканчивалась словами: «…готов ли для Германии противотанковый ров». По воле носителей такого мышления и сгнили заживо мои родители – вместе с миллионами других стариков, больных и инвалидов.
Георгий Петрович Щедровицкий внутренне самоопределялся, как сионист, у меня сейчас в этом нет никаких сомнений. («По плодам их…») Хотя ещё в этом моём блоге можно найти свидетельства почтительного отношения к нему – как же: учитель моих учителей! Исключительно по недомыслию я мог предположить, что такой гений, как ГПЩ, не отличал искусственного разрушения советской системы от естественного разложения. Он же её и разрушал. Сказанные им в 1991 году в Ульяновске слова о социализме: «предостеречь народы всего мира от повторения этого пути», - завет подрастающим сионистам. Тогда он уже мог говорить практически открыто, его дело близилось к завершению… «Социализм другим и не мог быть. Он всегда вот такой, строящийся на репрессиях и уничтожении всех инакомыслящих. А поэтому я думаю, что это вовсе не высшая, не передовая форма общественно-экономической организации, как нас учили. Это есть возвращение к феодальным условиям жизни, к крепостничеству», - ах, вы лапушка наш Гэ Пэ, как это кошерно звучало тогда! Но не теперь, после того, что ваши волчата здесь натворили за 19 лет… А до этого он тридцать лет морочил голову случайным слушателям, говорил на птичьем языке, понятном только посвящённым, причём говорил сразу в двух, трёх и более смыслах, так что каждый ученик понимал свой смысловой пласт, адресованный лично ему, в соответствии со своим уровнем посвящения… и всё это в открытую, публично. Он много чего умел, чувствуется. Пользуясь незримым прикрытием в лице Андропова, он мог себе позволить отрицать марксизм и материализм, проповедуя – фактически – учение гностиков, предварительно заменив экзотические древние термины более современными, но не менее мудрёными. Он мог давить учеников как авторитетом, так и энергетикой, пускать их мышление по нужному для себя пути и отвлекать от неудобных для него самостоятельных выводов… и при этом регулярно клясться им в честности. Ему и его покровителям из КГБ нужно было доломать окостеневшие псевдомарксистские догмы КПСС и потихоньку заменить их идеологией сионизма – хитро замешанной солянки из иудаизма, гностицизма и каббалы. Только это не для быдла, это для избранных. Прочим – в зависимости от уровня образования и доходов – предлагается либерализм, православный ура-патриотизм или полная безыдейность.
Тот, кто хочет разобраться в происшедшем, не должен валить в одну кучу коммунистическую идеологию и КГБ (многие сотрудники которого в силу определённых причин были свободны от всякой идеологии). Простой факт: окончательно победить советский строй сионистам удалось только тогда, когда андроповские выкормыши Горбачёв и Яковлев заняли главный идеологический бастион – Политбюро ЦК КПСС. Пока засевшие там старые маразматики не позволяли спустить знамя коммунизма, общественной собственности и т.п. – эта идея, пусть даже в виде набора бесплодных догм, защищала страну от развала, а народ - от ограбления. Апрелю восемьдесят пятого, когда ставленники сионистов закрепились в «святая святых» советской системы и язва антикоммунистического заговора вышла на поверхность, предшествовала долгая и кропотливая работа Андропова и Щедровицкого… и, конечно, многих других, рангом пониже и талантом пожиже.
Честно говоря, мне грустно думать о сотнях суперподготовленных классных агентов, которые получили свою долю «золота партии» и были заброшены в капстраны в роли бизнесменов. Им сказали, что так нужно для Родины, что партия ушла в подполье и в нужный час даст приказ, а пока надо заниматься бизнесом, разлагать капитализм изнутри, трахать негритянок, «бухать» и буянить, чтобы никто не догадался… Бедняги, когда они ещё учились в разведшколе, Моссад через Андропова уже знал их всех пофамильно и… не там ли решали, в какой сектор западной экономики с большей выгодой вложить русские деньги? Чекисты оказывались «под колпаком», едва переступив границу, израильтяне потом постепенно перевербовывали их или сдавали ЦРУ в качестве товара за какие-нибудь услуги. Излишне напоминать, что ЦРУ и Моссад работали против СССР рука об руку, но у каждой структуры свои групповые интересы. Неплохо бы тем, кто ещё случайно не перевербован и не скурвился окончательно, как-то самоопределиться. С кем вы, мастера плаща и кинжала? Чьей родине служите?
Версий причины позорной сдачи СССР было запущено множество: для служебного пользования, для народа, для преданных союзников… То, мол, наши аналитики подсчитали, что на каком-то витке гонки вооружений мы обязательно отстанем от США, и тогда «наверху» решили сдаться… То, мол, Рейган показал Горбачёву какое-то суперпупермегаоружие, трубопровод какой-то взорвали в Сибири… Всё это ложь. То есть взрыв, может, и был, я не в курсе, но легко догадаться, что сама трудолюбивая гэбня его и произвела. «Так надо!» Сейчас выясняется, что никакого научного отставания не было, народное хозяйство и не думало стагнировать, а супероружие если у кого и было, то у нас… когда-то. Кому всё это было надо – уже понятно. Зачем же им понадобилось разваливать вполне успешное государство, в котором они и так являлись «сливками»?
4. Два медведя в одной берлоге
«Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросать псам».
Матфей, Гл. 15; 24-26
Мотивы, которыми руководствовались члены «мировой интеллектуальной элиты», разрушая нашу страну, думаю, тоже понятны. Непосредственным поводом было участие Советского Союза в войнах против Израиля, помощь арабским странам. Но главная причина всё же в том, что сионисты просто устраняли конкурента – претендента на мировое господство. По большому счёту, в мире существуют лишь две идеологии, основанные на деятельном отношении к окружающему миру и генетически связанные с деятельностным подходом: коммунизм и сионизм. Всё остальное, в т.ч. и различные «русские проекты» находятся пока на уровне туземных верований… мифы народов мира. Сионизм, понятное дело, кроется за разными личинами. А кроме того, имеет место производная, местная реакция на него (например, немецкий национал-социализм – это его зеркальное отражение, местечковая грубая пародия на сионизм). Вообще, корни деятельностного подхода восходят к иудейской религии, вскормлены культурой этого неугомонного народа. Вся европейская (в том числе и русская) цивилизация оплодотворена иудаизмом, и в этом её особенность. Христианство (иудаизм для гоев) выступило тут лишь посредником. Да, и философия марксизма, подобно сионизму, берёт истоки отчасти в иудаизме, но она-то несёт принципиально иное содержание, она демократична, а не элитарна, она подразумевает интернационализм, а не «глобализм». Двум этим медведям нет места в одной берлоге, Земля стала для них слишком тесной. Тут нелишне заметить, что СМД-методология должна быть обязательно поставлена на службу марксизму, её нельзя оставлять на откуп сионистам. Марксистам, не знакомым с творческим наследием ГПЩ, нужно изучить этот подход, а нынешним СМД-методологам не мешало бы заново самоопределиться – за кого они? Опять – как их приучили – работаем на того, кто больше заплатит? То есть, и дальше хотим быть «на подхвате» у «сверхчеловеков», которые считают вас «пингвинами» – случайными носителями мышления?
Фактически сионизм сейчас заполняет все поры, свободные от коммунизма. Православие, национал-социализм, либерализм, и даже мусульманство – для сионистов всё это тряпочные игрушки, с которыми они управляются с необычайной лёгкостью – в силу ограниченности этих форм сознания. (Против коммунистов их главное оружие – по-геббельсовски грандиозная ложь… в том числе с использованием потешных «фэйк-коммуняк».) Всё равно рано или поздно придётся выбирать: они или мы. Третьего общечеловеческого проекта пока нет, а тому, кто соберётся его выработать, для начала придётся отказаться от мифологического мышления. А потом… ещё многому нужно будет научиться у проклятых иудеев… или не менее проклятых коммуняк.
5. Мойша-медведь, хозяин лесов и земли русской
«Сидят на тротуаре двое нищих. У одного перед шапкой для подаяний стоит
табличка «Абрам», у второго – «Иван». Прохожие ничего не подают первому,
а второму деньги так и сыплются. В конце концов, один
интеллигент бросает монетку в шапку первому и советует:
- Ну, что же вы написали так прямо «Абрам»? Видите, люди у нас какие…
Написали бы, например, «Николай» - вам бы тоже подавали!
Когда он отходит, первый нищий поворачивается ко второму и говорит:
- Ты это слышал, Мойша? И он нас будет учить коммэрции!»
Проект «Единая Россия», запущенный сионистами в 1999 году, с самого начала напоминал этот старый еврейский анекдот. Вся эта затея – создание партии поцреотов, возвышение Путина, история о том, как поссорились Владимир Владимирович с Борисом Абрамовичем, демонстративно взятый курс на православнутое самодержавие, картинные демарши вновь обретших своё амплуа либеральных диссидентов и их нанайская борьба с ОМОНом – всё это точно такая же «коммэрция», развод лохов, игра на патриотических чувствах бедного быдла. А то, что многие россияне, прекрасно помня этот анекдот, повелись на старое «кидалово» (ведь многие повелись!), ещё раз доказывает, какие же мы всё-таки лохи и бараны. Власть в химерической постперестроечной России с самого начала находилась и по-прежнему находится в руках сионистов, и они не собираются ей делиться. Это не входит в их планы.
6. Необходимое послесловие: да гой я (я), гой я!
«Мишка – в крик: Ошибка тут! Это я – еврей!
А ему говорят: Не шибко тут! А ну-ка выйди… из дверей!»
В. Высоцкий
Напоследок я просто обязан ещё раз сказать о своём отношении к евреям. Я рос в «глубинке» в учительской семье и лет до восемнадцати вообще понятия не имел, что грузины, например, могут отличаться от русских чем-то, кроме названия. Был инстинктивным интернационалистом, если можно так выразиться. В еврейском же вопросе я был настолько несведущ, что как-то раз, стоя на крыльце студенческой столовой, наивно спросил у своего однокурсника Ромы Арбитмана: «Слушай, а ты кто по национальности? Случайно, не немец?» Н-да… Хорошо, что будущий Лев Гурский и тогда был человеком уравновешенным, ироничным и не боролся «со своим еврейством, как с застарелым триппером» (по выражению Дины Рубиной). Его мой вопрос, думаю, только позабавил.
С тех пор, как говорится, прошло много лет. Я уже упоминал о двух замечательных людях, евреях, у которых я многому научился. Не будь я так ленив – научился бы ещё большему. Должен сказать, что ни тот, ни другой не считали себя выше меня, относились, как к равному, ближнему, своему. Оба они, к сожалению, уже ушли из жизни: Тобольский умер от болезни, Либерман погиб в аварии. Они честно разделили судьбу русского моего… нашего народа, и у меня нет никаких оснований считать их чужими. Мне нравится еврейское чувство юмора, их свободолюбие, пытливый ум и проницательность… Но всё это не отменяет сказанного мной о сионизме.
И наконец, я опять-таки обязан напомнить своим случайным читателям, что всё написанное здесь – плод праздного ума, произвольное истолкование общедоступной информации, а также мои собственные грязные домыслы. Если я кого-то оклеветал этим «фэнтэзи», то готов принести – и даже заранее приношу - свои извинения. Ничего личного, я просто попытался «применить понимание» в сфере идеологии.
==============================
Ссылка
![Андропов. План "Голгофа".](http://uploads.ru/NMFr4.png "Андропов. План "Голгофа".")
