Зелёный VS написал(а):Аз из уважения к Лене стал писать "в Украине". Но сам считаю эту игру в предлоги несерьёзной.
О предлогах.
Особенно в последнее время. Именно сейчас тема предлогов дает почти бесконечную возможность для интеллектуального погружения, в том числе и для размышлений об их нравственном аспекте, что совсем уж увлекательно.
В принципе, слово «предлог» в русском языке в одном из его значений всегда предусматривало некий моральный или, по меньшей мере социальный, контекст. Помню, в школе меня страшно поразила фраза феноменально плохого, но входившего в программу уже не помню какого класса, литератора Чернышевского: «чай только предлог для сливок, их больше половины чашки»(с). Я тогда никак не могла понять: зачем, если человек так любит сливки, вообще разбавлять их чаем?! Зачем придумывать себе «предлог для сливок»?
Со временем мне стало ясно, что ответ на этот – в духе Любопытного Слоненка - вопрос, довольно прост: предлог нужен для того, чтобы продолжать называть напиток чаем. И не признаваться себе в том, что пьешь фактически сливки.
Что же касается поисков предлогов для употребления предлогов, то это - сравнительно новый способ организации мыслительных процессов. Для кого-то такие поиски, как и в случае со сливками, остаются самообманом и самооправданием, а для кого-то они - часть деятельности в рамках полномасштабной информационной войны.
Аргументы журналистов «Эха Москвы» в дискуссии с А.Илларионовым, несомненно, относятся ко второй категории.
А вот среди тех, кто обсуждал этот вопрос в блоге АН – кто знает? Многие, возможно, и впрямь считают, что привычка употребления формы «на Украине», ставшая распространенной в ХХ в. – это «просто привычка».
Лишь отдельные участники обсуждения поняли, что речь в данном случае идет не только и не столько о правилах грамматики русского языка (хотя и о них тоже!), сколько прежде всего - о сознательном отношении к собственным ментальным процессам. О том, чтобы отдавать прежде всего самому себе отчет в том, что стоит за поиском предлога для предлога.
Тут-то и оказывается, что в предлогах «на» и «в» отражается окружающий нас мир. И там же заключен целый мир простейших организмов. Без всяких кавычек. Какие уж тут метафоры! Это – сплошной гиперреализм, если уж на то пошлО. Мир для нас выглядит так, как мы его воспринимаем. Для дальтоника он лишен множества цветовых оттенков, и такой человек не может выразить в словах детали игры красок. Язык эскимосов и родственных им народов имеет более сорока обозначений снега:
язык отражает мировосприятие.
А для человека, говорящего «на Украине», Украина остается частью в Бозе почившего СССР. Территорией, а не государством, поскольку, язык всегда отражает мировосприятие, даже подсознательно. Те, кто способен сознательно проанализировать свои ментальные процессы и на основании этого сделать выбор: «Пока хунта Путина воюет против Украины чисто из противоречия буду говорить и писать "в Украине", оставив удобное и привычное для меня "на Украине" на мирное время»(с) - редки, как полуденная роса, поскольку данная позиция – это осознанный принцип. Это – не предлог для предлога.
«Да какая разница», «да это же мелочи», «да кому это нужно» - предлоги для того, чтобы пить свои русско-имперские сливки, делая вид, что это – либерально-демократический чай.
«Мы, в принципе, против путинской агрессии, но мы так привыкли говорить «на Украине»... Это – такая мелочь, в конце-то концов... Да зачем на этом зацикливаться...»
Когда эти фразы (не цитата, но нечто очень близкое по тексту) почти хором произнесли гг. Сорокина и Кобаладзе, многое стало понятно. А если сопоставить эти их отмахивания с тем, что на «Эхе Москвы» по отношению к Украине последовательно используется предлог «на», то капля, в которой существует этот мир простейших организмов, становится совершенно прозрачной. Это – не мелочи. Это – формирование восприятия окружающего мира слушающей и читающей аудиторией. И уж профессионалы спецслужб и СМИ (кои ипостаси г-н Кобаладзе удачно сочетает в одном флаконе) не могут этого не понимать.
Следовательно, последовательное употребление предлога «в» по отношению к Украине становится делом принципа. Делом политического выбора. Делом воспитания осознанного отношения к окружающему миру. Делом, потенциально гораздо более важным, чем выбор маек с лозунгами или наклеек на рюкзак, поскольку язык формирует сознание и – в конечном счете – видение окружающего мира.
http://susel2.livejournal.com/69538.html
Все слова нашенские подтибрили, даже БАН 
- ЛВ) населения - мордвы, муромы, чуди, эрзя, мокша и пр.). В рукописном лечебнике «Травник», переведенном немчином Н.Любчанином в 1534 году, упоминаются «клопы и тороканы», «черви и тороканы во ушахъ».
глухих там иль непроизносимых) если разбирать слово по частям, несмотря на то, что ов и н суффиксы, если сделать паузу, то звучит оч прямолинейно дух овность, вот так вот бывают сильные или слабые духом, бывает кто падет духом или воспрянет)) а бывает у некоторых дух овна - дух покорного барана в регулярно подстригаемом (по весне, на пасху, видимо) стаде, направляемом на убой - довольно таки неприкрытая пропаганда...
А вот, например, Егор? И корень хороший - Гор