Эпилог из книги "Человек Неведомый" Алексей Ксендзюк, 2003 г. столь обширную цитату здесь привел ибо Автор своими словами, своим опытом практического Нагуализма полностью сказал тоже самое, что и изложено мной в книге "Путь Одиссея". Замечу, что Автор не занимается никакими метафизическими спекуляциями особенно в теме "происхождение человека" и стоит на позиции эволюционизма и однозначно считает, что Человек произошел от приматов. Мало того, первый опыт Нагуализма он относит к тому периоду эволюции вида, когда человеческий Тональ был еще не переполнен символами и социальной семантикой, а связь Тоналя с Нагуалем была еще достаточно активной.

Выделено мной - Ulis

СВИДЕТЕЛЬСТВО НАГУАЛЯ
(эпилог)
" Ум не функционировал; он был бдителен и пас-
сивен... Не было наблюдающего, который мог бы
измерить то, что он наблюдал. Было лишь то; и
это то осознавало себя без каких-либо измере-
ний. Оно не имело начала, не имело слов. Ум
осознает, что с помощью переживания или сло-
ва он не в состоянии уловить то, что всегда на-
дежно, вечно и неизмеримо."
Джидду Кришнамурти

Я привел здесь слова великого Кришнамурти не потому, что они содержат в себе некое откровение
по поводу внешней Реальности, а потому что они типичны. Именно в таких выражениях мистики и
визионеры, как правило, говорят о непостижимом Безмолвии, пребывающем по ту сторону челове-
ческих ограничений восприятия. Великая Пустота, которая содержит в себе все, за исключением
человека. Ибо чистое восприятие, лишенное концептуальной оболочки из тональных понятий,
представлений, символов и системы координат, не имеет в себе, как пишет Кришнамурти, даже
наблюдающего. Парадоксальная ситуация— мы свидетельствуем собственное восприятие и собст-
венное осознание, но где же здесь «мы»? Одна из последних граней описания— автоматическая
идентификация воспринимателя и процесса восприятия на этом уровне теряет свою очевидность,
оставляя психологически невозможный факт— восприятие без воспринимающего, свидетельство
без свидетеля.
Внутри великой Пустоты осознание становится самосущим, ибо таково оно на самом деле. Все ос-
тальное, приросшее к восприятию и понимаемое тоналем как субъект, оказывается лишь совокуп-
ностью условных указателей и ограничителей— оно свидетельствуется как часть той же космиче-
ской Пустоты, как То, о чем нечего говорить.
Если применить строгие рассуждения буддистов к толтекской терминологии, то можно сказать,
что Пустота, где присутствует все и отсутствует все, и есть окончательное свидетельство нагуаля.
Феерия энергетических эманации и структур свечения— это только срез, трансляция некоего по-
ля, доступного для операций. Иными словами, мир видения— это часть Реальности, она также ре-
зультат искажающих и ограничивающих свойств субъекта.
Если мы полагаем целью человека абсолютную реализацию его познавательных способностей, то
все мы движемся в Пустоту. Зрелище впечатляющее, но в нем чудится что-то неправильное и даже
зловещее. Интересно, что мысль о достижении любого философского абсолюта вызывает подобное
чувство (за ним— конец истории, конец человека, прекращение осознания). Не потому ли, что по-
нятие «Абсолют» противно всякому отдельному существу и свойственно лишь Универсуму, бес-
конечной и ни на что не опирающейся Природе? И только в амбициозных философских проектах
ум «забывает», что его предназначение— в отдельности, а потому Абсолют к его бытию относит-
ся не как цель, а как условие, поле движения и изменения.
И тогда мы понимаем, что «свидетельство нагуаля» бессмысленно. Практическая Трансформация
не может ставить перед собой подобную цель. Это— цель философов и религиозных метафизиков,
плод изощренного ума, заблудившегося в океане абстракций.
И толтекская дисциплина, как мы знаем из сообщений Кастанеды, никогда не формулировала свою
цель таким образом. Зато можно прочитать, что Хуан Матус называл целью учения, например, об-
ретение видения. Неоднократно говорилось о достижении третьего внимания или об «огне изнут-
ри». Следуя стереотипам мирового мистицизма, просвещенные читатели приходили к выводу, что
это самое третье внимание и есть приход к Абсолюту. Тем более, Нагваль, не придававший боль-
шого значения словам и специальным формулировкам (что вполне понятно), позволил себе как-то
заметить, что в «огне изнутри» толтек «сливается с большими эманациями». Метафора была поня-
та буквально, и начетчики ссылаются на нее, когда утверждают, что третье внимание и слияние с
Абсолютом— одно и то же.
При этом весь огромный контекст толтекского знания игнорируется с непозволительной небреж-
ностью. Упоминания о «мире красных жучков», который полюбился дону Хуану и где он собирал-
ся побывать уже после того, как сгорит изнутри, намеки на то, что из третьего внимания можно
вернуться или послать сообщение,— все это не вписывается в концепцию Абсолюта. Лучше сде-
лать вид, что этого нет. Впрочем, рассказы о красных жучках и непостижимые послания Элихио,
ушедшего с отрядом Хуана, — не аргументы, а лишь «сказки» Карлоса Кастанеды. Дело в другом.
Сама установка, настроение и намерение дисциплины плохо сочетаются с идеей достижения не-
коего абсолютного состояния. В этом каждый может убедиться, если прочитает кастанедовское
«предание» по-настоящему внимательно.
Прежде всего, сами методы толтеков направлены не на растворение границ, а на обретение цело-
стности и сохранение энергетического тела. Иначе путь сновидения не стал бы ключевым момен-
том практики. К чему развивать тело сновидения, способность структурированного восприятия в
разных позициях, «собирать миры», если вы намерены просто слиться с эманациями? К чему куль-
тивировать трезвость и порядок, да и вообще— к чему заботиться о сохранении тоналя, который в
конечном итоге заслоняет нас от энергетического океана Реальности? Зачем воину «щиты»? Дон
Хуан, давая инструкции Карлосу, говорит, что тот должен собрать себя в мире третьего внимания.
А ведь собрать себя— это и есть отказаться от слияния.
Так что, выработка безупречности вовсе не хитрый способ приготовления для себя «окончательно-
го растворителя». Безупречность— это путь достижения свободы. Свободы от привязанности к
одному типу энергетического метаболизма (который делает нас слабыми и смертными) и свободы
от фиксированного диапазона восприятия и действия (который обрекает нас на пожизненное за-
ключение в человеческом мире).
Свобода— это всегда путь личности. Не группы, не общины и не социума. По той простой причи-
не, что свободу нельзя обрести коллективными усилиями, это результат индивидуальных транс-
формаций— и только в рамках индивидуума свобода имеет ценность. Когда гуманисты, либералы
и утописты ведут речь о «свободном обществе», это— метафора. Операциональный смысл этого
сочетания слов — «общество, построенное так, чтобы создавать минимум препятствий для реали-
зации свободы отдельной личности». Заметьте— ни одно, даже самое совершенное общество не
может помочь личности обрести свободу, оно может только поменьше мешать. Но и такое мини-
мальное требование к социуму опасно. Оно встречает угрюмое сопротивление тех, кто стоит на
страже «общественных интересов». Часто эти благодетели социума совершенно не отдают себе
отчет, что пали жертвой пустой абстракции. Их способность осознавать настолько примитивна, что
слово «общество» рефлекторно воспринимается ими почти как конкретное живое существо—
этому существу угрожают «враги», оно «болеет», у него есть «нужды, интересы, потребности и
мотивы». Ради абстрактного «общества» они порой готовы уничтожить людей, из которых это об-
щество состоит.
Свобода индивидуалистична и не может быть иной. Поэтому свобода и социум оказываются враж-
дебными идеями. В этой книге много говорилось о том, как социальные механизмы управляют
людьми через их фундаментальные комплексы— страх смерти, чувство собственной важности,
жалость к себе. Так что не будет преувеличением сказать, что человеческая «не-безупречность»—
фундамент не только его личной порабощенности но и его социальной не-свободы. Очень точно
сказал об этом Тимоти Лири:
«Самостоятельное индивидуальное мышление— вот первородный грех в иудейской, христи-
анской и исламской религиях. Оно саботирует попытки властей упорядочить и структури-
ровать хаос.
Главная задача любой системы правопорядка сводится к выхолащиванию и демонизации та-
ких опасных понятий, как «эго», «индивидуальные цели» и «личное знание». Человек, который
мыслит самостоятельно и творчески, автоматически переводится в разряд еретиков, из-
менников и богохульников. ...Существует стандартный способ упростить и умерить неверо-
ятную сложность окружающего нас мира. Для этого надо изобрести несколько «сказочных»
Богов,причем чем инфантильнее, тем лучше, и ввести несколько детских заповедей: почитай
отца и мать, не убий и пр. Эти правила просты и логичны. Ты пассивно им следуешь. Ты мо-
лишься. Ты жертвуешь. Ты работаешь. Ты веришь.
И тогда, хвала скучающим, не появятся терзающие душу фантазии о людях, которые блуж-
дают по этой бессмысленной беспорядочной вселенной, пытаясь познать самих себя» (Т. Ли-
ри. Семь языков бога).
Обратите внимание, ученый употребил слово «эго». И спросите себя— разве вызывает это слово
позитивные ассоциации? Недаром «духовные» писатели и мыслители избегают употреблять его,
когда говорят о человеке. Пришлось даже разделить «эго» и «Я»— и только таким образом вер-
нуть личности право быть иной, не выученных стереотипов, желаний и страстей, а самосознающей
сущностью, способной к внутреннему прогрессу. Слово «эго» осквернено, «эгоизм» назван поро-
ком. Более того, эго и духовность несовместимы. Вот пример социального гипноза, работающего
через слова, понятия и ассоциации.
Тем не менее безупречность вовсе не означает отсутствия эго. Как призывают проповедники мис-
тицизма, близкие к народу, а потому склонные к опасной простоте (которая, как говорят, бывает
хуже воровства): «Растворите свое эго! Избавьтесь от своего эго!»— вот их лозунг. Это уже стало
своего рода клише. Его повторяют жрецы церквей Нью-Эйджа, экстатики, духовидцы и визионе-
ры, за ними послушно следуют индусы и буддисты, пытаясь выразить ориентальные доктрины на
«испорченном» европейском языке.
Человек без эго— это мертвец либо тяжелый олигофрен. Живая и мыслящая личность без эго—
выдумка, нонсенс. Это представление из того же букета невозможных идей, что и «слияние с Аб-
солютом», а также всевозможные синонимы этого словосочетания. Мы можем изменить эго (ино-
гда радикально, до неузнаваемости), можем сделать его полезным и эффективным орудием, инст-
рументом Духа, но избавиться от эго— все равно что избавиться от самого себя.
Безупречность, путь воина— возможно, самый радикальный и далеко ведущий способ изменения
(трансформации) эго. Ведь, как давно известно, правильно назвать проблему— уже наполовину
решить ее. Толтеки же не только дали названия глубинным причинам не-свободы, но и проложили
путь, ведущий к самому эффективному решению. Скептики могут сказать, что нет здесь ничего
особенного: учителя всех эпох указывали, что страх смерти, чувство собственной важности и жа-
лость к себе— главные беды человеческой психологии. Они называли их по-разному (гордыня,
уныние и т. п.), но имели в виду то же, что и кастанедовские «толтеки». Это верно, но лишь отчас-
ти. Поскольку никто прежде не видел столь отчетливо причины и механизмы базальных комплек-
сов, динамику их зарождения, особенности эволюции, их сущностную привязанность к способу
восприятия и характеру энергообмена.
Конечно, стоит заявить об этом, как раздаются возмущенные голоса и начинаются бесконечные
споры. Сторонники христианского богопознания указывают на монашеское смирение, на святых
старцев и оставленные ими инструкции. Индуисты и буддисты апеллируют к грандиозным разра-
боткам психологической дисциплины всех школ йоги. Еще большее основание для полемики здесь
имеют последователи даосизма и дзэн. И все они по-своему правы. Но каждый из перечисленных
способов имеет собственный камень преткновения— место, где движение останавливается или
уклоняется в сторону.
Христианство и родственные им семитские религии склоняются к самовнушенным чувствам и
фантастическим отношениям между человеком и Творцом; они обусловлены возведением этики и
морали в ранг космических категорий. Индо-буддистский мир, несмотря на обилие эмпирических
достижений и методологии, основанной на эксперименте, поражен философским максимализмом
— перед ним в качестве последнего предела стоит Абсолют, а под ногами кармическое колесо и
череда обязательных перерождений. Наконец, даосы опираются на гармонию начал— устойчивое
движение потоков вдохновляет их на мудрую созерцательность, высшее понимание Пути вещей.
Их Трансформация— в обретении гармонии; они осторожны и не видят смысла рисковать.
Каждый из этих путей приводит к своему типу безупречности. Каждый из них дает шанс искателю
стать «свидетелем нагуаля»— Славы Божьей, Брахмана, Пустоты, Дао. Они полагают это высшей
целью и окончательной реализацией. И только толтекам этого мало. Воины желают продолжать
странствие— вот почему характер дон-хуановской безупречности отличается от всего иного. Они
должны пребывать на границе между Хаосом и Порядком, тоналей и нагуалем. Они всегда на по-
роге Непостижимого и испытывают его разрушительное давление, зная, что их задача— никогда
не поддаться Ему. Всегда видеть бездну прямо перед собой, но не упасть в нее— эта ситуация
требует совсем особого искусства равновесия.
Вот что такое толтекская безупречность— особое искусство равновесия. Перепрограммировать
импринты так, чтобы впоследствии можно было вовсе отказаться от всяких «программ». Стать те-
кучим, бесформенным, отвечать на все, не следуя стереотипам, приобретать опыт, но не обуслов-
ливать себя им. Все это подразумевает высокую активность и постоянный контроль— то, что
нормального человека в конце концов утомляет. Безупречный воин обязан помнить, что утомление
— это смерть, поскольку за утомлением приходит апатия, скука, желание остановиться и исчез-
нуть. Внимание угасает, и осознание, лишенное упорядоченного материала, прекращается.
«Огонь изнутри» должен гореть. Он— высшее проявление интенсивности осознания. Здесь за-
ключена бесконечная вереница миров, всех видов познания, опыта и чувства. Это «остриё» бытия
отдельного существа в вечном тайфуне Мира. Если мировая суть— Абсолют, то наша— безу-
пречность. Здесь основа вечного сосуществования Я и Мира.
А. Ксендзюк, 2003.

Psychosomatic написал:

Начнем с того, что чтобы вы не делали и о чем бы не думали - это результат единого мира, в котором мы живем. Человек - собранное существо, не только соматически, но и психически. Вы спросите, кто или что создало вас? Карма. Любое ваше действие может повлиять на события через пару минут или десятки тысяч веков. Вы тоже присоединяетесь к созданию вселенской кармы, по этому будущее будет зависить от вас, настолько сильно, насколько вы этого захотите. Вы являетесь альфой и омегой всего того, что происходит, разница только во времени.

Все религии это отрицают и придумывают богов в виде обычного человека со сверхсилами или кого-то вроде того, чтобы не позволить обычному человеку стать богом.

Вы можете прожить жизнь зря, спя, слепо, просто следовать по тому пути, который вам указывают. Но знайте, те кто указывают, в большинстве случаев делают это для достижения каких-то корыстных целей. Либо вы можете прожить жизнь повлияв на вселенскую карму хорошо, принять страдания, полностью отрицать внешний мир и пытаться создавать такой, каким его видите, идеальным для всех, и возможно тогда через какое-то время мы все будем жить в идеальном мире.

Что мы видим сегодня? Сегодня большинство людей опаснее животных, потому что очень плохие люди пытаются властвовать вселенской кармой, и надо сказать им это хорошо удается.

Деньги, религии, разврат, образовательные учреждения, наркотики, слабоумие, да и вобще все, что не является эссенцией - плод плохой вселенской кармы, вот он, дъявол прямо перед вами.

Данный текст тоже является частью вселеснкой кармы.

Хотелось бы увидеть критику к тексту.

Отредактировано Psychosomatic (Сегодня 12:57:40)

Данное интервью Еретика ценно тем, что он описывает те же самые процессы, что описаны в "Пути Одиссея", но это не человеческая и даже не земная точка видения. В частоности он утверждает что "настоящим человеком" можно считать только того, у которого есть Монада, которую создала Супер Монада. Это достаточное убедительное свидетельство что поток информации идет либо от Бога Грибницы, либо от Нагов ил Рептилий. Кстати его сторонники в конце концов обвинили его в том, что он продался рептилиям с потрохами. Карабасан был здесь на Форуме, но ничего путного и ценного не оставил. Еретик заходил на Форум, но поскольку начал с оскорблений, то был забанен.

Ниже представлено интервью с Еретиком имевшее место посредством электронной почты в августе 2010. Так как данный материал по неясным обстоятельствам не вошел в список его официальных публикаций, то с его любезного разрешения публикуется здесь. Вопросы задает Карабасан (К), отвечает Еретик (Е).

(К) - Как относитесь к выражению 'Кровь - квинтэссенция души'?
(Е) - Я бы сказал, не души, а специальных энергетических характеристик, своеобразный банк данных с видоизмененными информационными матрицами.

(К) - Даниил Андреев говорил, что когда течет кровь из умирающего человека, то выделяется тонкоматериальная энергия Гавах для демонических сущностей являющаяся универсальным наркотиком, который они хотят получать более-менее регулярно, поэтому то на Земле постоянно имеют место быть несчастья (войны, катастрофы) с большими жертвами.
(Е) - Гибнущая информационная матрица испускает импульс высокой концентрации. То есть, это действительно чистая энергия со специфическими свойствами. Ее поглощение приводит также и к усилению того, кто поглощает. СЛОВО (информация) – это и оружие, это и сила. Да и много чего еще.

(К) - Сейчас же и жертвоприношение стало изощренным куда некуда. Стали приносить в жертву еще не родившихся детей. Ведь в наше время абортируется больше детей, чем рождается! Прана вообще 100% чистая и неизрасходованная. Что скажете по этому поводу?
(Е) - Там матрицы с нулевыми векторами. Такие матрицы можно использовать как угодно, задавая ей любой вектор. Закольцевав такой вектор, можно создать достаточно надежную систему собственной защиты.

(К) - Матрицы с нулевыми векторами? Как это можно понять?
(Е) - Матрица, в которой заложен лишь потенциал, который пока не направлен. То есть, есть зачатки векторов, но без заданного направления и без включения регистра силы. Ну, типа тех стволовых клеток, что вы описывали. Только немного шире возможности, вследствие возможности развертывания потенциала. Матрица может выдать как злобный вирус, так и сущность, сопоставимую по силам с самыми совершенными структурами (конечно, это просто образные понятия). Первым спусковым механизмом для активации матрицы является первичный ввод генетического материала. Зачатки векторов проходят предварительное формирование. Через какое-то время из них начинает пробиваться первый росток направленности. Но функционально он еще в это время не сформирован. И если в это время в матрицу ввести новый генетический материал, то можно дать импульс к созданию вектора нужной направленности (а это может выражаться и в виде формирования новой симбиотической сущности) и есть некоторый простор для ее варьирования по силе, возможность наращивания потенциала. Это типа того, как можно за счет дополнительных устройств повысить мощность компьютера.

(К) - Какие конкретно сущности используют энергию выделяющуюся при абортировании плода? Кто и как такой вектор закольцовывает?
(Е) - Да любые, кто смог расшифровать коды доступа к матрицам. Либо просто используют принцип «улавливания» энергии в момент испускания импульса. Ведь паразитов вокруг предостаточно. А вот закольцовками занимаются стражи разных уровней. Проросшему вектору дают немного подрасти, потом матрицу изымают, а вектор пускают по ее стенкам. Он сам себя закольцовывает. Совершая множество круговых поворотов, создает типа кокона с трудно пробиваемыми контурами.

(К) - Сейчас более-менее думающие люди начинают осознавать, что женщин без разбора отправляют на аборт с целью депопуляции населения одной страны, которая расположена на 1/6 части суши и как бы является номинальной хозяйкой порядка 30% мировых запасов природных ресурсов.
(Е) - Это внешняя сторона. Так сказать, попутное решение мелких задач земного масштаба. Ведь тем, кто дает отмашку (настоящим хозяевам), по идее, все равно, кто где здесь живет. Но в силу некоторых особенностей именно у тех, кто сейчас здесь проживает, сваренным в котле максимального перемешивания генетического материала, зарождаются самые качественные матрицы.

(К) - Или же на аборт отправляют женщин ради добычи из абортированного материала стволовых клеток для изготовления омолаживающих препаратов для состоятельных людей (и вообще людей ли?)
(Е) - Некоторые виды паразитов и «хозяев», мимикрирующих под людей, действительно, стараются продлить свое существование в этом обличье. Ведь у них власть, сила, деньги – и им нравится такое существование.

(К) - Услышал такое мнение. Что если женщина девственницей вышла замуж и рожает своего первенца, то он в основном будет нести в себе характеристики отца (пойдет в папу как говорят), но вот уже второй ее ребенок пойдет в маму, т.е. в основном возьмет мамин характер.
Вы видите смысл в этом утверждении? По мне, так что-то в этом определенно есть. Ибо на одном конкретном примере я вижу, что все так и получилось (условия были 100% соблюдены).
(Е) - Да, смысл есть – сохранение генетического материала самца (переходя на общезоологическое обозначение), как наиболее неустойчивого и подверженного постоянной опасности утери. Да и второго ребенка, в силу разных обстоятельств, может и не быть.

(К) - Далее, если скажем еврейка выходит замуж за гоя, то своего первенца она пускает на аборт, ибо он якобы пойдет по отцовской гойской линии что крайне не желательно, а второго уже спокойно рожает. Как бы первенца своего приносит в жертву... Что думаете насчет этого?
(Е) - У евреев свои заморочки, потому они и неуклонно деградируют. А жертву первенца они, кажется, даже еще в Ветхом Завете прописали. Ну, типа того, что жертвуем самую лучшую и сильную «матрицу» своим хозяевам.

(К) - И у евреев кстати и обрезания проходят строго на восьмой день после рождения, это общеизвестно. Между прочим, под новым годом 31 декабря, мы на самом деле празднуем день обрезания Христа!-
(Е) - Да, я это знаю. Вот только «стаду» это не объяснишь. Как и то, что все христианские праздники имеют языческо-иудейские корни.

(К) - Так вот, я также слышал, что обрезание в столь раннем возрасте препятствует развитию какой-то там чакры особой, и получается что-то вроде 'кастрированной души'. Духовные способности не развиваются и ребенок вырастает как бы биороботом.
(Е) - Глушится один из векторов в матрице, и «хозяева» спокойно изымают его росток для себя.

(К) - Насколько я понимаю под 'Гибнущая информационная матрица' вы подразумеваете Эфирное (энергетическое) тело, по матрице которого строится тело физическое, да?
(Е) - Да, это так. Почти так. Хочу пояснить. Есть локальные ответвления матрицы, которые и находятся в энергетических оболочках. А есть Основная Матрица. Расположена она в том месте, которое Кастанеда называл «Точкой Сборки». Основная матрица как бы прорастает в энергетические тела. Обычно, если обрывается связь с уже построенным и начинающим строится физическим телом, Матрица обрывает соединения со своими ответвлениями и «эвакуируется». То есть, она как бы сворачивается, что в нашем мире равносильно ее гибели, и в виде импульса возвращается в свою исходную точку. Локальные ответвления еще некоторое время действуют, пока не иссякает запас их энергии. «Охотники» стараются перехватить Матрицу в момент эвакуации, и это им не так уж редко удается. Все-таки, Матрица – это весомая добыча. Не то, что оставшиеся ответвления. Ну, закончится у них энергия и что дальше? Кому они нужны, пустые? Хотя и есть паразиты, которые присасываются и там напоследок.

(К) - Потом, на 40. день (время призыва души) Эфирное тело умирает окончательно, а комбинация Астрального (содержит матрицы отвечающие за интеллект) + Ментального (матрицы чувств и эмоций) тела идет отгребать по полной в нисходящие миры очищения и возмездия?
(Е) - Ответвления все равно погибнут. А вот копии, снятые с них, можно культивировать и, несколько видоизменив параметры, позволяющие перекрыть каналы утечки, создать уже жизнеспособные, пусть и ущербные, локальные матрицы нового вида. Ну, а из этих матриц можно создать что угодно. В том числе, и боеспособную армию программ-убийц. Но копии надо еще и подготовить для выполнения новых функций, вот и созданы целые миры воспитания.

(К) - Астральное + Ментальное тело и есть Душа (или Шельт по Андрееву), а вот божественное тело есть не что иное как Монада, которая где-то там, в более высоком уровне (измерении) наблюдает как осьминог за своими шельтами и переживает их жизненный опыт, так?
(Е) - Так. И импульс от гибнущей матрицы Монада втягивает в себя, если его не перехватят «охотники». Поэтому Душа – это нечто такое, что создала матрица Монады на основе заложенных в нее характеристик. Потому я и сказал в одном из своих материалов, что Души фактически нет, как таковой. Это – нестабильное образование, которое Монада может менять. Поэтому те слепки или копии, что остаются в нижних мирах, душой уже назвать никак нельзя. Это – суррогат. Но почему-то Монада позволяет делать с них копии, хотя вполне могла бы заложить программу самоуничтожения во все ответвления основной матрицы. Но она этого не делает. Не знаю, почему.

(К) - Основная Матрица есть не у всех людей, большинство ('просто люди') ограничены только Шельтом?
(Е) - Да, это те, кто когда-то стал копией. И теперь возвращается сюда уже с привязкой к новым «хозяевам».

(К) - Из этого я делаю такой вывод. Если погибает 'настоящий человек' ('спрятанный бог', 'с духом', 'подключенный к монаде') то Монада втягивает импульс его 'Основной Матрицы', того, что простым человеческим языком именуется 'душой', но если же не успевает и эту его Основную Матрицу перехватывают 'охотники', то они ее в конечном счете либо поглощают либо так или иначе переделывают до неузнаваемости, в итоге она гибнет или перерождается, сознание исчезает полностью. Т.е. сущность человека (его Я) перестает существовать, правильно?
(Е) - Существует, но измененная до неузнаваемости. На нее одевается еще и дополнительная оболочка, ограничивающая ее возможности. Несмотря на все предосторожности, были случаи, когда плененная Матрица сбрасывала эту оболочку и уходила к себе. Правда, это единичные случаи. Поэтому снимаются с нее еще и копии. Они несовершенны, но все же. Такие Матрицы охотники не поглощают - слишком дорогой материал.

(К) - Но если же умирает 'просто человек' ('не подключенный к монаде', 'копия') то в случае того, если 'охотники' перехватят его 'энергоинформационную матрицу' (душу) то для него (человека) это будет уже означать абсолютную смерть, т.е. смерть и души (сознания) также? Он канет в небытие, так?
(Е) - Нет, не так. Отправляют раз за разом на усовершенствование и переделку. Правда, тоже снимают копии. Но здесь уже копия не имеет никаких отличий от оригинала. Эти копии и используются в "пищу".

(К) - Опять приходит на ум 'теория' об особой 'еврейской душе', у которой есть как бы 'дополнительная часть' (судя по всему имеется в виду Монада) в отличие от 'душ гойских' (где только Шельт). Как не верти, но тогда получается что расистские рассуждения иудеев имеют под собой некую правду-матку, хоть и не к их сородичам применимую, не так ли?-
(Е) - Выходит так, если исходить из наличия или отсутствия связи с Монадой. Вот только они путают. Их «дополнительная душа» - это некая специально созданная для них «хозяевами» суррогатная матрица. Но созданная очень качественно – полная иллюзия особой избранности.

(К) – Вы говорили что охотники стараются перехватить Основную Матрицу в момент эвакуации, и это им не так уж редко удается. Все-таки она – это весомая добыча. Говоря простым человеческим языком есть 'ловцы душ' которые стараются 'перехватить' душу в момент ее отделения от погибшего физического тела, так ли? Что они с ней делают?
(Е) - Основная Матрица - это больше, чем душа. Душа - это даже не часть Матрицы, а формируемая ею структура. Поэтому захват Матрицы - самая главная задача охотников. Им за это очень хорошо платят. Правда, и гибнет их при этом немало. Что делают? Те, кто организовывает охоту, давно стремятся понять механизм формирования Матрицы, чтобы самим их создавать. Тот, кто сумеет это сделать, станет невероятно могущественен. И не только в пределах своей совокупности миров. Но пока это сделать никому не удалось.

(К) - Т.е. опять уточняю, вы хотите сказать, что большинство населения Земли (просто люди обыватели) это всего лишь 'копии' 'настоящих людей' и представляют собой жизнеспособные, хотя и ущербные, локальные матрицы нового вида, у которых 'Основной Матрицы' то и нет?
(Е) - Да, так.

(К) - На таких людей понятие 'бессмертия души' не распространяется? Как к ним, например, применима концепция реинкарнации?
(Е) - Распространяется. Но в границах той локальной совокупности миров, куда они оказались подвязаны.

(К) - За последние 50 лет население Земли удвоилось... значит ли это что оно удвоилось не столько из-за 'каторжников' сосланных сюда сколько из-за того, что 'просто людей' стали тиражировать, снимая копии с их шельтов и создавая клонов?
(Е) - В принципе, да. Ведь каторжники - это не постоянная масса. Отбыв срок, они уходят к себе. А вот их копии можно оставить здесь. И это уже будет местное достояние. Ставшее "просто людьми".

(К) - Опять таки ради пастбища, в котором мы есть не что иное как 'энергетические овцы'?
(Е) - Не только. Сейчас функциональность копий довольно сильно расширена. Одно лишь пастбище - это неинтересно стало, хотя раньше так и было.

(К) - Если все население Земли принять за 100% то сколько процентов тех, у кого есть Основные Матрицы, а сколько так называемых 'просто людей'?
(Е) - примерно 20 и 80. Но сейчас еще появились и прослойки "условно людей". Это те, у кого при копировании научились сохранять некоторые характеристики Матрицы, не применяя к ним копирование.

(К) - На ум пришла идея об Адаме Кадмоне, как бы вы смогли ее интерпретировать исходя из ваших построений?
(Е) - Помнится, я вроде в "Лабиринте" касался этого вопроса. Расчленение и разнесение Единого Человека по многим мирам. Учитывая то, что Монада не программирует матрицу на самоуничтожение в случае попытки ее захвата, то закрадывается подозрение, что Некто заинтересован в этом, чтобы Человек дробился и разносился по мирам в виде копий. Причем, ущербных и несовершенных, что даже в случае их освобождения не позволит им воссоединиться со своей Единой Монадой.

Август 2010.