DA, первым в западной традиции ...
но следует отметить что психоанализом на РAси занимались издревле еще до введения Фрейдом в научную лексику данного термина и психоаналитические практики давно известны и описаны еще в фольклоре, например в русских народных сказках и в памятниках древнеРАсской литературы(Житие протопопа АввА-куМА), а также в классической РАсской литературе, особенно в произведения ПУШКИН-а, ЛЕРМАНТОУ-а и ДОСТОЕВского...

DrMiller "Например, игра "попался, негодяй!" у Бэрна. В какой из пяти цивилизаций (или сказок) наблюдается эта игра?

Прошу прощения у форумчан и Админа за черно-аджновский стиль ведения данной ветки, но я думаю, что разжевывать по-белому будет не интересно, польза будет в том случае, если люди будут все-таки сами размышлять над вопросами, и этот опыт будет по-тихоньку становится их личным."

Глянь на свой шаблон поведения и определи в чью игру играешь и у кого скопировал правила.

Азиатида в этом - КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ПАРАЗИТИЗМ, причем за счет женской силы ГИПЕРБОРЕЙКИ. Чтоб и Марфушка и Машка (ср. Марфа и Мария) в одном лице. А принцессу на самом деле зовут Пелагея (Маришка). Лягуху пруда мало, ему море подавай!

"А вот хрен тебе, квакух!"

В чём сила мысли?

"Интеллектуальная культура состоит главным образом не в том, как многие думают, чтобы увеличить свои познания, хотя это и важно, а в том, чтобы образовать такую силу мысли, которая могла бы быть свободно обращена на те предметы, о которых нам нужно составить известное представление. Сила эта обнаруживается в сосредоточении внимания, в точном, всепроникающем наблюдении, в разложении сложного на составные части, в том, чтобы наблюдать причины известных последствий, в том, чтобы подмечать самые тонкие различия и сходства между предметами, в том, чтобы читать будущее по настоящему и в особенности в том, чтобы из единичных фактов научиться познавать общие законы, или всемирную правду. Эта особенность ума - способность к более широким взглядам на вещи - и образует то, что называют философским умом". (Вильям Чаннинг)

Можно ли вырваться из круга самоссылки, разрушить вредные матрицы и материализовать свою реальность по сознательному выбору, а не по рефлексу?!

Можно. Но чтобы разрушить матрицы, их надо обнаружить. Необходимо вывести их из подсознания на уровень сознания.

Помните пример с пиджаком и галстуком? Давайте представим, что гипнотизер коснулся галстука, его клиент захотел снять пиджак, но тут подходит охранник и запрещает это делать.

Какие чувства будет испытывать клиент?

Он будет испытывать острое чувство дискомфорта – либо беспричинный страх, либо депрессию, либо злость на охранника. Эти эмоции и есть показавшаяся из глубин вершина айсберга. Потянув за эти ощущения как за ниточку, мы сможем обнаружить глубинную мотивацию. Вплоть до возврата в тот момент, когда была заложена гипнотическая программа поведения.

Физиологи провели интереснейший эксперимент. Собаку посадили в вольер, состоящий из двух отделений, разделенных барьером. Высоту барьера можно было регулировать. Собака находилась в одном из отделений. Сначала ей вырабатывали условный рефлекс. Включали лампочку над головой, а через несколько секунд подавали через металлический пол разряд электрического тока. Собака перепрыгивала через барьер в другое отделение. Через некоторое количество повторений она стала прыгать сразу после включения лампочки, не дожидаясь электрического разряда. В дальнейшем, независимо от количества повторений, собака продолжала прыгать в другое отделение сразу после того, как загорится лампочка, хотя ток уже перестали подавать. Рефлекс не затухал даже после нескольких тысяч повторений. Тогда стали подавать разряд на пол второго отделения в момент приземления.  При этом в первое отделение ток не подавали. Но собака все равно продолжала прыгать через барьер сразу после включения лампочки, хотя и испытывала страх перед приземлением и давала соответствующие физиологические реакции. Тогда подняли барьер так высоко, что собака не могла его перепрыгнуть. В момент, когда загоралась лампочка, собака, несмотря на то, что ток давно уже не подавался в ее отделение, испытывала безумный страх. Ее реакции были очень бурными. Она скулила, не могла найти себе места, кусала решетки, испражнялась от страха. После нескольких повторений реакции собаки на лампочку стали менее бурными и, наконец, она совсем перестала бояться. Когда барьер опустили, собака уже не испытывала необходимости прыгать через него.

Так и мы: когда-то, будучи еще слабыми, в попытке избежать душевной или физической боли, обучились определенному мышлению и поведению. И повторяем эти рефлексы до сих пор, хотя потребность в них давно отпала. Цепи рефлексов настолько легки, что их не чувствуешь, но только до тех пор, пока не попытаешься их разорвать.

Единственным способом освобождения от таких программ является прохождение через страх. Освобождение происходит после прочувствования болезненного эмоционального заряда. Это и есть катарсис – очищающий и освобождающий кризис. Чтобы преодолеть препятствие, надо его познать. Если препятствие трудное, то только с его изучением появляется вера в то, что ты его преодолеешь.

Гипнотизеры любят показывать на сцене такой трюк. Сначала аудиторию проверяют на внушаемость, затем из людей, поддающихся внушению, выбирают мужчину наиболее крупного размера, вводят в гипноз и задают ему программу, что он не сможет оторвать ногу от пола, когда его выведут из гипноза. После этого зрители наблюдают, как здоровенный детина со слезами на глазах смотрит на свою прилипшую к полу ногу и совершает просто титанические усилия, чтобы сдвинуть ее с места. Все усилия оказываются бесплодными, и только после очередного внушения ему это удается. Так и мы – прилагаем слишком много усилий и суетимся там, где достаточно сделать одно точное движение, но наши программы не дают нам этого сделать. Преодоление подобных программ я бы назвал дезомбированием.

А теперь вспомним позитивное программирование. Допустим загипнотизированный человек будет внушать себе: «Я смогу оторвать ногу от пола. Я верю. По вере моей будет мне. Я визуализирую успех». Повторит это тысячу раз. Возможно даже, что с огромными усилиями он сможет сдвинуть ногу. И будет очень доволен: «Я сделал это! Работает!» Но гораздо проще снять внушение, распрограммировать. И тогда не понадобится никаких усилий. Он будет двигаться легко и свободно. И не надо будет никакого позитивного программирования, просто делай, что надо, и получай, что надо.

Вывод: Надо не только на газ давить, но и с тормоза снять.

Оптимизм последователей позитивной психологии на 99% является не настоящим, а показным. Потому что изменить внутреннее состояние с плохого на хорошее практически невозможно по собственному желанию. Если бы это было просто, никто бы и не страдал  от депрессий и фобий. Захотел, раз! – и убрал это. Но почему-то не выходит... и попытка не замечать негатива превращается в косметическое закрашивание гнойника. А надо этот гнойник вскрыть, чтобы вылечить.

Последователи примитивного позитивизма боятся думать о плохом. И получается наоборот. Получается так: «Чего я ужасался, то и постигло меня, и чего я боялся, то и пришло ко мне». Чем сильнее мы стараемся не думать о плохом, тем скорее оно придет.

Материализация мыслей действительно работает. Когда позитивное программирование начинает создавать новую реальность, старые рефлексы, на которых построена текущая реальность, вынуждены высвечиваться. В виде негатива и ухудшения ситуации. Тут с помощью катарсиса их и нужно «растворять».
Вся статья, целиком.

Отредактировано QinetiQ (2012-05-20 02:25:15)

Статья просто великолепна.От меня тоже большое спасибо!

может сущность человека, которая ведёт по жизни или бессознательное?

12 когнитивных искажений, доставшихся человечеству от далеких предков и не дающих нам рационально воспринимать действительность

Человеческий мозг способен выполнять 1016 операций в секунду. Ни один компьютер на такой объем работы не способен. Но при этом человеческий мозг — крайне ненадежное устройство.
Обычный калькулятор может выполнять математические вычисления в тысячу раз вернее, чем человек. Наши воспоминания субъективны, обрывочны и изменчивы. Наши восприятие и обработка информации об окружающей действительности подвержены множеству мелких помех.
Неточности и погрешности в нашем восприятии называются когнитивными искажениями. Они появились не на пустом месте — каждое вызвано суровой эволюционной необходимостью.
Чтобы выжить, нашим предкам нужно было мыслить как можно быстрее и эффективнее. Наш разум до сих пор сохранил тенденцию выбирать самый короткий путь к оценке новой информации. Такие сокращения мысленного пути называют эвристиками. С одной стороны, эвристики помогают нам быстро принимать решения в трудных жизненных ситуациях. С другой — каждая из эвристик приводит к тому, что мы сосредотачиваемся лишь на одном аспекте сложной проблемы и оказываемся не в состоянии трезво и адекватно оценить окружающую обстановку. Вот двенадцать самых распространенных эвристик.

1. Предвзятость подтверждения
Мы охотно соглашаемся с теми людьми, которые охотно соглашаются с нами. Мы ходим на сайты, на которых преобладают близкие нам политические взгляды, а наши друзья, скорее всего, разделяют наши вкусы и убеждения. Мы стараемся избегать отдельных людей, групп и новостных сайтов, которые могут заставить усомниться в правильности нашей жизненной позиции.
Американский психолог-бихевиорист Беррес Фредерик Скиннер называл это явление когнитивным диссонансом. Люди не любят, когда в их сознании сталкиваются конфликтующие представления: ценности, идеи, верования, эмоции. Чтобы избавиться от конфликта между установками, мы бессознательно ищем те точки зрения, которые уживаются с нашими взглядами.
Мнения и взгляды, угрожающие нашему мировоззрению, игнорируются или отвергаются. С появлением интернета эффект предвзятости подтверждения только усилился: найти группу людей, которая всегда и во всем будет с вами соглашаться, теперь способен практически каждый.

2. Искажение в пользу своей группы
Этот эффект похож на предвзятость подтверждения. Мы склонны соглашаться с мнением людей, которых мы считаем членами своей группы, и отвергать мнения людей из других групп.
Это проявление наших самых первобытных тенденций. Мы стремимся быть заодно с членами нашего племени. На уровне нейробиологии такое поведение связано с нейромедиатором окситоцином. Это гормон гипоталамуса, оказывающий мощное воздействие на психоэмоциональную сферу человека. Сразу после родов окситоцин участвует в формировании отношений между матерью и ребенком, а в более широком плане помогает нам формировать крепкие связи с людьми из нашего круга.
В то же самое время окситоцин вызывает в нас подозрительность, страх и даже пренебрежение по отношению к посторонним. Это продукт эволюции, в которой выживали лишь те группы людей, которые успешно взаимодействовали друг с другом внутри племени и эффективно отражали нападения аутсайдеров.
В наше время когнитивное искажение в пользу своей группы заставляет нас неоправданно высоко оценивать возможности и достоинства близких людей и отрицать наличие таковых у лиц, нам лично незнакомых.

3. Рационализация после покупки
Помните, когда вы в последний раз купили что-то ненужное, неисправное или просто слишком дорогое? Вы наверняка очень долго убеждали себя, что поступили совершенно правильно.
Этот эффект также известен как стокгольмский синдром покупателя. Это встроенный в каждого из нас защитный механизм, заставляющий искать аргументы оправданности своих действий. Бессознательно мы стремимся доказать, что деньги были потрачены не зря. Особенно если деньги были большими. Социальная психология объясняет эффект рационализации просто: человек готов пойти на что угодно, лишь бы избежать когнитивного диссонанса.
Купив что-то ненужное, мы создаем конфликт между желаемым и действительным. Чтобы снять психологический дискомфорт, действительное приходится долго и тщательно выдавать за желаемое.

4. Эффект игрока
В научной литературе называется ошибкой игрока или ложным выводом Монте-Карло. Мы склонны предполагать, что многие случайные события зависят от случайных событий, произошедших ранее.
Классический пример — подбрасывание монетки. Мы подбросили монету пять раз. Если орел выпадал чаще, то мы будем считать, что в шестой раз должна выпасть решка. Если пять раз выпала решка, мы будем думать, что в шестой раз обязан выпасть орел. На самом же деле вероятность выпадения орла или решки при шестом броске такая же, что и при предыдущих пяти: 50 на 50.
Каждый последующий бросок монеты статистически независим от предыдущего. Вероятность каждого из исходов всегда 50%, но на интуитивном уровне человек не в состоянии этого осознать.
На эффект игрока накладывается недооценка возвращения величины к среднему значению. Если решка все-таки выпала шесть раз, мы начинаем верить, что с монетой что-то не так, и что экстраординарное поведение системы продолжится. Далее начинается эффект отклонения в сторону позитивного исхода — если нам долго не везло, мы начинаем думать, что рано или поздно с нами начнут происходить хорошие вещи.
Сходные чувства мы испытываем, заводя новые отношения. Всякий раз мы верим, что в этот раз у нас все будет лучше, чем при предыдущей попытке.

5. Отрицание вероятности
Мало кто из нас боится ездить в автомобиле. Зато мысль о полете на высоте 11 400 метров в боинге вызывает внутренний трепет практически у каждого. Полеты — противоестественное и в чем-то опасное занятие. Но при этом каждый человек знает, что вероятность погибнуть в автокатастрофе гораздо выше, чем вероятность погибнуть при крушении самолета.
Различные источники определяют шансы смерти в автомобильной аварии как 1 к 84, а вероятность смерти в авиакатастрофе — 1 к 5000 или даже 1 к 20 000. Этот же самый феномен заставляет нас постоянно беспокоиться о терактах, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Американский юрист и психолог Касс Санстейн называет этот эффект отрицанием вероятности. Мы не в состоянии правильно оценить риск или опасность того или иного занятия. Для упрощения процесса вероятность риска или игнорируется полностью, или ей приписывается решающее значение. Это приводит к тому, что мы считаем сравнительно безобидные виды деятельности опасными, а опасные — приемлемыми.

6. Избирательное восприятие
Внезапно мы начинаем обращать внимание на появление какой-то вещи, феномена или объекта, которых не замечали ранее. Скажем, вы купили новую машину: всюду на улицах вы видите людей в таком же автомобиле. Мы начинаем думать, что эта модель автомобиля вдруг стала более популярной. Хотя на самом деле мы просто включили ее в рамки своего восприятия.
Похожий эффект происходит с беременными женщинами, которые внезапно начинают замечать, сколько вокруг них других беременных женщин. Мы начинаем всюду видеть значимое для нас число или слышать понравившуюся нам песню. Мы словно пометили их галочкой в своем сознании. Затем к избирательности восприятия прибавляется уже рассмотренная нами предвзятость подтверждения.
Этот эффект известен в психологии как феномен Баадера-Майнхоф. Термин придумал в 1994 году безымянный посетитель форумов газеты Pioneer Press в городе Сент-Пол. Дважды за сутки он услышал название немецкой радикальной Фракции Красной Армии, основанной Андреасом Баадером и Ульрикой Майнхоф. Мало кто способен поймать себя на избирательном восприятии действительности. Раз нас положительно бомбардируют именами немецких террористов, значит где-то зреет какой-то заговор!
Из-за данного когнитивного искажения нам очень трудно признать какое-то явление простым совпадением… хотя это именно совпадение.

7. Эффект статуса-кво
Люди не любят перемен. Мы склонны принимать решения, которые приведут к сохранению текущего положения дел или к самым минимальным изменениям.
Эффект отклонения в сторону статуса-кво легко увидеть и в экономике, и в политике. Мы держимся за рутину, бюрократию, политические партии, мы начинаем шахматные игры с самых проверенных ходов и заказываем пиццу с одной и той же начинкой. Опасность в том, что потенциальный ущерб от потери статуса-кво для нас важнее, чем потенциальная выгода от нового положения дел или альтернативного варианта развития событий.
Это подход, на котором держатся все консервативные течения в науке, религии и политике. Самый наглядный пример — американская реформа здравоохранения и защиты пациентов. Большинство жителей США за бесплатную (или хотя бы дешевую) медицину. Но страх потери статуса-кво привел к тому, что деньги на реформу выделены не были и с 1 по 16 октября 2013 года правительству США пришлось прекратить свою работу.

8. Эффект негативности
Мы уделяем больше внимания плохим новостям, нежели хорошим. И дело тут не в том, что мы все пессимисты. В процессе эволюции правильная реакция на плохие новости была куда важнее, чем правильная реакция на хорошие. Слова «эта ягода вкусная» можно было пропустить мимо ушей. А вот слова «саблезубые тигры едят людей» пропускать мимо ушей не рекомендовалось.
Отсюда избирательность нашего восприятия новой информации. Негативные новости мы считаем более достоверными — и крайне подозрительно относимся к людям, которые пытаются убедить нас в обратном. В наше время уровень преступности и количество войн ниже, чем когда-либо в истории человечества. Но большинство из нас охотно соглашается, что ситуация на Земле с каждым днем становится все хуже и хуже.
С эффектом негативности связано и понятие фундаментальной ошибки атрибуций. Мы склонны объяснять поступки других людей их личными особенностями, а собственное поведение — внешними обстоятельствами. Это опять-таки объясняется эволюцией и избирательным восприятием действительности. Получать негативную информацию о ненадежных или откровенно опасных членах социума и оперативно на нее реагировать для наших предков было куда важнее, чем адекватно оценивать собственное поведение.

9. Эффект большинства
Человек — существо коллективное. Нам нравится быть, как все, даже если мы сами это не всегда осознаем или открыто выражаем свой нонконформизм. Когда приходит пора массово выбирать фаворита или победителя, индивидуальное мышление уступает место групповому. Это называется эффектом присоединения к большинству или эффектом подражания.
Вот почему профессиональные политологи так негативно относятся к предвыборным опросам. Результаты опросов вполне способны повлиять на результаты выборов: многие избиратели склонны менять свое мнение в пользу победившей в опросе стороны.
Но речь не только о глобальных явлениях вроде выборов — эффект большинства может наблюдаться и в семье, и в маленьком офисе. Эффект подражания отвечает за распространение форм поведения, социальных норм и идей среди групп людей вне зависимости от того, какие мотивы или основания есть у этих идей, норм и форм.
Бессознательная склонность человека к конформизму и связанные с ней когнитивные искажения были продемонстрированы в 1951 году в серии экспериментов американского психолога Соломона Аша. Собранным в аудитории студентам демонстрировались карточки с изображениями и задавались вопросы про длину линий на изображениях. Только один студент в каждой группе был настоящим участником эксперимента. Все остальные были подставными лицами, специально дававшими неправильный ответ. В 75% случаев настоящие участники соглашались с заведомо неверным мнением большинства.

10. Эффект проекции
Мы очень хорошо знакомы со своими мыслями, ценностями, верованиями и убеждениями. Еще бы, в обществе самого себя мы проводим 24 часа в сутки!
Бессознательно мы склонны полагать, что другие люди мыслят точно так же, как и мы. Мы уверены, что большинство окружающих разделяют наши убеждения, даже если у нас для этого нет никаких оснований. Ведь проецировать свой способ мышления на других людей очень легко. Но без специальных психологических упражнений крайне трудно научиться проецировать на себя мысли и взгляды других людей.
Это когнитивное искажение часто приводит к сходному эффекту ложного консенсуса. Мы не только считаем, что другие люди думают как мы, но и полагаем, что они с нами согласны. Мы склонны преувеличивать свою типичность и нормальность, а вместе с ними переоцениваем степень согласия с нами окружающих.
Взгляды культов или экстремистских организаций разделяет не такое уж большое количество людей. Но сами члены радикальных групп уверены, что число их сторонников исчисляется миллионами.
Именно эффект проекции вызывает уверенность в том, что мы можем предсказать исход футбольного матча или выборов.

11. Эффект текущего момента
Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.
Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.
Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи». Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты. Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

12. Эффект привязки
Получая новую информацию, мы соотносим ее с уже имеющимися данными. Особенно это касается чисел.
Психологический эффект, при котором мы выбираем какое-то отдельное число в качестве якоря и сравниваем с ним все новые данные, получил название эффекта якоря или эвристики привязки. Классический пример — стоимость товара в магазине. Если товар уценен, мы сравниваем новую цену ($119,95) именно со старой суммой на ценнике ($160). Стоимость собственно товара при этом в расчет не принимается. На эффекте якоря строится весь механизм скидок и распродаж: только на этой неделе, скидка 25%, если купить четыре пары джинсов, одна пара вам достанется совершенно бесплатно!
Эффект используется и про составлении ресторанных меню. Рядом со сверхдорогими позициями там специально указываются (сравнительно!) дешевые. При этом мы реагируем не на цену самых дешевых наименований, а на разницу в цене между стейком из лосося на подиуме из спаржи и куриной котлетой. На фоне стейка за 650 рублей котлета за 190 кажется совершенно нормальным явлением.
Также эффект якоря проявляется, когда на выбор дают три варианта: очень дорогой, средний и очень дешевый. Мы выбираем именно средний вариант, который на фоне двух других опций кажется наименее подозрительным.

Монах варится не в воде, а в масле, это не более чем своего рода цирковой трюк, основанный даже не на ловкости рук, а на обычных физических законах.

Один из вариантов обеспечить безопасность человека, сидящего в котле с подогреваемом жидкостью – это  предварительно налить в ёмкость воды, а только поверх неё масло. В этом случае всё тепло достанется воде, а масло не закипит, пока вся она не выпарится. 

Отредактировано Netto (2016-09-24 19:52:38)