Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Как вы оказались на Пути Одиссея? Ваша версия.


Как вы оказались на Пути Одиссея? Ваша версия.

Сообщений 121 страница 150 из 456

121

Так. Новое философское направление- Гангменизм. Основной вопрос философии- Кто я? Следующий- Зачем я? И последнее- Выпустите меня отсюда!

122

Да.Перетерли косточки...

Мой пессимизм и мазохизм вам всем не грозит.Это приятно. :)
Всем нужно ещё стать бессмертными,а это очень долгий путь.Поэтому побольше оптимизма и стиснув зубы принимайте своё Дао-
таким каким оно вам досталось.

Ulis
Созерцать равносильно не быть.
А бессмертным надо определенно БЫТЬ.Поэтому или ты будешь бессмертным и тогда не получится только созерцать.
Или тебя не будет и нафиг тебе тогда бессмертие.
Достигнув бессмертия внутри системы-как в прочим ты и желаешь.Наступит момент когда тебе придется с ним расставаться.
И вопреки твоей воли система опять бросит тебя беззащитным в круговорот причинно-следственных связей.И тогда те кто раньше зависел от тебя-постараются отыграться за все. :)
Бессмертие которое не подвластно системе и её порождениям возможно только за её пределами.Но системе и её творениям трудно представить,что кроме её диктата возможно её что либо.Поэтому отрицание возможности существования чего либо за своими границами и есть основная идея системы.
В прочим как может часть системы превозмочь саму себе и выйти за свои пределы?Определенно-если ты лишь одно из проявлений системы-пускай и бессмертное,допусти всемогущее внутри неё-то.Любая мысль что может существовать неподвластное и запредельное
воспринимается как ложь и внутрисистемная ошибка.
Ввиду отсутствия у системы и её детей опыта превосходящего её возможности и системные ограничения-её единственный вывод,что за её пределами ничего нет и быть не может.И любое событие и сознание пытающееся выйти за эти рамки воспринимается как аномалия и
отрицается как не возможное событие.
ТАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ,А ЗНАЧИТ ЭТОГО И НЕТУ.

Теперь об моём желании уйти.
Да я хотел уйти и больше не появляться в системе.Более есть огромное желание изыскать способ стереть систему раз и навсегда.Так она мне надоела.
Ошибкой является изначально входить в систему как простой бессильный человек.Так система получает над тобой безграничный контроль.И проводит тебя через все круги ада.
Самое сложное осознавать,постепенно понимать,что система все же понимает твою ценность и бурно реагирует на любой твой выбор.
Но всячески сопротивляется твоей воле и попыткам найти в ней рациональное зерно.
Гораздо правильнее когда в системе происходит воплощение с заранее делегированными себе  безграничными возможностями и правами.Тогда система как марионетка исполняет любое проявление твоей воли и подстраивается под любые твои желания.
Раз за разом так можно измываться над системой и изменять её в любом направлении.Меняя фундаментальные законы и причинно-следственные связи.Сменять одни миры на свои полные противоположности.Играть в игры без правил-заранее зная,что в любом случае выиграешь.Но...
Если вдруг вам это надоест и вы попробуете поиграть по честному,подчиниться правилам и ограничить себе в возможностях-то система
припомнит вам все.И будет пытаться отыграться по полной программе...

Мечтал,страстно желал уйти.Но система добилась своего,придется доиграть эту партию до конца.Трудно быть человеком-если отвык играть по правилам...

123

Если быть последовательным Гангменистом, то получается не совсем так. Ибо ты как часть этого мира вступаешь в различные взаимодействия со вселенной, которые могут быть как благоприятны для твоего выживания, так и не благоприятны.

Я и говорю: то взаимодействие, что благоприятно для моего выживания, называю -- "Добром". То, что не благоприятно, -- называю "Злом".

(А дальше, дело уже в соотношениях: сколько "добра" и "зла" я воспринимаю? адекватно ли воспринимаю? совпадает ли моё "добро" с "добром" другого? и так далее, и так далее. Это важно, но вторично. Просто дело в терминах. Договоримся, что "добро" -- это польза для человека, а "зло" -- это вред для человека. И всё. Далее всё станет понятней. )

Просто, вы стали отрицать, что во Вселенной нет ни "добра", ни "зла". Я же возразил, что добро и зло есть, и проявляется оно в отношениях ко мне (то есть не конкретно ко мне лично, а применительно к человеку: ко мне, к  тебе,  к нему). И вот это "добро" и "зло" каждый человек вполне себе различает. И говорить, что "добра" и "зла" нет, -- не совсем правильно: каждого заботит в первую очередь он сам, а Вселенная... ну, да, может быть в ней и нет "добра" и "зла", но и что с того?

"Добро и зло есть по отношению ко мне, -- говорит человек, -- и вот, что для меня важно. Я знаю это. Я чувствую это. Чувстствую  на своей шкуре. Вот тот человек отнял у меня деньги, когда я был ребенком, и потому я считаю его злым, а тот -- угостил меня яблоком, и его я считаю добрым. А до всей Вселенной, мне, скорее, нет дела, потому что все эти миллиарды звезд ничем мне не помогли, а если и помогли, я не чувствую их помощи, не осознаю, не воспринимаю. Больше того, я осознаю и воспринимаю, что мне (для выживания) скорее приходиться бороться со Вселенной, нежели расчитывать на помощь с её стороны. Потому она (по отношению ко мне), скорее, "злая", нежели "добрая"".

124

Хотя, конечно, и "добрая" тоже.
Чивоужтам!

125

avnucleus5 написал(а):

Просто, вы стали отрицать, что во Вселенной нет ни "добра", ни "зла".

avnucleus5
Всё что ты говоришь это правильно, и не кто с этим не спорит. Просто ты выше приведённую фразу вырвал из общего контекста разговора. Это был ответ Гангему на его утверждение, что вся вселенная - это система не сущая только зло. То есть беседа изначально шла об основах нашего мироздания, на что ему и был дан ответ, что изначально основа вселенной не содержит добра и зла. Речь шла о высших категориях.

avnucleus5 написал(а):

Больше того, я осознаю и воспринимаю, что мне (для выживания) скорее приходиться бороться со Вселенной, нежели расчитывать на помощь с её стороны. Потому она (по отношению ко мне), скорее, "злая", нежели "добрая"".

Тут я с тобой не совсем согласен, раз ты жив, то вселенная поддерживает твою выживаемость. Скорее речь идёт о том, что вселенная не выполняет твоих желаний, но где сказано что мироздание должно по первому нашему щелчку, нестись и всё исполнять. Это же сказка "О рыбаке и рыбке". Хочу быть владычицей морской (пупом вселенной), и что бы рыбка (в данном случае ДАО) была у меня на посылках.  Ulis и говорит, что в принципе это возможно, но для этого и надо пройти путь Одиссея, и завоевать эту награду. Опять же как в сказках, герой сначала проходит испытания, побеждает драконов, и только после этого женится на прекрасной царевне.

126

gangmen1 написал(а):

Мой пессимизм и мазохизм вам всем не грозит

gangmen1 написал(а):

Поэтому побольше оптимизма

Гангмен, не надо думать, что остальные участники этакие наивные поросята, которые думают, что в это мире есть только зелёная травка и тёплая лужа. Что ДАО может иметь и лик хладнокровного убийцы тоже всем понятно.

gangmen1 написал(а):

Но системе и её творениям трудно представить,что кроме её диктата возможно её что либо

Но вот и расскажи нам об этом. Ты сказал "А" (что мир в котором мы живём - это тьма и злая система подавления), так и скажи "Б", (где же обитает свобода и свет).

127

gangmen1 написал(а):

Да.Перетерли косточки..

А ты как хотел. Исходя из твоего мировоззрения, здесь собрались верные слуги ДАО-СИСТЕМЫ, которые уже более или менее осознают себя как функцию по распознаванию и блокировке вируса попавшего в систему (эдакие агенты Смиты). Ты же сам согласен с тем что ты вирус, вот уже и Ram, стал попадать под твоё влияние. Так что не чего личного, это просто наша работа.

128

Зелёный написал: раз ты жив, то вселенная поддерживает твою выживаемость.

Отчасти, может быть и так: живу, благодаря вселенной. А может быть и по-другому: живу благодаря самому себе. Пытаюсь понять: какой из двух аргументов весомее ? Всё ж таки, думаю, что второй. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Вселенной до жизни отдельного человека -- фиолетово, мы об этом уже говорили. И если я ещё живу, то куча людей уже поумирало, и ничем не лучше я этой кучи. Что же вселенная перестала поддерживать эту кучу, но поддерживает меня ? Да, нет, не вселенная меня поддерживает, а сам я себя поддерживаю. Перестану поддерживать, махну на себя рукой, недалеко уйду. Так что, вселенная поддерживает меня в меньшей степени (не буду говорить, что не поддерживает вообще). В большей степени поддерживаю сам себя. Живу, пока барахтаюсь. Живу не потому, что меня поддерживает нечто, называемое красивым словом "вселенная", а потому только, что собственные силы ещё не закончились, а ещё потому, что моя программа жизни сильнее пока моей программы смерти.

129

avnucleus5 написал(а):

Отчасти, может быть и так: живу, благодаря вселенной. А может быть и по-другому: живу благодаря самому себе. Пытаюсь понять: какой из двух аргументов весомее

Это действительно сложный вопрос. Тут дело обстоит следующим образом. А что вообще есть Ты? Если вселенная едина, и мы лишь её части, то тогда каждый из нас лишь под программка одной глобальной программы. И тогда вся наша борьба лишь иллюзия, просто в твоей программе написано, барахтаться, вот ты и барахтаешься, будет написано сложить ручки - сложишь. Если ты часть системы, как ты серьезно можешь с ней бороться? Почки борются против печени? Для того чтобы бороться всерьёз, надо что бы в тебе было что - то, что не являлось бы частью нашей вселенной, только это условие, служит гарантией, что твоя борьба действительно Борьба, но это уже к Гангмену.

130

Зелёный написал(а):

вот уже и Ram, стал попадать под твоё влияние. Так что не чего личного, это просто наша работа.

Пока еще не попал, я вообще пока не определился.
У меня было очень тяжелое детство, поэтому я пока не определился чье тут влияние то ли моего детсва которое наложило отпечаток то ли гностицизма как ты выражаешься.

Посему пока я не разобрался в себе прошу меня никуда не относить и не приписывать.

131

Зелёный
Гангмен пишет очень интересно, никого кроме него здесь нет кто бы мог выражать такие мысли.
Если он действительно пришел к нам с другого конца пути то понятно что большинством он не будет понят.
Люди как ни крути на любой своей стадии все равно представляют стадо, только с каждым разом все меньше и меньше в нем собратьев, пока ты не останешься один совсем - и это не противоречит пути Одиссея

132

Зелёный написал:А что вообще есть Ты? Если вселенная едина, и мы лишь её части, то тогда каждый из нас лишь под программка одной глобальной программы

Э-э, дорогой, эта теория предполагает Креатора-программиста и мне она не по душе.

Мы, конечно, все состоим из единой материи (эфира), но каждый из нас структурировал материю (эфир) по-своему. И никакие мы не подпрограммки глобальной программы, а нормальные, полноценные автономные программные комплексы (с возможностями самоозознания). Никто меня извне не программировал (собственный Атман, если только).

133

Ram написал(а):

Посему пока я не разобрался в себе прошу меня никуда не относить и не приписывать.

Ram может быть ты ещё десять лет в себе не определишься, так что про тебя и слово сказать нельзя. Тем более все понимают, что я высказываю просто свою личную точку зрения.

134

Ram написал(а):

Если он действительно пришел к нам с другого конца пути то понятно что большинством он не будет понят.

Да дело то всё в том, что он не пришёл с другого конца пути. Он принципиально вне пути. Аз считаю, что идеям Гангмена надо дать бой. Он опасен. Но это моё личное мнение, не кому его не навязываю.

135

avnucleus5 написал(а):

Мы, конечно, все состоим из единой материи (эфира), но каждый из нас структурировал материю (эфир) по-своему. И никакие мы не подпрограммки глобальной программы, а нормальные, полноценные автономные программные комплексы (с возможностями самоозознания). Никто меня извне не программировал (собственный Атман, если только).

Этот вопрос сложный и спорный, пока мы больше опираемся на свои личные предпочтения, чем на познанную нами объективную реальность. Что же давайте искать ответ.

Отредактировано Зелёный (2010-03-11 14:41:12)

136

avnucleus5 написал(а):

Отчасти, может быть и так: живу, благодаря вселенной. А может быть и по-другому: живу благодаря самому себе.

Твое дыхание возможно благодаря работе всех организмов, которые используя реакцию фотосинтеза, наполнили и продолжают, не смотря ни на что, наполнять атмосферу кислородом. Вода- есть продукция Земли Матери. Тепло и свет дам дает Солнце. Ну и так далее. Про еду- и говорить нечего.

137

Зелёный написал: Хорошо. Но ответь с кем ты тогда борешься?

Я борюсь с тем, что может меня уничтожить.

А то, что может меня уничтожить, слишком многообразно и могущественно. Фактически, это весь мир. Меня может уничтожить вирус, пьяный водитель, сосулька с крыши, невменяемый президент, несчастный случай и прочее-прочее-прочее.

Фактически, даже вновь-образованная прото-капля (которая ещё и не жизнь) уже борется за своё существование: Дао её выделило и Дао же стремится её уничтожить. Капля и та борется с Дао. И мы все -- боремся с Дао.

138

Ulis написал: Твое дыхание возможно благодаря работе всех организмов, которые используя реакцию фотосинтеза, наполнили и продолжают, не смотря ни на что, наполнять атмосферу кислородом. Вода- есть продукция Земли Матери. Тепло и свет дам дает Солнце. Ну и так далее. Про еду- и говорить нечего.

Не отрицаю важности Воды, Воздуха и Света.

Однако, организмы, создающие условия моей жизни, создают условия не для меня лично. Растениям на мою жизнь наплевать: не будет меня, будет другой. В собственной жизни заинтересован я и, кроме меня, в той же степени, не заинтересован никто. И в сохранении собственного сознания (собственной личности), в собственном бессмертии заинтересован я и никто более. Не сумею сохранить сознание, дальше эволюционировать будет тот, кто сумеет.

139

avnucleus5 написал(а):

Капля и та борется с Дао. И мы все -- боремся с Дао.

Нет, не совсем так. Борьба за существование происходит потому, что на всех нижних этажах эволюции непрерывно идет приток новых сущностей, которые начинают активно стремится продвинуться на верхние этажи. Среди этих сущностей- как ново- зарожденные, так и те, которые начали новый круг эволюции после завершения предыдущего цикла ( все таки пришел к выводу- что это реально- это есть обоснование санкхьи). Поскольку вакантных мест и ресурсов всегда меньше, чем претендентов- и это- на всех ступенях иерархии, то это означает, что за каждое место во Вселенной всегда будет идти ожесточенная борьба. Каждая травинка борется за место. Если ты Сел во вСЕЛенной на свое место, то держи его, и развивайся, становись сильнее, умнее, оснащенней, неуязвимей. Смысл здесь в том, чтобы за время существования Жизни на Земле, которую может кстати уничтожиться очень просто- достаточно крупного астероида или вспышки сверхновой- этот очаг жизни смог стать неуничтожимым. В этом смысл завоевания Бессмертия. И здесь Аз не согласен с Гангменом- Мировая Душа нашей Земли- не будем говорить о Дао в целом- заинтересована в том, чтобы Бессмертных было как можно больше. Но эти Бессмертные должны быть плоть от плоти- рожденными самородными сущностями Земли Матери, а не Паразитами- Захватчиками.

140

Ulis

И здесь Аз не согласен с Гангменом- Мировая Душа нашей Земли- не будем говорить о Дао в целом- заинтересована в том, чтобы Бессмертных было как можно больше. Но эти Бессмертные должны быть плоть от плоти- рожденными самородными сущностями Земли Матери, а не Паразитами- Захватчиками.

А вот Бессмертные почему то не желают плодить конкурентов... :)))

141

gangmen1 написал(а):

А вот Бессмертные почему то не желают плодить конкурентов... :)))

Да, это те же самые процессы. Кто такие Бессмертные? Это те, кто начал первым, проторил пути- дороги. Первому- лучший кусок пирога. Естественно, что и на этом уровне будет жесткая конкуренция. Потому что те, последующие, новые, которые захотят занять место среди бессмертных начнут теснить старых. Это как Лимита в Москве в советское время. "Понаехали тут!". Но процесс неизбежен. Просто он вынудит "старых" бессмертных подниматься на новый уровень.
Поэтому, вхождение в элиту Белых Бессмертных в принципе- возможно в двух случаях- если ты привнесешь в их эгрегор что-то очень ценное, обогатишь его, насытишь новыми знаниями, энергиями, технологиями, тогда ты будешь там полноправным членом, либо если ты соглашаешься быть лимитой- т.е. выполнять достаточно долгое время какую- нибудь грязную работу.
Второй вариант- это создавать свой, новый, персональный эгрегор. Иисус так и говорил своим апостолам- "Иду мол, создавать место, а как создам, позову".

142

Ulis,

борьба с конкурентами за существование -- это само собой.

Но вот смотри. Выделилась капля в прото-бульоне. Если, помимо неё, других капель в бульоне нет (представим себе), ей всё-равно придётся бороться с океаном, потому что океан, её создавший, будет стремиться её же и поглотить. Разве нет?

Тут не только соревнование с конкурентами за выявление лучшего, а ещё и ежесекундное отстаивание права на собственное существование.

143

avnucleus5 написал(а):

жесекундное отстаивание права на собственное существование.

Ну и что? Других путей эволюции нет. Другие пути- это тварные пути- быть клеткой в богоорганизме.
Твое мироощущения мне понятно- оно обусловлено тем, что твое Я находится в "конюшне", в Манас Чакре и привязано к Телу, и соответственно- к телесным болям, страхам и страданиям. Теперь представь себе, если твое Я утвердится в Атмане- т.е. Атман это и будешь Ты? И если ты будешь помнить все свои прежние жизни и постсмертное существование и поэтому твое мироощущение кардинально изменится. Весь окружающий мир для тебя будет как интересная, захватывающая Игра- Лила. Даже смерть будет восприниматься, как удивительное приключение.

144

Ты прав, Ulis. Весьма ценное замечание.
Что ж? Буду двигаться дальше.  :cool:

145

Лила, Лила! я страдаю
Безотрадною тоской,
Я томлюсь, я умираю,
Гасну пламенной душой;
Но любовь моя напрасна:
Ты смеешься надо мной.
Смейся, Лила: ты прекрасна
И бесчувственной красой.
(c)

А.С.Пушкин, "Лиле."

146

Друг Гангмена. Ещё один бессмертный ставший им против воли ДАО.

1.Реальность есть поток инерции.

2. Единственным активным началом, формирующим реальность, является изначальный вселенский произвол.

3. Все конкретные проявления его активности совершенно не мотивированы.

4. Немотивированная активность изначального произвола есть единственная подлинная сила вселенского сна.

5. Эта сила управляет внешней инерцией наличного бытия.

6. Внешняя инерция наличного бытия осуществляется как некий механический порядок.

7. Эта инерция воплощена в детерминированных причинно-следственных структурах.

8. Внутренняя инерция произвола имеет хаотический, стихийный характер.

9. Именно хаотическая стихия произвола является принципиальной основой детерминистской несвободы.

10. Декреты произвола, организующие хаос в космос, рождаются по законам непредсказуемой игры.

11. Ветер немотивированной активности поднимает с поверхности бытия волны живых существ.

12. Эти живые существа, погруженные во внешнюю инерцию причинно-следственного космоса, имеют перед собой только две перспективы.

13. Первой перспективой является простое и непосредственное прекращение наличного бытия.

14. В этом случае существо вновь растворяется в стихии бытийной неопределенности.

15. Другая перспектива — это опыт немотивированного ветра, как своей истинной причины.

16. В этом случае существо навсегда порывает со своей инерционной субстанцией.

17. Такое существо как бы превращается из волны в айсберг, управляемый немотивированным ветром.

18. В этой перспективе осуществляется бессмертие, как прямая противоположность естественной гибели.

19. Гибель и бессмертие равным образом не имеют отношения к пробужденности.

20. Немотивированный ветер, летящий над океаном жизни, создает иллюзию некой позитивной духовности, как свободного начала реальности.

21. На самом деле эта позитивная духовность есть самая сущность тотального сна.

22. Немотивированность позитивного духа порождает и поддерживает неодолимый вселенский гипноз.

23. Позитивный дух является самим средоточием глобального имманентизма.

24. Поэтому позитивный дух поистине антидуховен с точки зрения перспективы пробуждения.

25. Сквозь реальность дует иной ветер, не поднимающий волн.

26. Это ветер вне реальности, ветер, проходящий сквозь реальность без контакта, ветер ИНОГО.

27. Немотивированный ветер позитивного духа свободен от направления, но ветер ИНОГО всегда противоположен ему.

28. Немотивированный ветер позитивного духа свободен в своем действии, а ветер ИНОГО в своем действии не оставляет следствий.

29. Немотивированный ветер позитивного духа не имеет цели, а ветер ИНОГО есть ветер проблемы.

30. Это проблема пробуждения, как реализации чистой невозможности.

31. Никакая жизнь, спровоцированная ветром позитивного духа, не имеет выхода на эту проблему.

32. Жизнь в ее глобальном целом принципиально незаинтересована в перспективе пробуждения.

33. Жизнь может быть заинтересована только в реализации все более глубоких и тонких форм вселенского гипноза.

34. В этих формах жизнь освобождается от бремени простой инерции.

35. Пробужденность во всей ее полноте есть исключающий все остальное опыт отсутствия абсолюта.

36. Полнота пробужденности состоит, во-первых, в опыте, что нет ничего кроме чистого отсутствия.

37. Полнота пробужденности состоит, во-вторых, в опыте, что чистое отсутствие есть актуальный абсолют.

38. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта есть отсутствие абсолюта в чем-либо.

39. Это ЧТО-ЛИБО есть просто вся реальность как таковая.

40. Первоначальный опыт отсутствия абсолюта обнаруживает, что абсолют внешен глобальной реальности.

41. Это значит, что абсолют по отношению к глобальной реальности является ИНЫМ.

42. Однако в таком опыте отсутствие абсолюта не является еще безусловным.

43. Оно обнаруживается не через сам абсолют, а через обездоленность реальности.

44. Абсолют является ИНЫМ не только по отношению к полноте реальности, но и по отношению к ее нищете.

45. Это означает, что простое уничтожение реальности не ведет к абсолюту.

46. Таким образом, абсолют, как ИНОЕ, ни в коем случае не есть альтернатива глобальной реальности.

47. Глобальная реальность есть выражение отсутствия абсолюта.

48. Сущностью абсолюта является его отсутствие.

49. Таким образом, между глобальной реальностью и абсолютом утверждается своего рода негативное тожество.

50. Негативное тожество не означает, что абсолют реален.

51. Негативное тожество не означает, что реальность абсолютна.

52. Негативное тожество означает, что ЭТО есть отрицательное указание на ИНОЕ.

53. Тотальный сон, как универсальная сущность реальности, всегда есть ЭТО.

54. ЭТО есть вкус всякого возможного опыта реальности.

55. В ИНОМ нет указания на бытийную противоположность ЭТОМУ.

56. ИНОЕ указывает на исключенность реальности из всякого возможного опыта абсолюта.

57. ИНОЕ есть вкус пробужденности.

58. Пробужденность не является одним из состояний реальности.

59. Пробужденность не является суммой всех реальных состояний.

60. Пробужденность, как опыт отсутствия абсолюта, противостоит всякому бытийному переживанию.

61. Именно поэтому проблема пробужденности для живого существа есть проблема невозможности.

62. Для субъективного эта проблема может существовать только как предмет бунта.

63. Невозможность не имеет ни корня, ни участия, ни перспективы в возможном.

64. Она не является даже отрицанием или игнорированием возможного.

65. Невозможное существует только как скрытый поток, всегда противоположный немотивированному ветру.

66. Проблема невозможного для живого существа начинается с поворота против вызвавшей его к жизни причины.

67. Этот поворот, другими словами, есть восстание против позитивного духа.

68. Только через такое восстание живого существа ветер ИНОГО, сталкиваясь с ветром первопричины, обретает силу.

69. Внутри носителя бунта рождается перспектива поражения объективного рока.

70. Эта перспектива вспыхивает как точка невозможности в беспредельном потоке инерции.

71. Даже эта самая малая частица пробужденности оперативна и реальна.

72. Ее носитель стоит выше всех иерархий спящего космоса.

Отредактировано Зелёный (2010-03-12 17:27:54)

147

Это чьи постулаты?

148

Вот тут утверждалась мысль о невозможности физического бессмертия!
А как вы рассматриваете вопрос о физическом долголетии-ну например в несколько тысяч лет? :)

149

Ulis написал(а):

Это чьи постулаты?

Это одна из глав работы исламского гностика Гейдара Джемаля "Ориентация Север".

150

gangmen1 написал(а):

Вот тут утверждалась мысль о невозможности физического бессмертия!
А как вы рассматриваете вопрос о физическом долголетии-ну например в несколько тысяч лет? :)

Тут вопрос кто существует? И где существует?  Есть атма, которая находится одновременно как в атомарном, так и волновом мире, если говорить об атме в себе. Но есть некие её бесконечные эманации, которые последовательно развёртываются как в волновом так и атомарном мире. Если под физическим бессмертием ты подразумеваешь, существование некой маски - эманации (конкретного Ивана Петровича), то  он может существовать пока  интересен для атмы, пока может решать нужные ей задачи. Теоретически, если перед атмой стоит некая задача, которая требует что бы для её решения была необходима некая  эманация, которая достаточного долгого бы пребывала в атомарном мире, то конкретной персоне будет через тот или иной вариант предоставлено долголетие. Аналогично и для волнового мира.
Если же ты спрашиваешь вечна ли атма, то думаю, то что в этом мире родилось, должно умереть. Ибо иначе будет нарушен двоичный код, на котором стоит наша вселенная. Хотя конечно атма может существовать миллиарды лет.

Отредактировано Зелёный (2010-03-13 14:19:13)


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Как вы оказались на Пути Одиссея? Ваша версия.