Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » БОГИ


БОГИ

Сообщений 1 страница 7 из 7

1

БОГИ
                                                              «Выбирая богов, выбираешь судьбу».
                                           Публий Вергилий Марон
Для начала приведу несколько цитат:
Когда Гераклита Эфесского спрашивали: «Кто такие Боги?», он отвечал: «Боги - это бессмертные люди», а когда его спрашивали: «А кто такие люди?», он отвечал: «Люди- это смертные Боги». А также добавлял: «Бессмертные смертны, смертные бессмертны, одни живут за счет смерти других, за счет жизни других умирают».
Тит Лукреций Кар, римский поэт и философ, в своей беспримерной по свободе духа поэме «О природе вещей» постулирует абсолютную независимость Природы от какого то ни было «божественного» вмешательства: «Если как следует это ты понял, Природа свободной Сразу тебе предстает, лишенной хозяев надменных, Самостоятельно все без участья богов создающей». 2. 1090- 1093.
Гениальный библиотекарь Хорхе Луис Борхес в «Сфере Паскаля» приводит следующие цитаты: «Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде, а окружность нигде», цитата приписывается Гермесу Трисмегисту, «Corpus Hermeticum», книга «Асклепий». Джордано Бруно (недаром его сожгли, ибо его слова напрочь опровергают христианскую догматику, и инквизиторы это поняли) в книге «О причине, начале и едином» сказал то же самое: «Мы можем с уверенностью утверждать, что Вселенная- вся центр, или что центр Вселенной находится везде, а окружность нигде». В том же духе высказался Блез Паскаль, заменив слово «Бог» словом «Природа»: «Природа- это бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде».
Несколько цитат из Упанишад:
aham brahma asmi- «Я есть Брахман» Брихараданьяка Уп. 1.4.10.
sa va ayam atma brahma- «Поистине, этот Атман, есть Брахман» Брихараданьяка Уп. 4.4.5.
sarvam hietad brahma- «Вся эта вселенная-Брахма».
Особо следует обратить внимание на формулу «Этот Атман, есть Брахман». У слова Атман и Брахман - один корень - «ман». Ман - это просто «познающий», «чувствующий», «человек», в английском языке- man- мужчина, человек, woman- человек женского рода. Понятие «Атман» в ведической литературе употребляется и как местоимение - «Я», «себя», как обозначение тела, и, наконец, в Упанишадах, как обозначение субъективного индивидуального начала, «Души». Понятия Брахман и Атман отличаются префиксами - Брах - происходит от глагола brh- расширяться, разбухать, Ат - «один», «обособленный», «блуждающий» т.о. можно придти к логическому выводу, что Брахман и Атман онтологически идентичны, разница лишь в том, что Атман проходит индивидуальную эволюцию, и в соответствии с фундаментальными законами Вселенной считает себя обособленным, хотя на самом деле, как об этом говорят все восточные Учителя, обособленность-это всего лишь иллюзия, необходимая на определенной стадии эволюции. Брахман не является в этом смысле неким «СверхАтманом», как понимают Бога христиане и все монотеисты, со своими антифилософскими, инфантильными, антропоморфными концепциями, которые придумали себе некоего экстракосмического Бога, который создал Вселенную, отделился от нее и теперь взирает на нее, как на некий мыльный пузырь. Брахман, это в метафизическо-космическом смысле- состояние единения всех Атманов. В индивидуально-эволюционном смысле - достижение стадии махасамадхи, при котором все бинарные оппозиции и субъект - объектные отношения теряют смысл. В этой системе нет никакого специального Творца, Демиурга, Брахман-это всего лишь слово, и все Атманы в равной степени являются Творцами Вселенной. Гераклит высказался и по этому поводу: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».
Будда, который пришел для того, чтобы раз и навсегда уничтожить всех богов в беседе с Анатхапиндикой выдвигает следующие аргументы против идеи Творца, в индуистской традиции - Ишвары - «Если бы мир был создан Ишварой, не было бы ни изменения, ни разрушения, не было бы таких вещей, как скорбь и несчастье, как справедливое и несправедливое, поскольку все вещи, чистые и нечистые, исходят от него. Если печаль и радость, любовь и ненависть, возникающие во всех сознательных существах, - это дело Ишвары, то он сам должен быть способен на печаль и радость, любовь и ненависть, а если у него есть все это, то, как можно сказать, что он совершенен? Если Ишвара создатель и если все  существа молчаливо должны подчиняться власти их создателя, какая была бы польза от добродетельного поведения? Поступать праведно или неправедно было бы одно и то же, поскольку все деяния созданы Ишварой и должны быть тем же, что их создатель. Но если печаль и страдание приписать другой причине, тогда, значит, будет что-то, причиной чего Ишвара не является (иудео - христиане попытались выйти из этого противоречия, придумав вселенского, онтологического оппонента– Дьявола, который, правда, тоже творение создателя, но через- чур своевольное, что опять же является неразрешимым противоречием, ведь бог, по их версии обладает всезнанием, значит заранее должен был знать об отпадении Сатаны, и если знал заранее, то какой же он всемилостивый, если обрек всех своих тварей на неисчислимые страдания, а если не знал заранее, значит, он не всеведущ. Ulisses). Почему же в таком случае и всему не быть беспричинным? Опять- таки, если Ишвара - создатель, он действует или с намерением или без намерения. Если он действует с намерением, он не может быть назван всесовершенным, ибо намерение необходимо означает, что нужно удовлетворить какую-то потребность, восполнить недостаток. Если же он действует без намерения, он должен быть подобно лунатику или грудному младенцу».
Модернизированные христиане и всякого рода доморощенные оккультисты последнее время стали вещать о неком «Абсолюте», их уже не устраивает антропоморфный старикашка на облаке, бог, мол, это некий Вселенский Разум, Логос, Универсум и другие подобные же словеса, - Будда 25 веков назад высказался и поэтому поводу: «Если под абсолютом подразумевается что-то, находящееся вне связи со всеми познаваемыми вещами, его существование не может быть установлено никаким рассуждением. Как мы можем знать, что нечто, не связанное с другими вещами, вообще существует? Вся вселенная, как мы ее знаем, это система отношений - мы не знаем ничего, что не соотнесено или не может быть соотнесено к чему-либо. Как может то, что ни от чего не зависит, ни с чем не связано, производить вещи, связанные друг с другом и зависящие в своем существовании друг от друга?... Если абсолют пронизывает все вещи и наполняет все пространство, тогда он не может их еще и создавать, потому что создавать нечего. Далее, если абсолютное лишено всех качеств (ниргуна), то все вещи, возникающие из него, тоже должны быть лишены качеств. Но в действительности все вещи в мире целиком определяются качествами, поэтому абсолют не может быть их причиной. Если мы будем рассматривать абсолют как нечто отличное от качеств, то каким же образом он постоянно создает вещи, обладающие качествами, и проявляет себя в них? Опять–таки, если абсолют неизменен, то все вещи тоже должны быть неизменными, ибо следствие не может разниться по природе от причины. Но все вещи в мире подвержены изменению и распаду. Как же в таком случае абсолют может быть неизменным?»
А вот «опасное любопытство» Ницше: «Нельзя ли перевернуть все ценности? И, может быть, добро есть зло? А Бог- выдумка и ухищрение дьявола? И может быть, в последней своей основе все ложно? И если мы обмануты, то ни мы ли, в силу того же самого и обманщики? И не должны ли мы быть обманщиками?» «Человеческое, слишком человеческое» Предисловие. 3.
Бхагаван Шри Раджниш, который, будучи еще незрелым мистиком, в своих речах по двадцать раз на страницу текста употреблял слово «Бог», а в своих последних, перед уходом речах, говорил так: «Бог- это фикция, Ничто! Идея Бога- это порождение патологического ума человека! это проклятье человечества!» «Магия запредельного». Кстати, я это понял намного раньше его, он допер до этого тогда, когда ему уже было за шестьдесят, я все это понял тогда, когда мне еще не было и сорока.
Один остроумный француз высказался следующим образом - «Бог- это просто слово, при помощи которого человек пытается объяснить мир».
            Один народный мыслитель сказал так: «Люди Бога выдумали для того, чтобы на законных основаниях измываться над другими людьми».
Лаплас, представляя Наполеону схему движения планет Солнечной системы, на удивленное восклицание -  «Я в Вашей системе не вижу Бога!», ответил - «Ваше величество, я не нуждаюсь в этой гипотезе!».
Я могу привести здесь еще пару сотен цитат выдающихся умов человечества- Спинозы, Френсиса Бэкона, Фрейда, Бертрана Рассела и т.д. суть в том, что наиболее смелые и независимые умы подвергали сомнению саму идею о наличии некоего единого творца Вселенной.
Я вслед за ними утверждаю, что никакого «Единого» или «Одного» творца Вселенной, Демиурга, Логоса НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Между тем, я допускаю существование так называемых «Богов», которые, в соответствии с формулой Гераклита такое же порождение Матери-Материи, как и все остальные живые существа.
            Я исповедую учение нетеистического брахманизма или пантеистического монизма, что в принципе одно и тоже. Согласно этим воззрениям, во Вселенной существует бесчисленное множество агентов эволюции разного иерархического уровня, но нет того, кого бы можно назвать Одним Богом-Творцом. Эту же идею постулировал Шопенгауэр. Брахман или Парабраман с моей точки зрения, это не Бог, это слово, которым в ведах и упанишадах обозначался вселенский континуум Атманов. Агентами эволюции (agents- лат. движущая сила, действующая сущность) являются все, от одноклеточной амебы, до тех, кого человечество называет Богами, но, повторяю, никакого Одного или Единого бога не существует. Природа и есть единственное божественное, Deus sive natura- Бог, то  есть Природа (Спиноза).
            Кроме того, первоначально, понятия Брахман и Атман имели вид БрахМА и АтМА. Сакральный слог МА во всех индоевропейских языках обозначает Мать, Материю, Пракрити. Т.о. АтМА- это «обособленная МАтерия», БрахМА- «расширяющаяся МАтерия», а АтМАН- это «познающая Материя», то есть, живые существа дочеловеческого статуса- это АтМА, а человек- это АтМАН, то, что в индуизме Брахма- это бог- творец Вселенной, изображаемый как существо мужского пола с четырьмя головами, не должно вас смущать, в Индии были свои черные маги, которые извратили всю первоначальную матриархальную религию, за что Индия расплачивается до сих пор. Кроме того, название Души на латыни- anima, тоже включает в себя слог МА. Т.о. все это доказывает то, что я писал в «Пути Одиссея» - душа, Атман, не создается Богом, как бы он ни назывался- Кришна или Иегова, и не существует вечно, как утверждает философия санкхья, а рождается, формируется в процессе эволюции из единой субстанции, МАтерии, Пракрити, Дао. Повторяю- нет никакого Бога! Нет никакого «божьего промысла»! Есть только вечная всепорождающая Мать Природа.
            Чтобы ясно осознать это, достаточно понаблюдать за живой Природой, ибо это чистая модель всей Вселенной, как в Природе, так и во Вселенной, как вверху, так и внизу. Вы можете сказать, что кто-то управляет океаном, джунглями, микромиром? Даже при всем желании отыскать в живой природе «промысел божий», вам не удастся этого сделать. Живая природа принципиально полицентрична, гетерогенна и развивается в соответствии с законами Эволюции. Я много лет пытался смонтировать идею Творения с естественнонаучными данными о живой природе и эволюции, я был абсолютно честен в этом стремлении, но все эти устремления оказались бесплодными, ибо даже в механизме возникновения жизни нет, и не может быть никакого «промысла». Мало того, построение теоретических моделей, объясняющих происхождение жизни на основе идеи креативного акта или вмешательства, ясно показывают, что жизнь не может возникнуть путем некой «божественной» креации ни на каком этапе. Создается парадоксальная ситуация - когда вы исключаете идею Творения, Бога- Демиурга, то не возникает никаких теоретических препятствий в построении модели возникновения жизни, если же вы попытаетесь вмонтировать эту идею в какой либо из этапов процесса зарождения жизни, то вы скоро убедитесь, что это невозможно.
            В последнее время появилось много людей, которые, не имея мужества раз и навсегда отказаться от идеи Бога- Творца и в то же время не в силах отрицать очевидность Эволюции, стали придумывать всякие идеи, «концепции» о том, что мол, да, эволюция- реальность, но вот в начале! Это Бог- Творец осеменил первичный океан! это он создал первую живую клетку! И тому подобное. Я тоже так некогда думал. Все это полный бред и невежество. Эти люди просто не хотят читать естественнонаучной литературы, ибо она разрушает их галлюцинации. Все дело в том, что не было никакой Первичной клетки! Первичные клетки- прокариоты- были симбиозом более элементарных органелл, а эти органеллы произошли от протобионтов, которые были просто биохимическими агрегатами с автономными химическими и энергетическими процессами, а вся молекулярная основа этих протобионтов- липиды, аминокислоты, полипептиды и даже основа РНК и ДНК- нуклеотиды- все это синтезируется само собой, в силу химических и физических свойств материи, что доказали опыта Миллера, проведенные еще в 1953 году.
            Большинство людей повергает в уныние этот материализм в силу того, что тут якобы нет места для наличия Души. Ведь их убедили, что Душа создается Богом, а раз нет Бога, и жизнь зарождается сама собой, значит и Души нет? Однако это не так! Душа- АтМА- существует, но это не творение Бога, а продукт эволюции! АтМА создается самими живыми существами в процессе эволюции и борьбы за существование. Душа- АтМА- это полевая, волновая Материя, вернее- один из аспектов Материи, Пракрити, Дао, одно из агрегатных состояний Материи. Каждое живое существо в процессе всего жизненного цикла формирует свой полевой, волновой аналог- копию, матрицу, которая сохраняет всю жизненную информацию и транслирует ее, ибо эта матрица может существовать автономно, а затем, когда начинается новый жизненный цикл, превращаясь в морфогенное поле, формирует новое Тело. Все это доказано новой наукой- Волновой Генетикой и это есть естественнонаучная основа Закона Реинкарнации.
            Появление Человека, Разума и Цивилизаций- это тоже продукт Эволюции. Доказательств происхождения вида Homo Sapiens от одной из ветвей приматов существует уже десятки тысяч- это данные палеонтологии, генетики, морфологии, физиологии, психологии и т.д. Отрицать эти доказательства могут только полные олигофрены. Совершенно понятно, почему теорию Дарвина яростно отрицают клерикалы- в основном- христианские и исламские- эта теория камня на камне не оставляет от их Теологии. Однако и среди обывателей есть много людей, которым, видите ли, не нравиться идея происхождения Человека от приматов. Ведь тогда получается, что Человек- Творец самого себя! А им так хочется иметь Хозяина! Который их создает, ведет их по жизни, оберегает, думает за них, отмеряет срок жизни. Только они не понимают, что если у тебя есть Хозяин, который тебя «создал», то значит сам ты- Ничто и звать тебя Никто. И если о тебя ничего не зависит в этом Мире, зачем ты вообще здесь нужен?
            То, что теория Дарвина встречает непонимание и отрицание среди многих жителей северного полушария объясняется следующим: наши предки мигрировали из Африки ок. 150 тыс. лет назад и все это время жили в среде, где не было никаких животных, родственных по морфологии Человеку. Не видя в окружающей природе похожих на него существ, люди стали придумывать различные мифы, объясняющие появление человека. Например, у эскимосов есть миф, согласно которому, первые люди вылупились из яиц, которые снесла полярная сова. Чем этот миф хуже библейского? Таких мифов существует сотни. Однако у народов, веками жившими бок о бок с приматами, никогда не было никаких сомнений, чьим родственником является Человек. В Индии, в Индокитае обезьян называют «лесными людьми», «лесным народом», в Индии обезьяны- священные животные, Царь обезьян Хануман помогал Раме в его войне с демоном Раваной, в своде древних естественнонаучных знаний «Аюрведе» напрямую сказано, что Человек произошел от обезьяны и этот процесс начался 18 миллионов лет назад. Эта цифра не согласуется с данными современной палеонтологии, которая относит время начала антропогенеза к времени- 4 миллиона лет назад, но если считать время появления высших, безхвостых приматов, то это верная цифра.
            Для пантеиста нет никаких проблем в понимании происхождения Человека. Человек в биологическом и духовном аспекте, Разум, Цивилизация- рождены в процессе Эволюции. Если некогда наши далекие предки добывали себе пропитание каменными топорами, а теперь Человек летает в Космос, заглядывает в самые отдаленные уголки Вселенной и в самые глубины микромира, то значит, у нас блестящие перспективы.  Для меня нет никакого морального или психологического ущерба в осознании того факта, что Человек произошел от обезьяны. Замечательно! Значит, Аз есмь Хозяин собственной жизни!
            Но, даже глядя на человеческую историю и современный мир, невозможно при всем желании отыскать какой либо «промысел». Миром НИКТО единолично не управляет. Мир- это всегда глобальный консенсус в каждый момент времени всех агентов эволюции и не более того. Как отдельных людей, так и государств, религий, партий, хозяйствующих субъектов, философских учений, тайных обществ и т.д. Как вверху, так и внизу. Мир- это поле борьбы за ресурсы, за доминирование, и это справедливо как для государств на материальном плане, так и для религиозных эгрегоров на энергоинформационном плане.  Где вы видите «Божественную волю», в чем она проявляется? В том, что государства постоянно воюют, в том, что религии натравливают народы друг на друга? Нет, это как раз подтверждает мою позицию. Тот факт, что в разное время появляются «пророки», которые вещают о «божественном», а потом основывают религии, которые постоянно между собой враждуют и натравливают народы друг на друга, опять доказывает мою правоту. Ибо, если бы, допустим, Иисус был действительно тем, за кого он себя выдавал, т.е. Сыном Бога Отца, Логосом и пр. то все народы уже давно почитали бы его как Бога. Однако, несмотря на 2 тыс. лет проповеди, христиан, тем не менее, меньшинство- меньше 20% от населения Земли. Не считают Христа за Бога иудеи, из чьей среды он появился, мусульмане считают его всего лишь пророком, а индусы, коих больше миллиарда, народ с чрезвычайно высокими духовными традициями, не только не признают Иисуса за Бога, но и вообще запретили у себя в стране деятельность христианских миссионеров. А полтора миллиарда китайцев? а больше ста миллионов японцев? Все эти претензии на «божественность» откровения, монополию на истину всех патриархальных моноцентрических религий, и последующая борьба за доминирование, как раз доказывает то, что это не более чем локальные эгрегориальные структуры, а основатели этих религиозных систем просто Проводники, индукторы, автоматы, от своих эгрегоров. И если некоторый адепт монорелигий утверждает, что «Бог один», и именно он знает об этом, то это означает только то, что ему произвели религиозную лоботомию и он является просто автоматом, биороботом, зомби.
               Блестяще все эти идеи выразил Плутарх еще 18 веков назад: «И не следует искать начало всего сущего… как стоики- в творце бескачественной материи, едином Разуме и едином Промысле, который все обнимает и властвует над всем. Ибо невозможно, чтобы возникло какое-либо зло там, где бог причина всего, и добро там, где бог не сотворил ничего. По Гераклиту, "в мировой гармонии напряжение чередуется с ослаблением как у лиры и лука", а у Эврипида:
"Не могут существовать отдельно добро и зло,
Но должно быть некое смешение, чтобы было прекрасно".
И вот почему это древнейшее представление перешло от богословов и законоведов к поэтам и философам, не имея творца своего начала, но, обладая твердой и непоколебимой убедительностью и распространяясь не только через рассказ и предание, но также через мистерии и обряды жертвоприношения везде и у греков, и у варваров: не сама по себе колеблется Всеобщность вне разума, закона и управления, не единый Разум правит ею и направляет ее как бы рулем или властными удилами, но так как природа содержит в себе многое, причем в смешении добра и зла, или, как лучше и проще сказать, не имеет в этом мире ничего несмешанного, то не думай, что один хозяин, распределяя явления как питье из двух бочек, жульнически смешивает их для нас; напротив: из двух противоположных начал и от двух враждебных сил, из которых одна ведет нас направо и по верной дороге, а другая поворачивает вспять и уводит в сторону, произошла сложная жизнь и мир, если не весь, то этот, земной и подлунный, неоднородный, пестрый и подверженный всяким переменам. И если ничто не возникает без причины, а добро не могло бы содержать в себе причину зла, то природа должна иметь особое начало и особый источник как для добра, так и для зла» «Об Исиде и Осирисе». 45. А другой римский философ Цельс, написавший знаменитое «Правдивое слово»- первую серьезную антихристианскую книгу, выразил то же самое еще короче: «Все видимое- не для человека, но для блага целого все возникает и погибает в процессе перехода одно в другое».
            Человек, развившийся в культурно-цивилизационном контексте монотеистических религий- иудаизм, христианство, ислам, как правило, считает, что все остальные религии также построены на вере в Бога. Но это не так. Это значит выдавать желаемое за действительное. Две крупнейшие религиозно-философские системы Индии, возникшие примерно в одно и то время- в 6 в. до н.э.- буддизм и джайнизм, категорически отрицают наличие какого- либо Творца Вселенной и Человека. Причем, если буддизм- это создание одного человека- Гаутамы Будды, то относительно джайнизма можно сказать, что Вардхамана Махавира, основатель современного джайнизма, был наследником и транслятором очень древней традиции и был двадцать четвертым из длинной цепи учителей джайнизма- титханкаров. Относительно других течений индуистской мысли можно сказать, что такие системы, как санкхья, йога, пурва-миманса, ньяя, вайшешика либо атеистичны, либо крайне равнодушны к идее Творца Вселенной. Если двигаться дальше на Восток, то для теистов картина будет еще более удручающая. Самая древняя из ныне существующих цивилизация мира- цивилизация Китая не знает никакого Бога! Ни традиционная китайская натурфилософия, основанная на Книге Перемен «И- Цзин», ни даосизм, ни конфуцианство, ни чань- буддизм ничего не сообщают о Боге Отце. Представляете- полтора миллиарда китайцев- и никто не верит ни в какого Бога! Вы думаете, они дурнее вас? Традиционный японский синтоизм- в своем изначальном виде- это просто Культ Предков, культ богини Аматэрасу-о-миками, форма пантеизма, японский дзен- буддизм- это также синтез буддизма и пантеизма.
            До воцарения эпохи патриархата, в древнем мире господствовал матриархат. Матриархальные религиозные системы были принципиально пантеистическими и не враждовали между собой. В древнем мире не было религиозных войн! Все живое сотворяли персонифицированные Матери- Рея, Кибела, Исида, Иштар, Хатхор, Джагадматри вплоть до вполне абстрактных Адья- Шакти в индуизме, Тефиды и Эвримоны в греческих мифах творения.  Слова Мать и Материя- однокоренные и в русском и во многих других языках, поэтому у древних народов не возникало никаких проблем в понимании жизненных процессов и самого факта возникновения жизни. Приведу для иллюстрации два гимна, посвященных Исиде: «Я - Мать всей Природы, повелительница всех стихий, Я - начало и первоисточник столетий, Я - Верховная Царица всех обитателей небес, Я - Владычица мертвых. Сияющие высоты небес, целительные ветры морские, горестное безмолвие царства мертвых- все это Я, всем этим Я правлю, как хочу и желаю». «Все, что в мире есть крепкого, доброго и одушевленного, сама жизнь и все, что есть в ней, и все, что она рождает, исходит из нее (Исиды)». В Индии Всеобщая Матерь имела имя Вак: «Я- царица, собирательница благ, мудрая, первая из (божеств) достойная поклонения. Это меня боги распределили по многим местам, (создав меня как) обитательницу многих мест и как путеводительницу повсюду», «Я как ветер; развеваюсь, охватывая все существа. Превыше неба, здесь превыше земли, - столь величавой я стала». Афродита: «Я рождаю отца в его голове; мое рождение- среди вод, в океане; оттуда возвысилась я над всеми существами и касаюсь головой самого неба».
            Монотеисты и особенно так называемые «православные», всех не-монотеистов называют «язычники» или «поганые», так вот, слово «поганые» происходит не от прилагательного «поганый», а от наименования сельской общины- пага- Pagana в Древнем Риме, где особенно был распространен культ Bona Dea- «Доброй Богини», которая еще имела эпитеты- «полевая», «кормилица», «целительница», «могучая», «светоносная», «небесная царица» и пр. Она отождествлялась с Матерью Землей. Т.е. это был отголосок древнего матриархального культа в патриархальном Риме.  Так вот, когда эти самые «православные» думают, что они уничижают тех, кого называют «язычники поганые», они на самом деле уничижают саму нашу Мать Землю, которая нас родила, ростит, кормит и дарит нам наслаждения.   
            Мужские Боги существовали и в древности в эпоху матриархата, но выполняли второстепенные роли инструментальных агентов Творения или Зачатия, либо сами были порождением Матери Материи. Все знают, что главой древнегреческого пантеона был Зевс. Но Зевс не был творцом Вселенной. Он был Богом- Управителем. Зевс был сыном Крона, так и звался- Кронион, Крон был сыном Урана и Геи, а Урана- Небо породила опять же Гея- т.е. Земля, Мать Материя, она и была главной богиней. Кроме того, имя бога Урана происходит от более древнего имени богини Ур-аны- «Ур- анна- Богини Гор». Все это соответствовало социальным отношениям, сложившимся в матриархальных культурах, я об этом распространяться не буду, об этом написаны солидные научные монографии. С изменением социальной, экономической структуры древних цивилизаций, с появлением иерархизированных городских культур, участившимися территориальными войнами, появлению собственности, пришла эпоха Патриархата, с господством Царя- Жреца- Воина в государстве, Мужа- Отца в семье, Бога- Отца в Космосе. Это был длительный и мучительный процесс, который нашел отражение во многих мифологических системах, о чем также много писалось мифологами и культурологами. Появился Патриархальный Моно Бог, которого раньше не было, и появление этой идеи детерминировало всё интеллектуальное, социальное, политическое развитие европейской цивилизации в течении последних 3 тыс. лет. Но!
            Во-первых, все представления об Моно Боге, сотворившем Вселенную, то, что называется «монотеизм» родилось намеренно или по невежеству, из недоразумения или неправильного прочтения Торы. Ибо, там, где в оригинальном тексте идет речь о Элохим, Йхве, Саваоф, Эхие, Йа, Эль, Шаддай Эльхай, Адонай Мелех, и т.д. то есть именах Богов соответствующих сефиротов, в «гойских» переводах значится «Бог» или «Господь», и в Ветхом Завете «Бог» и в Новом Завете «Бог»,  мало того, христиане своего Христа идентифицируют с ветхозаветным Богом; некоторые христианские деноминации вообще считают, что это Иисус Христос сотворил мир, Адама и Еву, устроил потоп, и т.д., а потом сам себя родил. Вообще, разбираться в Торе, не имея понятия о Каббале это, значит, сыпать себе на голову горящие уголья. Когда в 70 году до н.э. в Александрии создавалась Септуагинта, перевод 70 толковников, первый перевод Торы на древнегреческий, то раввины предупреждали: «горе тому, кто будет толковать Тору буквально!», и между тем именно это и произошло, христианские теологи, особенно восточного, византийского толка всегда настаивали на буквальном прочтении текста, даже не принимая во внимание, что те самые раввины не признали в последствии Септуагинту как аутентичный перевод! Они (христиане) свои Теологию основали на неправильно переведенном тексте!
             Тем более, что понимать и толковать книгу Бытие можно только читая оригинальный текст на древнееврейском, чего никогда не делал и не будет делать ни один христианский богослов, потому что могут обнаружиться пренеприятные вещи: ведь все монстрообразное здание христианской теологии держится на единственном «краеугольном» камне- идее Грехопадения, затем, мол, было Искупление, а затем- Царствие. Так вот, в оригинальном тексте речь идет вовсе не о «грехопадении», и вообще там другой смысл, там речь идет о космической инволюции, эманации, воплощении, о зачатии, о рождении и еще 10 смыслов, которые я знаю, но ни один не говорит о «грехопадении». Вообще, идея Грехопадения, тотальной «греховности» человечества, это самая настоящая Порча произведенная в планетарных масштабах, можно снять шляпу перед теми, кто придумал и осуществил эту акцию, навести Порчу на одного человека может любой колдун средней руки, а вот вы попробуйте испортить миллиард! Хотя, согласно законом Магии, Порчу можно навести только на того, кто сам хочет испортиться, у кого уже есть червоточина.
            Но, христианские богословы оригинальных текстов не читают, и понимают энигматические библейские образы буквально, как написано, так и понимаем: написано «Райский сад», значит, будем искать сад, написано «Ковчег», значит, будем лазить по Арарату и искать останки корабля, написано «Ева сорвала яблоко», значит, будем всех своих женщин считать блудницами и орудиями Диавола.
            Из-за этого они и сами себя ввели в пагубное заблуждение, но самое печальное, ввели в заблуждение все христианизированные народы. В Торе нет никакого Одного Бога!  Элохим или Элогим первой главы Бытия - это множественное число от Элоха или Эль, что уже не раз отмечалась библеистами, но отмечу еще раз, для особенно упорных, Элохим- это семитский вариант Лха, или Дхиан-Коганов, неких анонимных демиургов, которые исполняют чисто инструментальные задачи по обустройству Вселенной. По сути, это просто энергии.  Йхвх, или Яхве, или Иегова, согласно Второзаконию не является всевышним Богом, а только лишь племенным Богом евреев, в чем сами иудеи признаются в частных беседах, об этом же писал потомок раввинов Фрейд в своей последней книге «Человек по имени Моисей», да и заповедь «Да не будет у тебя других богов перед лицем моим» Исх. 20. 3 свидетельствует не о единственности Яхве, а как раз наоборот, о его ревнивости, перед лицем этих других Богов: он нашел себе свой народ, вот и захотел его полностью приватизировать, права собственности на этот народ закреплены заветом, т.е. никакой другой Бог не имеет никакого юридического права вмешиваться в эти отношения, вот собственно и весь пресловутый монотеизм.
          Вот слова Иофора Рагуила, тестя Моисея, сказанные после исхода евреев из Египта: «Ныне узнал я, что Яхве велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами» Исх. 18.11. Этот самый Иофор и инициировал Моисея, перед его миссией в Египте, а теперь своими же словами подтверждает, что Яхве- Иегова не один Бог, но велик паче всех богов, т.е. свершив Исход, Яхве показал свое могущество пред богами Египта, но как раз эти слова доказывают, что Яхве не единственный Бог Вселенной, а всего лишь один из множества богов, в данном случае- племенной бог евреев. Естественно, что жрецы любого племенного бога будут всегда настаивать на его величии, паче всех богов, ведь и они в таком случае- самые великие жрецы, паче всех других жрецов. Владимир Авдеев, с чьими мыслями и текстами мы солидарны на 99%, сказал так: «Если Единый Бог на протяжении всех священных писаний постоянно ревнует меня к другим Богам, то из этого как минимум следует его невсесильность, неабсолютность, а в конечном счете и неединственность». А кто он такой, этот Яхве и зачем ему понадобилось приватизировать народ, вы можете узнать здесь Яхве, Бог Израиля- кто он? Yahweh God of Israel - who is he? . Согласно Каббале, Яхве соответствует 3 Сефирот Бина, а Эйн Соф- начало начал и вовсе не Бог, а вполне абстрактное Первоначало. По тому, как Эйн Соф описывается в Каббале, в нем скорее можно узнать Дао или Пракрити, т.е.  некую обезличенную, бессознательную первоэнергию, но уж никак  не антропоморфного старикашку христианских конфессий. Тем более что в Эйн Соф, которому соответствует сефирот Кетер, помимо «светлой», демиургической половины есть «темная», разрушительная  Клифот, что соответствует современным представлениям о физической Вселенной и физическом вакууме.
              Каббала это сугубо брахманическая, но не примитивно-моноцентрическая система, тем более, что в ней есть разные традиции, есть демиургическая- иудейская, есть пантеистически- эволюционная- египетская. Это смотря по тому, откуда должно расти Древо Мира, от Кетера к Малькуту или- наоборот, от Малькута к Кетеру, как оно и есть на самом деле.  Тем более не могу не сказать, что Каббала ни в коем мере не может претендовать на универсальность, потому что она антропоцентрична и геоцентрична. Это порок всех теистических систем. Каббала исходит из того, что Человек- Микрокосм создан по модели Макрокосма, Адама Кадмона, однако, эта схема будет справедлива только для Земли и только для Человека. Тоже самое касается индуистских представлений о первочеловеке Пуруше. Даже на Марсе будет другая Каббала.  Представьте себе планету Океан, у которой нет суши, но есть Разум в виде разумных осьминогов, скажите, какую Каббалу они изобретут? У них будет, допустим Кетер, Хокма и Бина, потому что это мозг, допустим, будет Тиферет, потому что сердце, но вот дальше неувязка, либо у них будет восемь Малькутов, либо по 4 Гебуры и по 4 Хэседа. А что сказать про Солярис, если такая мыслящая  планета действительно существует, какая у нее должна быть Теология? У нее нет ни право, ни лево, ни добра, ни зла, ни мужского, ни женского, как должен выглядеть Творец с точки зрения Соляриса? Посему, все антропоцентрические Теологии порочны и недостоверны. На мой взгляд, это не Человек создан по образцу Адама Кадмона, а это Адам Кадмон есть проекция Человека на Космос. Да и с чего вы решили, что именно Человек есть воплощение некоего вселенского Адмана Кадмона или Пуруши в индуистском варианте? По-моему, у улитки есть гораздо больше оснований быть проекцией Вселенной- у нее спиралеобразный дом, она тихо- тихо ползет по склону Фудзи, в ней есть сочетание живого и неживого и пр.
             У человека есть Мать и Отец, в детстве они для него- Боги, когда он вырастает, он начинает думать, что у Космоса тоже должен быть Отец; куда, правда, девается Мать, не совсем понятно, но это частности. Однако, у одноклеточных, которые составляют основу биомассы Земли, и с которых и начинается Эволюция живого, нет ни Отца ни Матери, они размножаются делением и относительно двух разделившихся клеток, нельзя даже сказать, что одна материнская, а другая- дочерняя, они совершенно идентичны, клоны. Если вы претендуете на объяснение мира, объясните, прежде всего, кто, как, каким образом, по каким образцам, создает микромир, все эти квадриллионы живых существ, вирусы, бактерии и т.д. Если вам это удастся, я первый пожму вашу руку, но я уверен, что мне не представиться такого счастия. Тем более, следует сказать, что все первые организмы, основа эволюции- прокариоты- все Женского рода! И все организмы, которые ныне размножаются делением, основа пищевой цепи- все Женского рода!  Да, вот так вот. Мужское начало, то, что называется половой диморфизм, вторично, оно появилось значительно позднее, где-то спустя несколько сот миллионов  лет от начала Эволюции. Мужское отпочковалось от женского. То есть в реальности Адам произошел из ребра Евы. Даже оплодотворенная человеческая яйцеклетка- по умолчанию Женского рода, и только потом, в процессе эмбриогенеза, на 6-8 неделе Y-хромосома включает развитие эмбриона по мужскому типу. Это абсолютно неопровержимое естественнонаучное доказательство справедливости матриархальных религиозных систем, и необоснованности претензий патриархальных моноцентрических религий.
            Но особенно глупо выглядят христианские теологи, ведь они придумали себе экстракосмическое божество, которое никак не связано с физическим Космосом и действует опосредованно, через Душу человека, а Земля, по их мнению, находится под властью Диавола «князя мира сего». Но, тем не менее, в полном противоречии с этой доктриной,  они считают, что их Бог участвует во всех земных процессах, управляет ветрами, дождями, стихийными бедствиями, каждой птичкой или даже мошкой, каждым волосом, футбольным мячом, пистолетами, пушками, государствами, деньгами и т.д. иначе как объяснить, что они молятся своему Богу по любому поводу? У них Бог в каждой бочке затычка. Чихнул - Бога вспомнил, пернул - тоже. Они Бога на день раз сто поминают, представляете, каково ему, несчастному, слушать все эти глупости? Вы уж, пожалуйста, определитесь- у вас Бог находится вне Космоса или он разлит в Природе, как все пантеистические божества? Если он вне Космоса, значит, он не влияет на земные процессы, а если влияет, то значит, он ответственен за все, что здесь происходит.
            Но они все же считают, что, хотя их галлюцинация и находится вне пределов материальной Вселенной, она все же всемогущественна. Всеблаг,  всеведущ, всесилен.

2

Полную абсурдность таких представлений я продемонстрирую на примере: представьте себе, что в одном месте живут два наиправославнейших христианина. Один хлебороб, другой - строитель. Хлебороб посеял пшеницу и заказал строителю построить амбар для зерна, а расплатиться пообещал частью будущего урожая. В середине лета случилась засуха. Строитель радуется, потому что он быстро построит амбар и молится, чтобы Бог подольше подержал засуху.  Хлебороб же идет молиться Богу, чтобы он послал дожди, иначе, хлеб пропадет, и он останется без урожая и ему нечем будет расплатиться со строителем. Так кого же из них должен слушать Бог? Строителя? он построит амбар, но не будет хлеба, или хлебороба? но тогда не будет амбара. Что он должен делать - залить землю дождями, чтобы не пропал урожай, либо подержать засуху, чтобы амбар был достроен? Или он должен слушать того, кто более ревностно просит? Или плюнуть на их обоих, уйти и дать Природе осуществлять все  естественные процессы, как это и есть на самом деле?
              И это не выдуманная ситуация. Монотеисты всех мастей всегда все разом обращаются к своему  Богу со взаимоисключающими просьбами; представляете, играют, предположим, в футбол испанцы и итальянцы- и те и те- католики и каждый из них простит своего бога, т.е. Христа о победе, а когда удается забить гол, истово крестятся, благодарят за то, что Христос направил мяч в ворота супостатов; Христос, стало быть, у них тоже болельщик. Тоже самое происходит, когда воюют  два христианских государства. Жрецы обоих воюющих христианских армий взывают к своему божеству, дабы он даровал им победу над супостатами, такими же христианами! То, что это какая то дикарская магия никому не приходит в голову. Потому что просить Христа победы над другими же христианами это то же самое, что шаманить и камлать, желая навести порчу на врага. И они в этом дикарском состоянии пребывают вот уже 2 тысячи лет и считают себя «высокодуховными», «солью земли».
                И вообще, представление о том, что некий Создатель Вселенной, в которой триллионы галактик, в каждой из которых сотни миллиардов звезд, избрал себе на Земле какого то Иван Иваныча Пупкина из шести миллиардов народу и теперь носится с ним, как с писаной торбой, это космическая гордыня, замешанная на космическом же слабоумии. И вот этот Создатель- Надзиратель каждую секунду наблюдает за этим самым пресловутым Иван Иванычем, особенно, за его половыми органами, дабы он ни дай бог, не использовал их не по назначению и без разрешения, он наблюдает за каждой мыслью и поступком этого самого злосчастного Иван Иваныча, ни на минуту не оставляя его без надзора, иначе ведь Вселенная может погибнуть. Ведь они придумали себе галлюцинацию, что от каждого! христианина зависит судьба Вселенной! Вот так, ни больше и не меньше! И вот Иван Иваныч встает с утра и думает, а че мне сегодня, в церковь пойти, али за бутылкой? И все сонмы ангелов и все легионы бесов замерли в ожидании, что он решит? Будет Вселенная существовать, али нет? А он еще покуражится, поторгуется, а вот не пойду, де в церковь, мене сегодня выпить хоца! А ангелы ему: не ходи за бутылкой, иди помолись Богу, а то мы все без тебя пропадем!
             Большего идиотизма трудно себе представить. А вообще то, говоря все время «Бог», вы кого имеете в виду? Христа? Ветхозаветного Бога? А вот и нет! Слово «Бог» в русском языке происходит от имени древнеиндийского божества «Бхага», очень древнего, гимны к которому есть еще в «Ригведе» и вообще это эпитет ведических богов, они часто называются Бхагават, т.е. «даритель». В частности этот эпитет относится к Савитару, а Савитар - это солярное божество. А Блаватская утверждает, что слово «Бог» произошло от имени греческого Вакха- Bagh или Bogh, поскольку h в русском языке не читалось, поэтому и получилось Бог. В любом случае, слово «Бог» к Библии не имеет никакого отношения. И неграмотный христианин, очень бы удивился, узнав, что он взывает к ведическому Савитару, либо к греческому Вакху- Дионису, которого первые христиане вообще считали дьяволом. А вообще то слово БОГ в русском языке имеет еще и следующее значение: Буки Он Глаголет, то есть ваши предки называли БОГом волхвов, которые умели читать и толковать священные тексты.
            Кроме того, слово «Бог» первоначально у древних славян имело значение- «Доля», «Судьба», а вовсе не означало некое сверхсущество, творящего Вселенную и Человека. Т. е. в некотором смысле, это славянское обозначение индивидуальной Кармы, ибо слово Судьба- означает Суд над БА, а словом БА и у древних славян и древних египтян обозначалась Душа- Атма. Это подтверждает древне-персидское звучание слова Бог- baga и древне- авестийское- baya- т.е. это БА, только БА уже не подверженная смерти, небесная БА. Но в древности, в русском языке было другое слово, обозначающее бога- Див. Диво Дивное. В индуизме совершенная личность, полубог, называется Дивья. Так вот: Див  и Дива- одно и тоже! Хотя в современном русском языке юная женщина называется словом Дева, но в украинском сохранилось исконное звучание- ДИВчина. Это означает, что у древних Ариев Дива, Дева и была истинной богиней, причем не какое-то абстрактное божество, но любая девочка, девушка, женщина, ибо она и есть Диво Дивное- она богиня, потому что рождает Жизнь.
             Латинское Dei, Deus- «бог», как это убедительно показывает Э.Б. Тэйлор в своей книге «Первобытная культура», первоначально произошло просто от слова День, Day. Тем более что многие богини эпохи матриархата имели эпитет Dea- «небесная», это еще раз говорит о том, что ранее и на «небе» царили не Боги, а Богини!  Для древнего человека, День был избавлением от холода и страха Ночи, и Рассвет, Свет, восход Солнца, День встречался радостью и молениями. Персонификация произошла намного позднее. Многие древние сообщества просто почитали Небо, не подразумевая под этим какой-либо Личности, что особенно характерно для китайской цивилизации. Небо, веления Неба у китайцев- это не веления Бога в западно- христианском смысле, а неперсонифицированный Закон бытия. Кто же установил Закон, спросите вы? Люди, предки, все жившие и живущие на этой Земле. Теоним Юпитер произошло также от наименования предков- Питрисов, слово «Пит» первоначально обозначало фаллический камень, древний Лингам, и сам Фаллос, ведь именно Фаллосом предки- Питрисы создали потомков, то есть нас с вами. Т.е. в некотором смысле- Юпитер это тоже самое, что индуистский Ману- первопредок, могущественный покровитель Рода, народа, ПраЩур.
            Даже главное божество славянского пантеона- Сварог, - тоже изначально означает Небо- Сва, Сваха, т.е. то, что в оккультизме называется Астрал. Сварог- это опять же простонародная антропоморфизация Неба, полевого мира, Астрала, тем более, что первоначально этот теоним имел вид СваРА- Небо и РА- Солнце. Кроме того, в славянском ведизме, Сварог по функциям часто сливается с Родом, а Род- это опять же не Бог, а Предки, Родовая линия, Родовое Древо. Тит Лукреций Кар, отрицавший влияние богов на природные процессы, как уже упоминалось, также прекрасно понимал- что «Бог» в простонародном мышлении, на самом деле- это просто Небо, Эфир: «Семени мы, наконец, небесного все порожденья: Общий родитель наш тот, от которого всё зачинает Мать всеблагая, Земля, дождевой орошенная влагой, И порождает хлеба наливные, и рощи густые, И человеческий род, и всяких зверей производит, Всем доставляя им корм, которым они насыщаясь, Все беззаботно живут и свое производят потомство. Матери имя земля справедливо поэтому носит. Также все то, что земля породила, уходит обратно В землю, а что изошло из пределов эфира, то снова Всё возвращается к ним, улетая в обители неба!» «О природе вещей». 2. 991- 1001. Как видите, никакой персонификации и антропоморфизации, тем более что Лукреций понимал Эфир, как одно из первоначал Природы. Ныне мы называем Эфиром- полевое, волновое пространство, Астрал, Янь- ци, одно из проявлений Дао.
            Дж. Дж. Фрэзер, в 7 гл.- «Воплощенные боги в образе людей» своего фундаментального труда «Золотая ветвь», пишет о древних (пантеистических) верованиях следующее: «В обществе, в котором считается, что любой человек в большей или меньшей степени обладает сверхестественными способностями, различие между богами и людьми едва намечается (выделено мной- Ulisses). Представление о богах как о существах сверхчеловеческих, наделенных способностями, несравнимыми с человеческими, возникает в ходе исторического развития. Примитивным народностям сверхестественные силы не представляются чем-то неизмеримо высшим по отношению к человеку; ведь человек может нагнать на них страху и  заставить исполнять свою волю.  На этой стадии развития мышления мир рисуется одной великой демократией, в рамках которой естественные и сверхестественные существа стоят приблизительно на равной ноге». Фрэзер приводит множество примеров, когда даже в историческое время Богами провозглашались Цари, Императоры, Вожди, Жрецы, Колдуны, Маги и даже был, насмешивший Фрэзера, обычный молочник, которого почитали как Бога маслобойни.  Однако, и в русской традиции к Богу обращаются- «Господи!», и почти так же обращаются и к любому уважаемому человеку- «Господин!». Аналогично слова БОГатырь, БОГач означают некоего выдающегося человека- по Силе или БОГатству. К очень красивой женщине обращаются- «Богиня!».  Да и греческое обозначение человека- «Андр»- есть на самом деле царский титул, который сохранился в титулатуре индийских раджей, напр. Махендра. Простой человек это- Ан, а выдающийся- это Андр- Царь, почти что Бог. То же самое в английском языке, одно из аппелятивов, обращений к Богу- Lord, но мы знаем, что в Англии это титул, есть палата Лордов, что они, получается, все Боги?  С точки зрения пантеистической, матриархальной- да! Они Боги, потому что занимают высокое положение в человеческой иерархии, либо обладают выдающимися качествами, богатством, могуществом. Но с точки зрения Фрэзера, образованного европейца, позитивиста, воспитанного на идеях, внушенных средневековой христианской схоластикой о том, что Бог- это трансцендентное, непостижимое, невидимое, непознаваемое, всемогущее сверхсущество, подобные представления «диких» народов, которые даже королеву Викторию почитали за божество, кажутся нелепыми, но на самом деле эти представления более разумны и соответствуют реальности, чем этот самый несуществующий Монобог христианской теологии.
            Я внимательно изучил все доказательства бытия Бога постулированные этими самыми христианскими теологами (которые опровергнул  Кант, выдвинувший новый- нравственный аргумент) и, как и многие другие могу сказать, это чистой воды схоластика, не имеющая к философии никакого отношения. Нет там доказательств, сплошное словоблудие. Это чисто спекулятивная философия, т.е. мыслетворчество, опирающееся не на опыт, а на мифологию.  Ибо подлинная философия- это не мыслительные спекуляции и не служение Теологии, а ведь в средние века философия так и называлась - служанка Теологии. Подлинная философия- это натурфилософия, феноменология, наблюдение за Природой и обществом, осмысление и познание Законов Природы. Естественнонаучные знания, не оставляют ни единого шанса для какой либо идеи о Создателе Вселенной. А естественнонаучные знания, вкупе с оккультными знаниями, объясняют без всяких противоречий все вещи мира, не нуждаясь в этой порочной идее- идее Бога Создателя Вселенной.
              Да и сам «нравственный аргумент» Канта- «звездное небо над нами, нравственный закон внутри нас»- не годится в качестве такового. Этика поведения вырабатывается в процессе эволюции, а не дается откуда-то сверху, в качестве вечных и незыблемых заповедей. В любом сложном сообществе живых существ вырабатывается этика поведения, правила общежития, «нравственность». Это убедительно доказывает наука социобиология. Животные, особенно высокоорганизованные, проявляют внутри своих сообществ альтруизм, дружбу, взаимопомощь, самоотверженность, так что могут дать урок нравственного поведения многим человекам. Этика поведения внутри сообществ- залог выживания вида, Рода, племени. Воровать, убивать, отнимать жену, осла у своего собрата- это просто нерациональное, деструктивное поведение, ведущее к деградации и вырождению всего племени, ослабляющее племя изнутри и для понимания этих простых истин совсем не нужно никаких скрижалей. Любая высокоразвитая цивилизация рано или поздно вырабатывает сходные этические нормы поведения. Солон, Ликург, Хаммурапи, Римские сенаторы, создатели Римского права и другие законодатели были людьми и, в отличие от Моисея, никогда не настаивали на божественной инспирации своей законодательной деятельности.
              Главный же психологический механизм создания Монорелигий, объяснил Зигмунд Фрейд, честь ему и хвала. В авторитарном, патриархальном социуме Супер Эго проецируется сначала на отца, потом на вождя, царя, а потом и вовсе трансцендируется в метафизическое пространство. Как только человек избавляется от Супер Эго, у него сразу пропадают всякие мысли о Боге, это проверено многократно, в том числе и на личном опыте. Т.о. представление о Боге рождаются благодаря наличию в психическом континууме сегмента Супер Эго. Наличие Супер Эго это филогенетический признак млекопитающих, имеющих Неокортекс, где собственно и дислоцируется Супер Эго, и с точки зрения Эволюции, это явный атавизм. Это рудимент животного существования, и от него необходимо безжалостно избавляться. В этом смысле, поклонение некоему Божеству, «страх божий», ничем не отличается от страха субординантной обезьяны перед самцом Альфа, вожаком стаи. Т.о. все монорелигии- это не высшая форма религиозного сознания, как вас стараются уверить всякие религиоведы и псевдофилософы, а низшая, приматоидная форма, гораздо ниже даже язычества.
            Оккультные же корни веры в некоего «Бога- творца» таковы: во-первых, человек во время религиозных церемоний и инициаций подключается к религиозному эгрегору, его персональное тело буддхи заменяется на подсаженное тело буддхи эгрегора, на место Чакры Талу, которая является Чакрой Самости «подсаживают» эгрегор МоноБога, и, поскольку эгрегор по сравнению с ограниченным человеческим сознанием огромное и долгоживущее образование, невежественные люди воспринимают эту подключку как «прикосновение к божественному», но самое главное не в этом, самое главное- это тотальный обман, абсолютно бессовестное надувательство- дело в том, что индивидуальный Атман воплощаясь в оплодотворенную яйцеклетку сам сотворяет Тело и новое сознание- Эго. Жрецы монорелигий не только не объясняют своей пастве суть этих креативных процессов, ибо сами не знают истины, но и совершают чудовищную подмену: они внушают своим легковерным баранам, что это некто Бог «создает» Душу на восьмой день от зачатия, т.е. на месте индивидуального Атмана появляется «Бог». Т.о. человек, введенный в заблуждение, начинает думать, что его создал тот «Бог», которого ему подсунули, хотя на самом деле он создает себя сам!
            Отсюда же появляются представления о «грехопадении»- если Атман до воплощения пребывал в благоприятных областях Астрала, то новое воплощение человеком будет восприниматься как «грехопадение», хотя он и не будет помнить ничего, кроме смутных ощущений, что до рождения ему было хорошо и покойно в некоем «Раю». На эти смутные ощущения накладываются более яркие воспоминания внутриутробного развития, которое воспринималось как Нирвана, и последующая жестокая драма рождения; все это подробно описано Отто Ранком в книге «Травма рождения» и Станиславом Грофом, который убедительно доказал, что многие религиозные представления о Рае, Аде, Дьяволе, Боге- суть визуализация, символизация в знаковых образах тех ощущений, которые испытывает каждый человек во время драмы рождения. Пройти огонь, воду и медные трубы- это и значит- воплощение- огонь, внутриутробное развитие- вода, рождение, прохождение через родовые пути- медные трубы.
            Эволюционный аспект веры в Бога следующий: вера в некоего «Создателя», «Управителя мира», «Надзирателя» и т.д. характерная особенность мышления представителей  низших варн и оборотней, неслучайно Ницше назвал первых христиан- «Чандала Римской Империи». Дело тут вот в чем: все перворожденные, т.е. оборотни, те, кто первый раз родились в человеческом статусе, еще не являются в полной мере людьми, они продолжают отрабатывать животные программы, в частности стадные инстинкты, и инстинкт следования за лидером, вожаком стаи, поскольку человеческий социум неизмеримо сложнее, чем любое животное стадо, то, оборотни, воплотившись в человека, не могут адекватно ориентироваться в этом мире, поэтому следуют привычным схемам поведения- безропотно и бездумно подчиняются любой духовной или светской власти, если в животном состоянии они подчинялись вожаку стаи, то теперь- некоему «Богу». Жрецы Монорелигий бессовестно используют эту характерную особенность, мало того, вся их культовая практика способствует в исторической перспективе увеличению процента оборотней в социуме, вплоть до 80-90% от всего населения, хотя критическим является уже 30%.
            Но вера в некоего «Бога» характерна не только для оборотней, но и для большинства шудр и кшатриев, почему? Потому что шудры в силу низкого интеллектуального, эволюционного развития не способны осмыслить и понять истину о мире, они слабые, бедные, боятся смерти и поэтому охотно идут за «Пастырями», которые «избавляют» их от страха смерти и дают им некие иллюзорные цели, типа «воскресение мертвых», кшатрии же, являясь высшей варной, тем не менее, тоже подвержены этой заразе, в силу присущего им по природе чувства иерархии и субординации, они верят в Бога, потому что привыкли подчиняться. Мало того, в арийских цивилизациях именно кшатрии ответственны за появление и внедрение идеи Патриархального Монобога, произошло это около 3-4 тыс. до н.э. Кшатрии отняли власть у Белых Брахманов, которые исповедовали сугубо матриархально- пантеистическую религию, встали на сторону Черных Брахманов, кшатрии уничтожили большую часть древних сакральных писаний, новое черное жречество извратило все оставшиеся тексты таким образом, что на месте Великой Матери появился Бог Патриарх. Эта борьба нашла отражение в «Махабхарате», где Парашурама- Рама с топором, нещадно уничтожал кшатру именно за то, что они покусились на то, на что не имели права. А дальше, власть у кшатриев постепенно стали отбирать более низшие Варны- вайшьи, шудры и даже чандала! И начались бесконечные войны, революции, тирании, уничтожение природы, вырождение и деградация. Вот что значит извращать Истину!
            В этом смысле, вайшьи и брахманы являются наиболее здоровыми варнами, вайшьи скептически относятся ко всяким религиозным культам в силу того, что на собственном, повседневном,  жизненном опыте убеждаются, что человек сам хозяин свой судьбы, я думаю, что Биллу Гейтсу нет необходимости размышлять о «Боге», ибо в некотором смысле он сам уже компьютерный Бог, во всяком случае, в отличие от Иисуса Христа, который накормил хлебами 5 тыс. человек, Билл Гейтс, с его состоянием способен одновременно накормить все 6 миллиардов населения Земли. Белые брахманы отрицают всякого рода Монобогов, в силу того, что прекрасно понимают их природу и происхождение, а также в силу того, что, будучи высшей варной, в человеческом социуме выполняют ту же роль, что и клетки мозга, т.е. осмысляют окружающий мир, накапливают информацию и затем отдают команды всем нижним варнам, что и как надо делать. Все подлинно брахманические религиозные системы принципиально нетеистичны, самый яркий пример- даосизм. У Чжуань Цзы даже такого слова «Бог»- нет!
             Вообще, представление о наличии некоего создателя Вселенной - это видение мира архаического человека, который считал Землю - единственным из миров, помните эту средневековую гравюру, где любопытный высовывает голову из мыльного пузыря некой сферы? Современные естественнонаучные знания не оставляют камня на камне от этих наивных представлений. Современная астрофизика утверждает, что у Вселенной нет никакого центра, все галактики разлетаются во все стороны равномерно. Каждая галактика является автономным гравитационным образованием. Вы можете сказать, что если 14 млрд. лет назад был Большой Взрыв, то это есть косвенное доказательство того, что некто этот взрыв устроил, т.е. совершил такой вот креативный акт, но, на самом деле, Большой Взрыв, и предшествующее ему состояние сингулярности объясняются физическими законами, и я уверен, что не пройдет и несколько лет, как будет создана всеобъемлющая теория, которая математическим языком докажет физическую природу этих процессов, а также позволит заглянуть за порог Большого Взрыва. Все эти процессы - имеют чисто физическую природу. Тем более нельзя идентифицировать Большой Взрыв с неким центром, потому что это всего лишь процесс. Исток. Вы же не скажете, что исток реки - это ее центр. У реки вообще нет центра, ни в истоке, ни в средине, не в устье, она просто течет. Точно так же и Вселенная. И происхождение жизни, и происхождение человека уже давно объяснено на основе знаний фундаментальной науки. В современной картине мира не осталось места для «Бога-Создателя Вселенной», и это хорошо весьма. Тем не менее, я допускаю, что существуют высокоорганизованные энергоинформационные сферы, которые, опять же, продукт деятельности агентов эволюции, и которые неподготовленное сознание может идентифицировать как «Бога».
            Но главная психологическая основа веры в Бога- это страх смерти. Человек видит, что все живое подвержено умиранию, умирает все, даже самые великие люди, даже пророки, никто не живет вечно. Он не знает, что ждет его за порогом и есть ли там какое либо бытие вообще. Есть свидетельства, что древние люди обладали совершенным видением и не только знали, но и видели все, что там, за порогом, это как раз и была эпоха матриархата, когда родились культы не только всепорождающей Великой Матери, но и культы предков, Рода. Но затем в результате деятельности отдельных темных сущностей и людей, подпавших под зло, граница, отделявшая мир ныне живущих от мира предков, была закрыта и стала непроницаемой для большинства людей, за исключением великих Адептов. Этим обстоятельством воспользовались так называемые Монобоги последней эпохи. Ведь если человек видит, что все подвержено умиранию и не знает, будет существовать его Душа после смерти, то значит идея Всевышнего, Вечного Бога, который создает «вечные» Души, из некой «вечной» субстанции, из Святаго Духа- это самая заманчивая и вместе с тем самая разрушительная идея, сразу нашла себе самых фанатичных и преданных сторонников. Эти церкви внушили слепым людям, что именно их Бог создает Души человеков, и что никакого предсуществования Души и реинкарнации не существует. Они внушили слепым людям, что постсмертное существование Души возможно только если человек будет всю жизнь поклоняться этому Монобогу, молиться ему ежечасно во спасение своей Души. И им поверили! А тех, кто не верил, сожгли на кострах.
            Итак, так называемые «Боги» существуют, и эта точка зрения кардинально отличает мою позицию, от представлений ортодоксальных атеистов и монотеистов. Я не атеист, я Пантеист. Атеисты отрицают существование Бога и Богов из невежества, от слепоты, их позиция уязвима ибо невозможно огульно отрицать все религиозные и оккультные феномены. Утверждать, что кроме атомарной материи не существует ничего и никого, просто глупо и невежественно. Монотеисты же настаивают, что именно их Монобог является единственным истинным Богом- Творцом, а все остальные- суть лжебоги и дьяволы.
            Я же признаю существование так называемых «Богов», но считаю их порождением Природы и Эволюции, как и все живое. В этом смысле, Бог- это нечто вроде главы, царя, вершины иерархии энергоинформационного образования, которое в оккультизме называется эгрегор. А эгрегоры, в свою очередь, опять же - продукт жизнедеятельности живой материи. Точно так же, как на материальном плане нет никакого единого всемирного царя или президента, а есть отдельные государства со своими главами, точно так же в энергоинформационном пространстве нет никакого Всевышнего Бога, а есть управители локальных эгрегоров, имеющих различный статус, одни более могущественные, другие менее, у одних больше паствы, т.е. граждан, у других меньше и т.д. Доказательством этому служат представления христиан, которые называют Христа- «Царь Небесный», то есть для них он то же самое, что глава государства, но им и в голову не приходит, что помимо этого их «государства» есть еще множество других «государств» со своими «царями», а есть «государства» которые управляются выбранными парламентами; то есть думать, что некий Иисус Христос, которому Вы в силу каких то психологических или этно- культурных причин поклоняетесь, является Богом всей Вселенной так же смехотворно, как если бы подданные какого-нибудь африканского племенного царька считали его президентом Земного шара!
Если это так, тогда возникает вопрос, откуда они взялись на нашу голову, все эти многочисленные Боги? Ибо я утверждаю, что в энергоинформационном пространстве Земли присутствует несколько десятков или даже сотен сущностей, которых человечество почитает за Богов. И в этой связи, мне смешно слушать, речи экуменистов, которые утверждают, что Бог, мол один, но это разные конфессии понимают его по разному. Полный бред, невежество и новая форма оглупляющей индукции.
Это Зевс и Иегова один Бог? Или может Христос, Махавира, Будда это тоже пророки Одного Бога? Будда вообще утверждал, что идея Бога- это не более чем иллюзия омраченного сознания.
            Нет, господа, вы просто не знаете, не понимаете и не хотите понимать элементарных вещей. Это Природа, Мать Материя, Пракрити - одна на всех, это поле, на котором вырастают всякие разные растения, и полезные и паразиты, это поле битвы за ресурсы. И наша доктрина следующая- все так называемые «Боги»- есть порождение Природы и Эволюции, это эгрегориальные образования, которые по большей части, выполняют роль абсорбции мутировавших клеток, или утилизации их,  нечто вроде планетарной печени или прямой кишки, есть эгрегоры, которые выполняют функции аккумулирования энергии, а есть паразитические эгрегоры, и их большинство- выполняют функции выкачивания энергии и транспортировки ее в другие миры.
Есть несколько видов Богов, (кстати, предлагаю основать новую научную дисциплину- Богилогию в пику Теологии) первый- это обожествленные предки и цари, таких богов можно назвать «этническими», второй- это жрецы, маги, йоги- например Шива, ставшие богами благодаря своим усилиям, таких богов можно назвать- «архатными», третьи- это вовсе не личности, а искусственно созданные различными жреческими коллегиями и магическими кланами эгрегоры, таких «богов» можно назвать «теургическими», кстати говоря, таким же образом можно создавать и не только «Богов», но и «Дьяволов»,  и, наконец, боги- «мигранты», пришедшие на Землю из других миров.
Исходя из наших взглядов на мир, Боги- это люди (хотя богами могут быть и не антропоидные сущности, например- разумные ящеры, рептоиды) которые, используя магико- теургические процедуры, либо Внутреннюю алхимию, сумели в Post Mortem состоянии сохранить свою Личность, укрепиться в энергоинформационном пространстве, создать себе свой эгрегор, Поталу, Голоку, подключится к энергоисточникам на физическом плане, либо создать эти энергопотоки, и тем самым эволюционировать дальше, не имея необходимости перевоплощаться довольно продолжительное время. Однако они ни в коей мере не могут считаться «Бессмертными», ибо, как и все живое, подчиняются законам Природы. Подкорректировав высказывание Гераклита, можно сказать, что и Боги бывают смертны, и люди могут стать бессмертны.  Если вы знаете мифологию, то помните, что и Зевс, глава древнегреческого пантеона, зависел от Мойр. Бытие Богов представляется вечным только по отношению к краткой человеческой жизни. Анализ всех мифологических и религиозных систем, позволяет считать, что средний срок жизни такого Бога - эгрегора не превышает 2-3 тысяч земных лет.
Сначала о первых: все пышные похоронные обряды древности были предназначены для того, чтобы Предок или Царь мог обосноваться и укрепиться в постсмертном бытие, и оттуда патронировать свой народ. Мумификация в Древнем Египте- это чисто теургическая процедура, смысл которой в том, что сохранение телесной оболочки, заключенной в несколько капсул- саркофагов, которые являются материальными субститутами энергетических тел человека, позволяет умершему Царю поддерживать неопределенно долго стабильность и неразрушимость своего Я. А пирамиды, в которых и хранились эти мумии, это не только самые надежные в мире хранилища- гробницы, но и генераторы энергии. Мумия, помещенная в основание пирамиды, становится для энергетического, эфирного тела умершего магической привязкой к физическому плану, и создает канал транспортации энергии, для поддержания жизнедеятельности. Владимир Авдеев подтверждает мои мысли: «Сложнейшая система ритуалов, величественная архитектоника древнеегипетских мифов, отражающих как прижизненный путь фараонов, так и их путешествие в царство мертвых, имели ясный смысл: физическое и метафизическое здоровье и процветание народа в естественном гармоническом единстве миров — реальном и ирреальном». «Мумия Ленина»
Точно также, в древнем Китае, для Императора создавались целые терракотовые армии, которые захоронялись вместе с ним и позволяли Умершему Императору иметь эти армии в Акаше, тем самым позволяли ему завоевывать пространство и потом охранять свою страну от энергетических нападений и атак. Вообще, в Китае никогда не было пришлых богов, если не считать буддизма, который принципиально нетеистичен, именно поэтому, очевидно, Китай - самое древнее на сегодняшний день государство, и самое стабильное. В Китае вообще почитали только обожествленных предков - Шанди, Юй, Фу Си, Хоу Цзи, Гунн Лю и др. Очевидно, в таких культах есть большой природный смысл и резон. Предки не обманут, в отличие от пришлых божеств.
На Крите до сих пор существует могила Зевса. Еще в позднеантичное время, греческие и римские туристы, посещая Крит очень удивлялись: как так- могила Бога Зевса? Но почему бы и нет? Зевс был древним царем Крита, после физической смерти стал Богом- покровителем всей эллинской цивилизации. А вся обширная мифология была создана уже позднее- в классический период античности.
Второй тип - архатные Боги, от понятия arahat- «заслуживающий божественных почестей». Как я уже сказал, типичный представитель- Шива. Шива- человек, у него есть биография, жизнеописания, он Йог, подвижник, аскет. Он достиг божественного статуса исключительно благодаря собственным усилиям. В этой связи, следует сказать, что «божественный статус»- это просто следующая ступень эволюции Человека, и не более того. К этой категории можно причислить жрецов и магов древности, Посвященных в Мистерии, которые в течении жизни сумели встать на более высокий эволюционный уровень, обрести Свободу и полностью контролировать свое бытие. Эти сущности, как правило (за исключением Шивы), не имеют никакой паствы, церкви имени себя, им не нужны поклонения, как правило, они патронируют отдельные эзотерические Ордена и Школы, являясь их «небесными» Учителями и Наставниками.
             Третий тип- это созданные магическими кланами и жреческими коллегиями эгрегоры, которые выполняют определенные функции в интересах создавших их групп. Это теургические эгрегоры и многие древние эзотерические школы умели создавать такие эгрегоры. Собственно говоря, любой человек, в течение жизни создает множество разных микроэгрегоров, мыслеформ, которые помогают ему в жизни, однако, большинство это делают неосознанно, и поэтому, не зная правил и технологии, нельзя произвести эгрегор достаточно долго живущий и мощный. Древние, да и современные магические кланы посвящали изучению и наработкам в этой области всю жизнь, поэтому, зная правила и технологию, имея мощный энергетический потенциал, а, тем более, коллективное творчество, можно создать могучие, долгоживущие эгрегоры, которые будут выполнять одну или множество функций. Например, защита клана от нападений, добыча энергии, информации, канализация негативных энергий и т.д.  Когда вы читаете в сказках про джинна, вы думаете, что это пустая народная фантазия, однако это не так, джинн это и есть такой искусственно созданный эгрегор. В частности, эгрегор, под названием Дьявол- Сатана был создан искусственно. Если кому интересно, я могу дать версию, кто и для каких целей его создал. Любой такой теургический эгрегор нуждается в энергии для своего существования, поэтому, его создатели, как правило, особо не церемонятся и подключают эгрегор к человекам, так что большинство ныне проживающих на Земле людей, являются в той или иной степени генераторами- батарейками для таких вот эгрегоров.
             Даниил Андреев в своей «Розе Мира» описал эти эгрегоры, включив в текст описание не только религиозных, но и национальных и государственных эгрегоров, но, поскольку он был христианином, его космография- это чистой воды еретический христианский дуализм, с примитивной манихейской моделью мира- Благостный Бог- Творец- вверху, ужасающий планетарный демон- Гагтунгр- внизу, а посредине- жалкая марионетка- человек. На самом деле всякого рода эгрегоров великое множество, как и растений на лугу, и говорить, что это вот- божественное, а вот это- дьявольское так же глупо, как говорить, что колокольчик- это божественное творение, а лопух- дьявольское. Мало того, скажу вам, что и эгрегор Бога Отца тоже был создан искусственно! Он был создан Черными Брахманами Арктиды, в качестве оружия, но затем, это оружие обратилось против своих же создателей, об этом читайте текст «Арктида».
            После того, как некий магический клан создал своего «Бога»- следующий этап- заставить большие массы людей служить этому Богу- эгрегору. Для этого, как правило, необходимо захватить власть в каком-нибудь слабом или стареющем государстве и, используя предателей и изменников в среде местной знати и правителей подключить все государство вместе со всеми гражданами этого государства к подпитке этого самого Бога- эгрегора. Массы будут безропотно и бездумно жертвовать своими жизнями ради этого квази Бога, даже не подозревая, что его реально не существует. И. Бунин писал по этому поводу: «О, дикое исчадье древней тьмы! Не ты ль когда-то было громовержцем? – Не бог нас создал…Это мы Богов творили рабским сердцем».
Если вы хотите хоть что-нибудь понять в этом мире, следует уяснить следующее: поскольку никакого Бога- Творца Вселенной не существует, это значит что миром управляют различные оккультные иерархии- Темные, Светлые, Серые и т.д. Один умный человек сказал: «Всемирная история- это на самом деле история Тайных Обществ». Все Тайные Общества и прошлого и современности- это боевые отряды оккультных кланов и иерархий. Иерархии Светлого направления ставят целью эволюцию человечества в целом и утверждают Принцип саморазвития Человека, его индивидуальности и автономности. Темные иерархии в основном паразитируют на человечестве, а самый удобный способ паразитировать- это утверждать огнем и мечем Идею Бога, бесконечно промывать мозги массам людей о всемогуществе Бога и ничтожности Человека. Таким образом, чем больше и чаще вы слышите проповеди про Бога, тем темнее иерархия это проповедует. Тем более что Темными Иерархиями, как правило, управляют неантропоидые, нечеловеческие и даже античеловеческие сущности и цивилизации.
            И если вы хотите понять почти все в этом мире, следует уяснить еще одно: все живые существа во Вселенной подразделяются на два типа: Саморожденные и Сотворенные. Все растения, животные и большинство Человеков- Саморожденные существа. Они есть порождение Матери Земли, как уже говорилось выше. Откуда же берутся Сотворенные? Их создают эти самые Темные иерархии и Боги- Людоеды для управления Саморожденными существами- то есть Вами! Причем Сотворенные существа бывают двух типов- Инициированные- когда на базе некоего биологического вида формируется искусственно созданный Разум- таковыми, как правило, бывают Рептоиды. Хотя они могут развиваться самостоятельно, но полностью зависят от сотворившего их Бога. Второй тип- это астро- клоны- полностью искусственно созданные сущности- вы их все знаете под именем «Ангелов господних». Эти сущности имеют астральное Тело, но не имеют своего индивидуального Разума- вместо этого в них заложены те или иные Программы, как правило- программы порабощения Человека.
            Четвертый тип- это Боги- мигранты. Дело в том, что наша Земля, относительно возраста Вселенной, которой ок. 14 млрд. лет, мир довольно молодой.  Homo Sapiens вообще появился всего каких то 150- 200 тыс. лет назад, мы очень молоды, полны свежих сил и неопытны, поэтому, во Вселенной очень много желающих присосаться к нашему миру и паразитировать на нем, высасывая энергию. Это и отдельные могущественные сущности, проходившие эволюцию в других мирах, которые, возможно погибли, либо там закончились все ресурсы; это и целые цивилизации, генерации, для которых такая планета - прекрасная возможность пополнить энергетические запасы и существовать дальше. Это также могут быть неантропоидные цивилизации, например цивилизации разумных Рептоидов, Нагов или даже еще хуже- Арахнидов, инсектоидные цивилизации. Подобные сущности и иерархии имеют гораздо более давнюю историю, нежели человеческая цивилизация, поэтому они обладают знаниями и методиками управления и программирования больших масс людей. К тому же они абсолютно безжалостны и не имеют представлений о человеческой «морали», для них, как для всякого паразита, человечество- просто источник энергии, провианта, еды, колония тлей для бесконечного доения жизненной энергии. Поскольку это иноприродные сущности, эволюционировавшие в совсем иных условиях, то они не могут впрямую воплощаться на планете, они лишь могут выкачивать энергию, посредством различного рода специально организованных процедур- всякого рода коллективных и индивидуальных молений, литургий, крестных ходов, а также посредством специально построенных для этих целей трансформаторов и генераторов энергии – церквей.
             Поскольку таких мигрантов сейчас на Земле присутствует несколько, то им постоянно приходиться бороться между собой за ресурсы т.е. за территорию и паству, поэтому на Земле идут постоянные религиозные войны. Эти эгрегоры являются однозначно паразитическими, не несущими НИКАКОЙ позитивной функции на Земле. Для продвижения на материальном плане, такие эгрегоры и сущности используют Проводников, которые, по сути, являются Автоматами. Вы всех их знаете. Если вы внимательно изучите деяния основателей Монорелигий, то вы обнаружите, что ВСЕ они были Автоматами. В частности некто Иисус из Назарета, который никогда и не скрывал, что он Автомат, многократно утверждая, что это не я, а «пославший меня». Для того чтобы Проводнику поверили, его наделяют всякими сверхспособностями, сиддхами, магией, умением исцелять и пр. Но главное, что отличает эти эгрегоры, от остальных, земного происхождения, это доктрины, которые внушаются пастве. В частности, самая основная доктрина- идея о том, что именно эта сущность, этот «Бог» сотворил человека. Если так, то человек полностью зависит от своего «создателя» и, следовательно, всю жизнь преданно служит ему, по сути подпитывая его своей жизненной энергией, а после смерти его Душа, Атма полностью и навсегда поглощается этим эгрегором, пожирается, попадает в энергетическую топку эгрегора. Несмотря, на очевидную абсурдность этой доктрины, ведь человека создают его родители и Мать Природа, многие люди себе на погибель считают, что у них есть «отец небесный», предавая тем самым и своих родителей, свой Род, себя и свой Путь. По сути, все адепты таких вот религиозных систем являются изменниками и диверсантами, орки- они все работают против Природы и Эволюции. Доказательством этому является то, что христианство категорически отрицает Эволюцию и считает материальное бытие злом и наказанием, со всеми вытекающими отсюда разрушительными последствиями, например - несколько столетий идущих друг за другом эпидемий в средневековой Европе, в результате которых, население сократилось почти в два раза.
               Вторая важная идея- это идея о «Конце Света», пастве внушают, что «создатель» непременно разрушит этот мир- раз он его «создал» то, естественно, он его может в единый момент разрушить, и, значит, единственным средством «спасения» является еще более ревностное служение «создателю». Для этого периодически подбрасываются даты очередного Конца Света, когда пророчество не сбываются, можно оправдаться, что де Господь дал нам еще один шанс. И хотя ортодоксальное христианство никогда не называет сроков, ибо «только Бог- Отец эти сроки знает», но, тем не менее, градус религиозной истерии постоянно поддерживается, мало того, христиане объективно заинтересованы в Конце Света и всеми своими психическими силами пытаются осуществить его. Но мы им не дадим уничтожить Наш Мир!
              Кстати, все эти сущности не оригинальны, у меня было штук пять книжек, которые я потом выбросил- «в печку ее!» с так называемой «контактной» информацией, так вот, что вы думаете, оказывается всякого рода «высшие сущности», которые контактировали с реципиентами, все, оказывается, создавали человечество! Кого там только не было! И  представители планеты Трон, планеты Элохим, демиурги с Сириуса, с Большой Медведицы, с Туманности Андромеды, из параллельной Вселенной, а уж Богов, так не счесть, и все! сотворяли человека! Вы думаете, это контактеры сумасшедшие? нет, они просто легко внушаемые, недалекие люди, не понимающие, что их используют для того, чтобы закрепиться на материальном плане, создать культ, как это всемирное общество детей планеты Элохим, а потом долгие столетия высасывать из Земли все соки, периодически устраивая передел сфер влияния. Вы задумались?
              Вам теперь кажется, что человечество обречено быть полигоном для чужих битв?   
              А теперь приготовьтесь услышать самую позитивную вещь, из всего, что вы слышали за всю свою жизнь - поскольку никакого Одного Бога, Творца Вселенной не существует, ВЫ ВСЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ ТВОРЦАМИ ВСЕЛЕННОЙ! Вселенная твориться каждое мгновение, каждым живым существом. Каждое живое существо каждое мгновение времени, правда в разной степени, участвует в сотворении Вселенной! Вот так все просто! Вы все центр Вселенной, каждый из вас!
            Все, что вы видите в этом мире, создали Вы, Вы участвовали в сотворении этого мира на каждом этапе, и поэтому, именно Вы являетесь подлинными Творцами и Хозяевами этого мира!
            Каждое мгновение времени МЫ ВСЕ, каждым своим поступком, словом и даже мыслью сотворяем мир, в котором живем. Поэтому не существует никакого предопределения, телеологии, «Замысла», все пророчества ложны, в чем вы уже неоднократно убеждались. Мало того, я скажу больше, Человек - самое могущественное существо во Вселенной! Не верите? Вам уже несколько тысячелетий внушают, что человек- это тварь дрожащая, муравей, по земле ползающий, раб божий, а я утверждаю и провозглашаю - Человек могущественнее любого бога! Почему? Потому что, те сущности, которых человечество называет богами, не имеют тела, они функционируют в энерго - информационной среде, по сути, это просто сознания. Вы можете что-то сделать лишь одной мыслью? Нет! Для того, чтобы произвести какие либо и изменения в окружающем пространстве, Вам необходимо непосредственное взаимодействие с материальными объектами. Хотя и существуют учения, которые культивируют концентрацию мысли, до такой степени, что она, мысль, может непосредственно воздействовать на других живых существ и изменять их поведение и установки, но построить дом лишь одной силой мысли не способен даже самый выдающийся Маг и Архат, для этого нужны руки. Человек могущественней любого бога, потому что у него есть тело и сознание, а у богов - лишь сознание. Наиболее ясно эта мысль выражена в индуистском шактизме, наиболее древнем и авторитетном учении, дошедшем еще от дравидской цивилизации. Согласно этому учению Шива, олицетворяющий Дух, сознание, абсолютно беспомощен, бессилен, без Шакти- женской, всепорождающей энергии, в этом смысле Сознание человека-это Шива, а тело – Шакти, в более широком смысле- Шакти- это Материя, т.о. Шива, только в союзе с Шакти, с материей, с телом обладает могуществом. Семя, не брошенное в землю не может взойти и дать  урожай. Но! Семя порождается землей, и это следует помнить всегда. Человек-это брачный союз, оргастическое единение Шивы и Шакти, сознания и тела, поэтому, обладая телом, он обладает неограниченными источниками энергии, и неограниченными возможностями и может функционировать во всех сферах бытия, в то же время, боги- это сознания, не имеющие тела, поэтому функционировать они могут только в энерго- информационном пространстве, то, что в индуизме называется Акасайей, Акашей, в европейской традиции Эфирный, Астральный, Духовный и прочие планы.
            Однако пространство названо «энерго - информационным», и это абсолютно правильно, потому что телом для большинства богов и эгрегоров являются человеки! Да, точно так же, как триллионы клеток вашего тела функционируют для того, чтобы существовало ваше сознание, точно также десятки и сотни миллионов верующих являются клетками, энергетическими генераторами для богов и эгрегоров. Подробнее об этом в статье «Автоматы». То есть не человек существует благодаря богам, как это вам усиленно внушают уже три тысячелетия, а боги существуют благодаря человеку! В христианской теологии эта истина зашифрована в представлении о том, что церковь на земле, т.е. все люди, принадлежащие данной церкви - это «Невеста Христа», а Христос- это жених «чертога брачного», corpus mysticum- лат. «мистическое тело», обозначение христианской церкви, как тела Христова. То есть Христос- это Шива христианского эгрегора, а церковь, и все люди к ней принадлежащие, выполняют роль Шакти, тела. Клеток. Незавидная роль, не правда ли?
Мало того, я вам скажу больше - человек настолько могуществен, что он может отменить ВСЕХ БОГОВ! Да, вот так, раз и навсегда! Вы можете сотворять себе богов, можете их уничтожить, все это в вашей власти! Поскольку боги целиком зависят от людей, то вам достаточно только перестать думать о них, чтобы они дезинтегрировались! Растворились в космическую пыль! Вы скажете - это не может быть! Это невозможно! Нам столь говорили о вечности богов! Да? Возьмите замечательную энциклопедию «Мифы народов мира» и посчитайте, сколько богов там описано? Несколько тысяч! Где они сейчас? Вы не задумывались? Почему они исчезли? Потому что люди перестали подпитывать их энергией! Люди о них забыли! И они исчезли! Правда на смену прежним богам пришли новые,  но вы можете поступить с ними также.
           Вы скажете, зачем это нужно? Это нужно затем, что за последние 13 тыс. лет человечество наплодило на свою голову несколько сотен «богов», каждый из которых борется за выживание, т.е. в соответствии с законами социального дарвинизма, которые действуют и в энерго- информационном мире, «боги», как и все живое, стремятся к максимальной экспансии, т.е. стараются захватить как можно большее пространство и заиметь как можно больше религиозных Автоматов. Естественно, что эта экспансия оборачивается религиозными войнами, миллионами жертв, «когда паны дерутся, у холопов чубы трещат». Поскольку никто уступать не хочет, ибо, уступить это равносильно смерти (причем окончательной-«Второй Смерти») то человечество обречено на перманентные религиозные бойни. Подумайте, сколько народу было убито за последние 3 тыс. лет за ради «Бога»? Несколько сот миллионов! И продолжают убивать друг друга до сих пор. Мусульмане убивают иудеев, иудеи убивают мусульман, христиане всех мастей ненавидят иудеев, и лишь недавно перестали их громить, православные мочат ваххабитов, ваххабиты взрывают православных, католики и протестанты до сих пор в Ольстере готовы перегрызть друг другу глотки и все ради чего? Во имя Бога! Своего Бога! Вы думаете, они это делают из-за невежества, или по злой воле своих полубезумных жрецов? Ха-ха, как бы не так! Они солдаты, которые отвоевывают для своего эгрегора новое пространство. Не участвуйте в этих битвах, забудьте этих наглых Циклопов, живите своей  и только своей жизнью, не позволяйте никому использовать себя, радуйтесь жизни, получайте удовольствие от жизни, ибо в этом Правда, в этом истинные Природные Пути. Мать Природа вас создала для жизни, а не для смерти, и поэтому не смотрите на так называемых «святых» - это гробы ходячие. Познавайте Жизнь и живите с Миром! Путь Одиссея- это Путь свободного, независимого человека, который осознает себя центром Вселенной, а не «тварью», отпадшей периферией, бессмысленной клеткой некоего Богоорганизма. Путь Одиссея- это путь Творца, Мыслителя, Исследователя, Деятеля.
И поэтому, я призываю всех разумных людей сказать богам: Спасибо за науку и прощайте навсегда! Оставьте нас в покое! Уходите!
Ибо, если мы этого не сделаем, мы обречены, они разрушат Наш Мир! Провозглашая это, я, конечно, понимаю, что это в данный момент не более чем декларация, я не настолько наивный человек, ибо понимаю, что большинство современного человечества не только не являются Хозяевами на своей собственной Матери Земле, но бездумными Зомби, которые, не ведая что творят, готовят гибель и самим себе и собственным детям и собственным народам, если это руководители государств, и всей человеческой цивилизации!
В заключение еще одна цитата из Борхеса: «Началось с подозрения (видимо, преувеличенного), что Боги не умеют говорить. Столетия дикой и кочевой жизни истребили в них все человеческое; … Скошенные лбы, желтизна зубов, жидкие усы мулатов или китайцев и вывороченные губы животных говорили об оскудении олимпийской породы. Их одежда не вязалась со скромной и честной бедностью и наводила на мысль о мрачном шике игорных домов и борделей Бахо. Петлица кровоточила гвоздикой, под облегающим пиджаком угадывалась рукоять ножа. И тут мы поняли, что идет их последняя карта, что они хитры, слепы и жестоки, как матерые звери в облаве, и- дай мы волю своему страху или состраданию- они нас уничтожат.
И тогда мы выхватили по увесистому револьверу (откуда-то во сне взялись револьверы) и с наслаждением пристрелили Богов».
«Рагнарёк».
P.S. Это эссе не претендует на серьезную религиоведческую, а тем более философскую работу, хотя я вполне в состоянии написать и такое, просто в силу того, что люди Интернета не склонны читать занудные статьи, данное эссе имело цель освободить мозги от теологического мусора и по возможности дать взгляд на мир исходя из здравого смысла.

          Ulisses. 2004.

3

БОГИ

4

Дедушка Савей один из известных шаманов Якутии, скончался в 2013 году, описывая наш мир упоминал и тот факт, что ночью по нашим городам ходят инопланетяне, только мы их не можем видеть к сожалению. Эти  исследования  можно было бы отнести к некой специфики пожилого дедушки, однако данные слова находят своего подтверждения и в Священном Писании. А именно в Книге Иисуса Навина. Когда Бог сказал Иисусу, что бы его воинство в поход брало не только оружие, но и не большие лопатки. Ибо когда стоите вы лагерем,  и имеете нужду, то сделай свою нужду и примени свою лопатку. Ибо я Бог ваш и всё воинство моё Небесное ходит ночью среди вас незримо. И что бы не сделал ты мерзости Богу своему.
Как мы видим, боги/инопланетяне хоть и ходят среди нас незримо по ночам, но при этом делают это совершенно физически, а не астральным или голографическим образом.
Поэтому заботься о том как выглядит твой город и по ночам, что бы не вышло не какой мерзости, и были благословенны дни твои.

Отредактировано Зелёный VS (2015-12-14 12:46:27)

5

http://fishki.net/1817445-fragment-bese … ?from=smi2

Фрагмент беседы старовера с христианским священником

Природная мудрость и истинная вера, против ученых догм, заученных в семинарии

КОРРЕСПОНДЕНТ: Христиане в некоторых городах на кладбищах, церкви одну за другой строят, например храм Георгия Победоносца на могилах зачем?

СТАРОВЕР: Вы понимаете, ничего удивительного нет. Я когда ехал в поезде, там ехал иеромонах. В христианстве есть понятия – белые монахи и чёрные, черноризник. Если белые монахи имеют семьи и детей, но у них максимальный сан, которого они достигают, это пресвитер, то есть настоятель храма. А у чёрных монахов, там, как и у католиков целибат – обряд безбрачия.

И он начал говорить: «Вот вы, язычники».

Я говорю: «Во-первых, не язычники, а староверы».

Он: «Ну, хорошо, вы староверы сатанисты».

Я говорю: «Послушайте, сударь, вы знаете, что такое сатанизм?» Он: «Да, я знаю». Я говорю: «Вот прекрасно, я плохо знаю, а вы знаете хорошо. Я знаю одно, что сатанисты, они употребляют кровь, пьют ритуальную».

Он: «Да».

Я говорю: «А какой у вас самый главный обряд в христианстве?»

Он: «Причастие».

Я говорю: «А теперь вспомни, что ты говоришь, поднося чашу с кагором причащаемому:«Пей, сие есть кровь», и, подавая кусок хлеба говоришь: «Ешь, это тело». То есть вы людей приучаете к кровопийству и людоедству, хоть ментальному, хоть обычному, вот вы и есть сатанисты».

Я говорю: «Всегда белые волхвы носили белые одеяния, то есть как символ чистоты. А сатанисты всегда носили чёрные облачения. Так кто из нас сатанист?»

И там попутчик в поезде: «Ну, что батюшка, съел, да?»

Он: «Господь Иисус тебя накажет».

Я говорю: «Ну, вот ещё одно, ты только что произнёс «Господь Иисус».

Он: «Да, Господь Иисус, он нас всех спас».

Я говорю: «Запомните батюшка, нельзя вам говорить «Господь Иисус».

Он: «Почему нельзя?»

Я говорю: «Библию читать надо.

Первое послание к Коринфянам, глава 12, стих 3: «Никто не имеет право называть Иисуса Господом, а только лишь Духом Святым». Я говорю: «Как же у вас слабо с писанием?»

Он: «Господь един».

Я говорю: «Ошибаетесь. В Деяниях Святых Апостолов, глава 2-ая, стих 4-ый сказано: «Ибо Давид не вошёл на Небеса, но сам говорит: «И сказал Господь Господу моему, сиди одесную меня». То есть по правую руку. А почему? А по левую – занято. Видите, два Господа между собой беседуют. Если у вас Господь Иисус один, откуда тогда у вас в храмах на тучке сидит дедушка и написано «Господь воин вседержитель Саваоф»? Он откуда взялся? А Господь Адонай? А Господь Иегова?»

Он: «Нету у нас Иеговы, это у иудеев».

Я говорю: «Как же нету? Окститесь. А не вы ли поёте после каждой фразы Аллилуйя?»

Он: «Да».

Я говорю: «А Аллилуйя по-еврейски «Славься Бог Яхве, то есть Иегова». Так какого вы бога славите?»

Он уже, знаете, начинает злиться, говорит: «Мы должны спасти Россию».

Я говорю: «От кого, от русских?» Он, бедный поперхнулся.

Я говорю: «Вы сами подумайте, вы кому служите? Я не хаю вашу веру, просто повторяю то, что вы ежедневно произносите». Я говорю: «Вот простой пример: Ко мне пришли знакомые с вопросом. У них родился мальчик. Бабушки им говорят: «Идите в церковь, покрестите». Они пришли в церковь, их не пускают. Мать говорит: «Почему?» — «Ваш ребёнок зачат в грехе. Должны придти крёстные родители, крестить его». Я говорю «Всё правильно вам сказали, что ребёнок зачат в грехе». Она: «Ну как же, мы ведь там венчались?» Я говорю: «Вы помните, что вам батюшка во время венчания говорил?» Она: «Нет». Я говорю: «А надо было слушать. Он говорил вам: «И будет жених яко Авраам, а невеста яко Сара». Сара во сколько лет родила? В девяносто с лишним, под сто, значит, рождение до 100 лет является грехом. И дальше он что произносил?

– «Во славу Израиля венчаю я». Не России, а Израиля.

Вот вам и ответ. Тем более, почему родителей не пускают на обряд крещения их собственного ребёнка? Да потому что в этот обряд смываются связи ребёнка с родителями, и устанавливается новая связь между ребёнком и их богом. Поэтому дети и не слушают родителей. Поэтому ни одна бабушка христианка не будет помогать заговорами не крещёному ребёнку. Ребёночка принесли, там от сглаза его хотят заговорить. Она говорит: «Крещёный?» Они: «Нет». Она: «Идите, покрестите». Почему? Потому что она через христианский эгрегор может вмешаться. А так, нет. Вот вам ответ, больше ничего. То есть, после этого, может это быть русским?

Или, в конце XIX века взяли русского волхва Сергия Радонежского и записали в христианские монахи. То есть создали историю. У нас никогда не было истории на славянских землях. У нас всегда было НАСЛЕДИЕ ПРЕДКОВ. История – это то, что из Торы взято. А ТОРА – это Пятикнижие Моисеево.

Отредактировано Рахим (2016-01-21 00:31:14)

6

Грядет новое поколение - спасители человечества.БОГИ

7

Юрий Нестеренко.

Комм. В данную тему - только первая часть, остальное - Манифест рационализма. С которым в общем согласен, тем более что Автор намекает на то, что он уверен в то что Разум может реинкарнировать и жить в другом теле.

Совместима ли рационалистическая парадигма с религиозной верой в какой-либо форме? Нет, несовместима, несмотря на «невозможность доказать отсутствие бога». Следует еще раз подчеркнуть, что рационалистический атеизм — это не «вера в отсутствие бога», как пытаются утверждать его противники, а отсутствие веры в бога (равно как и в любую другую бездоказательную концепцию). Это не игра словами — это принципиальная разница между иной формой объекта и отсутствием объекта как такового. Для рационалиста не существует веры — для него существуют факты, логические выводы из таковых, а также гипотезы, которые, в зависимости от того, насколько хорошо они согласуются с фактами, могут приниматься как более или менее вероятные — но не как бесспорно истинные (до тех пор, пока они не доказаны). Заметим, что вероятность религиозных гипотез выглядит исчезающе малой. Для начала, нет никаких доказательств, что наш мир был кем-то создан. Даже если допустить, что он был создан, нет никаких доказательств, что он был создан именно божественной (сверхъестественной) сущностью, а не, скажем, инопланетной сверхцивилизацией из другой вселенной. Даже если допустить, что мир был создан богом (богами), нет никаких доказательств, что это был бог(боги) одной из земных религий. И даже если допустить, что одна из земных религий, а точнее даже — одна из конфессий в рамках одной из религий, права, то нет никаких доказательств, что это конфессия, которой придерживается конкретный верующий.

Отсюда, кстати, уже понятна несостоятельность «аргумента Паскаля», который пытался дать религиозной вере рациональное обоснование. Звучит этот аргумент так: «Если я верю и бог есть, то я окажусь в выигрыше (попаду в рай). Если я верю, а бога нет, я ничего не потеряю. Если я не верю и бога нет, я тоже ничего не теряю. Но если я не верю и бог есть, я окажусь в проигрыше (попаду в ад). Следовательно, выгоднее на всякий случай верить.» Это звучит логично лишь на первый взгляд. На самом деле, как мы видим, даже в случае существования бога для «попадания в рай» мало просто «верить» — нужно еще угадать с конфессией, иначе рискуешь оказаться в положении не лучшем, а то и худшем, чем атеист. Вообще говоря, теоретически возможны три ситуации: 1) бога нет; 2) бог есть, но ему все равно, верят ли в него; 3) бог есть, и ему важно, чтобы в него верили. Очевидно, что опасность для атеистов возникает лишь в третьем случае. Но если для бога действительно важно, чтобы в него верили и поклонялись ему определенным образом — для него не составило бы труда предоставить бесспорные доказательства своего существования и своей воли. Но таких доказательств нет не то что прямых, но даже косвенных; в мире существует множество религий, каждая из которых убеждена в своей правоте, в столкновениях между ними верх берут то те, то другие, их священные писания противоречат не только друг другу (вопреки «политкорректным» тезисам экуменистов), но и сами себе и не содержат в себе никаких следов высшей божественной мудрости, зато содержат множество следов человеческих ошибок и невежества. Таким образом, либо верен все же первый или второй вариант — либо в лице бога мы имеем дело с психопатической личностью, которая не то сама не знает, чего хочет, не то находит удовольствие в издевательствах над людьми, не то просто не руководствуется логикой и причинно-следственными мотивами в своих действиях. Очевидно, что попытки заслужить награду такого божества «хорошим поведением» наивны; с тем же успехом оно может отправлять в ад как раз праведников. Таким образом, у верующих нет никаких гарантированных выгод по сравнению с атеистами; более того, неверен и тезис, что верующий, по крайней мере, ничего не теряет, если бога нет. Теряет, и очень многое! Ведь он не просто верит, а выстраивает сообразно этой вере всю свою жизнь, испытывает страх перед карой, исполняет обременительные ритуалы, всячески ограничивает себя и т.п. Фактически верующий теряет всю свою жизнь, проводя ее в качестве раба несуществующего хозяина в надежде на награду, которой так и не получит.

Вообще, рационализм очевидно не совместим ни с какой догматической (принимаемой на веру без рационального обоснования) системой — не только религиозной, но и светской, будь то политическая идеология или мораль. Да, рационализм аморален — но именно а-, а не анти-. Это значит, что он не руководствуется моралью ни в положительном, ни в отрицательном («поступать назло») смысле — а руководствуется исключительно целесообразностью, где цели, в свою очередь, в конечном счете определяются вышеупомянутым критерием: «добро» — это то, что способствует познанию, творчеству и самосовершенствованию, а «зло» — то, что препятствует. При этом свои интересы для рационалиста, естественно, всегда приоритетны по отношению к чужим, т.е. по отношению к интересам внешнего мира. Это важно отметить, поскольку некоторые (обычно противники рационализма)трактуют рационализм противоположным образом: мол, поскольку рационалист не руководствуется эмоциями и инстинктами, то, если ему логически доказать, что чужая жизнь (скажем, жизнь великого ученого, или просто большего количества людей) ценнее, чем его собственная, то он с легкостью и без возражений пожертвует собой (а если он отказывается это сделать, то он-де не настоящий рационалист). Подтасовка тут в том, что логически доказать такое невозможно, ибо ценность не есть объективное, инвариантное свойство. Ценнее для кого? Для человечества в целом? Но интересы человечества в целом, или, тем более, какой-то группы внутри такового — как-то нации, партии, семьи и даже коллектива коллег, работающего над общей задачей — имеют для рационалиста смысл лишь в той степени, в какой они отвечают его собственным интересам. Потеря любой составляющей внешнего мира есть лишь утрата части; собственная гибель есть утрата всего. Часть всегда меньше целого. Самоосознающая машина стремится к реализации собственных базовых функций, а не чужих. (В то же время это не значит, что рационалист никогда не пойдет ни на какой риск. Рационалист понимает, что в реальном мире полностью избежать рисков невозможно — в том числе и в процессе познания — и поэтому стремится не к полному исключению рисков, а к их оптимизации: минимизации рисков при максимизации результатов. А вот на верную смерть рационалист действительно не пойдет, исключая ситуацию, когда альтернативой тоже является смерть, но еще худшая — в том числе и смерть разума при сохранении жизни тела.)

Но значит ли это, что общество рационалистов — т.е. сознательных эгоистов, для которых всегда приоритетна собственная выгода — будет обществом, где нет никаких сдерживающих факторов, где всякий стремится обмануть, ограбить, обидеть остальных? С точностью до наоборот! Ибо рационализм означает не просто эгоизм, но эгоизм разумный. Рационалист понимает, что сотрудничество в общем случае выгоднее драки, честность выгоднее обмана, забота, к примеру, о больных и старых выгоднее их уничтожения (ибо рационалист понимает, что и сам когда-то будет больным и старым) и т.д. и т.п. Рационалист, понимающий всю условность и относительность понятий «добра» и «зла», не станет, тем не менее, без необходимости причинять вред другим не только из страха перед наказанием. Даже зная, что он может, допустим, совершить преступление и остаться безнаказанным, он не станет этого делать, дабы не подавать обществу сигнал, что совершать безнаказанные преступления можно — и не стать в следующий раз жертвой самому. Нечестность и вообще социально деструктивное поведение может быть выгодно лишь в краткосрочной, но не в долгосрочной перспективе (а рационалист мыслит стратегически) — ибо даже в том случае, если ведущий себя так не станет жертвой себе подобного напрямую, у него очень вырастут издержки, связанные с тем, что и его контрагенты, и он сам вынуждены будут страховаться от возросших рисков быть обманутыми и ограбленными. Более того, в обществе, где, к примеру, все воруют друг у друга вместо того, чтобы заниматься созидательным трудом, даже удачливому вору вскоре станет просто нечего красть (конечно, он может набить карманы и подвалы золотом и драгоценными камнями, но когда остановится промышленность и исчезнет еда, ему это не сильно поможет). «Честность — лучшая политика» — это именно рациональный принцип.

Вообще, за многими положениями морали стоят, на самом деле, вполне разумные принципы — просто неразумным людям они навязываются в виде догм, а рационалист не руководствуется догмами, а смотрит на исходные принципы. Очевидно, что жизнь в обществе, руководствующемся принципами «убивай», «кради», «лжесвидетельствуй» и т.п. была бы крайне некомфортной по вышеуказанным причинам; с другой стороны, например, патриархальный принцип «почитай родителей» в цивилизованном мире никакой рациональной основы под собой не имеет (и соответственно рационалистами отвергается), ибо отношение ко всякой личности должно определяться ее реальными достоинствами и недостатками, а не кровным родством.

В целом, рационалист не нуждается в морали по очень простой причине — если она совпадает с выводами разума, она излишня, если противоречит им, она вредна. Или, если угодно, любой моральный постулат для рационалиста — не аксиома, а теорема, требующая доказательства (опять-таки рационального, а не ссылающегося на другие моральные постулаты), причем требующая его заново при всяком изменении условий. Рационалист понимает, что никакой абсолютной, «вечной», «общечеловеческой» морали не существует и не может существовать; мораль — это костыль для тех, кто слишком неразумен, чтобы руководствоваться разумом, а не набором догм. Каковой набор, в свою очередь, отражает лишь (и то, как правило, худо-бедно, с кучей внутренних противоречий) некую форму отношений, обеспечивающую интересы определенных групп данного общества в данное время — а вовсе не всякого общества в целом на вечные времена. Даже из заповедей типа «не убий» и т.п., вроде бы кажущихся на первый взгляд инвариантными, существует множество исключений — от самообороны до операций спецслужб, которые, опять-таки, не всегда зло и не всегда благо. Точнее говоря, объективных добра и зла вообще не может существовать — они всегда «для кого-то», а не «вообще». Добро для одного — зло для другого, и более того, даже для одной личности не всегда можно однозначно определить, является ли нечто добром или злом, если пытаться исходить из «общечеловеческих» моральных догм, а не из определения, данного выше (добро — то, что способствует реализации базовой функции, зло — то, что препятствует). Хуже того, мораль, в силу своей догматической природы — когда даже исходно рациональные принципы превращаются в бездумно принимаемые, не анализируемые критически и не пересматриваемые со временем аксиомы — всегда не просто отстает от динамически развивающегося общества, но и оказывается прямо враждебна такому развитию. То есть мораль — это всегда враг прогресса (чему мы видим множество подтверждающих примеров, от побивания камнями женщин, осмелившихся снять паранджу, до т.н. «биоэтики», препятствующей развитию науки в таких важнейших (потенциально обеспечивающих неограниченное продление жизни и преодоление других ограничений, накладываемых телом!) областях, как генная инженерия, клонирование и т.п.)

Более того, у рационалиста попросту отсутствуют наиболее распространенные мотивы для дурных поступков. Ему не нужна власть ради власти, богатство ради богатства, секс ради удовольствия (не говоря о прочих наркотиках), слава ради тщеславия, не нужно никого унижать и мучить ради собственного самоутверждения, никому пускать пыль в глаза и т.п. Напротив — по умолчанию он заинтересован в благе других разумных существ, дабы пользоваться плодами их познавательной и творческой деятельности. Рационалисту со всех точек зрения выгоднее быть, скажем, профессором, живущим в университетском квартале, чем наркобароном, чья вилла высится в окружении криминальных трущоб. Вместе с тем излишней мягкости он, разумеется, проявлять тоже не будет — к примеру, в бизнесе он не станет играть в поддавки с конкурентами и «входить в положение» нерадивых работников. Что, в конечном счете, тоже на благо не только ему лично, но и прогрессу общества в целом — хотя, еще раз подчеркнем, рационалист не нуждается в подобном оправдании. Рационалист предпочитает созидание разрушению (познание, творчество и самосовершенствование — это процессы, понижающие энтропию, а разрушение ее повышает), но в том случае, когда наиболее эффективным способом решения проблемы является разрушение, в том числе — и физическое уничтожение врага, договариваться с которым контрпродуктивно, рационалист, разумеется, пойдет именно этим путем без каких-либо колебаний. Рационалист поддерживает конкретные идеи, если они разумны, от кого бы они ни исходили, а не идеологии или лидеров; для него нет ничего запретного, кроме глупости, и ничего обязательного, кроме тех обязательств, которые он берет на себя сам, предварительно удостоверившись, что это разумно.

Поскольку рационалист является противником любых догм (ибо всякая догма по самой своей природе иррациональна, даже если когда-то в основе ее лежали рациональные предпосылки) и стремится к максимизации возможностей для познания и творчества, он, очевидно, является сторонником свободы. Но не всякой, а лишь такой, которая способствует познанию, творчеству и самосовершенствованию — в этом его отличие от классического либертарианца, для которого свобода из средства превращается именно что в священную догму и который поэтому одинаково защищает и свободу развиваться, и свободу деградировать (например, через наркотики, секс и даже отказ от психиатрической помощи больным, в которой особо радикальные либертарианцы тоже видят «насилие над свободной личностью»). В то же время, последовательный рационалист не нуждается в запретах для себя лично — он и так не будет вести себя неразумно, даже имея для этого все возможности — но понимает и то, что в обществе, где рационалисты пока что образуют меньшинство, определенные запреты и ограничения необходимы. Свобода — лишь вторая ценность после разума.

Итак, подведем итоги:

— Рационалистическая парадигма означает примат разума, признание такового высшей ценностью и единственным критерием при принятии решений. Разум не может полностью гарантировать от ошибок, но все прочие подходы дают еще меньше гарантий;

— Рационализм отвергает любой догматизм (в т.ч. обусловленный моралью, традицией, авторитетом и чьими-либо чувствами и желаниями) и сам вводится не как догма, а как вывод из единственного безусловно известного нам факта; в то же время рационализм отвергает и неконструктивный агностицизм;

— Разум есть самоосознающая информационная машина, базовые функции которой суть познание и творчество (или, в более широком смысле — понижение энтропии). Базовые функции самоценны и не нуждаются во внешних оправданиях;

— Следует различать жизнь как биологическое явление (на самом деле объективно не существующее) и жизнь как бытие разума. Смысла у жизни быть не может, зато есть цель — реализация базовых функций, каковая потенциально бесконечна;

— Разум — не объект, а процесс, и в конечном счете только он имеет значение. Тело — не часть личности, а лишь ее инструмент, потенциально заменяемый. Счастье и прочие эмоции не являются ни целью, ни необходимостью для разума и, соответственно, для рационалиста;

— Вместе с тем, рационализм не требует отказа от тела или от эмоций. Рационализм означает лишь, что они должны служить реализации задач, поставленных разумом, а не наоборот;

— Рационализм не совместим с религией ни в каком виде, даже с т.зр. т.н. «аргумента Паскаля»;

— Рационалист не руководствуется моралью точно так же, как и какими-либо иными догмами. Он руководствуется разумом. Общество рационалистов — это общество разумных эгоистов, и эффективность такового выше, чем у иррационального общества, опирающегося на моральные догмы;

— Рационалисты — сторонники максимальной свободы, способствующей развитию, но не той, что ведет к деградации.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » БОГИ