согласен
если бы были только "войны Сетха"; "войны Наины"; "беспринципные циники"; ну и "просто овощи", то никакого майдана бы не было, сколько бы "госдеп" не вливал денег, хрен бы они раскачали общество

Так Тебя забанят не за Твои Идеалы ! А за перелай с Rha. Вот о чём Аз писал. И получится с Тобой как с "Медведем на воеводстве".  "Все ждали от него кровопролития, а он чижика съел."

Так Аз об этом и говорю "войны Наины".  А кто ещё скажите на милость бегает по Майдану? 90% это бафометчики.

это ты так считаешь

Зелёный VS

люди, которые устали от власти и беспредела узаконенной донецкой ОПГ
чаша народной ненависти к РыгиАналам переполнилась
майдан разношерстный, не спорю, но объединяет их всех одно - жгучая, ослепляющая ненависть к правящей верхушке, а вовсе не пресловутые "европейские ценности" или добровольно-принудительные "суточные-командировочные", как у титушек

не уверен, что понимаю, какой смысл ты вкладываешь в это понятие - "порядок от Бафомета"..

Ну конечно уважать национальное меньшинство. Вот приехал Зелёный на (в) Украину. И Аз уже не москаль какой то, а национальное меньшинство, которое долго там притесняли и оскорбляли. Даже кацапом называли. А теперь на свободной Украине будет как в цэ Европе. Всё будут вокруг меня ходить, и перед мною извиняться  за моральный геноцид. Ну там может даже денежная компенсация мне будет какая то положена. Вот такой бы хотелось бы видеть свободную Украину.

Ну не знаю как насчёт ипотеки. Этот вопрос может  и вправду не приоритетный. А вот  с травкой вряд ли кто будет долго тянуть. Вопрос то серьёзный.

Отредактировано Зелёный VS (2014-01-23 16:17:27)

Ну это уже детали. Главное, что вектор понятен. Кстати всего выше перечисленного может и не быть. Но тогда будет Урус Орда. В этом то  и прелесть всей ситуации.

Deus

Пожалуйста, поступай как тебе заблагоРАсудится, только плотины не трогай, особенно водохранилищ на територии Батъковщины. Лады?

Nagual.men

ОлЪгович, Молодчина. Просто нет слов.

майдан онлайн

Nagual.men спасибо отдельно за коментарии

Коментарий 1 человека

Я - русский. Всю прошлую ночь я провёл на Грушевского, да и сегодня, видимо, туда поеду - в отличие от многих своих, кгм, соратников, решивших занять выжидательную или враждебную Майдану позицию.
Просто потому, что тирания недопустима.
Просто потому, что власть позволила себе войну со своим народом.
Просто потому, что каждый молотов, брошенный по беркутам - это удар по Яныку и его кодле. Каждый удар по ним бьёт и по Путину, а значит - ещё немного приближает освобождение и моей страны.
А значит я не имею права остаться в стороне.
Слава Україні!

Отредактировано Ahnenerbe (2014-01-23 23:25:57)

Отредактировано Ahnenerbe (2014-01-24 04:17:28)

Да, это самый важный аспект, если Путену и ФСБ, вернее - ФСБ и путену удастся реализоваться свой план - то есть привести Украину к подчинению, то это укрепит власть Сетха и в таком случае, и России еще долгие десятилетия придется нести на себе этот гнет. Если план ФСБ в Украине провалится, то и позиции путена пошатнутся. Сейчас очень удачный момент - накануне олимпиады он побоится в открытую вмешиваться в дела Украины - потому что это грозит бойкотом и срывом олимпиады. Поэтому сейчас важно до начала олимпиады переходить к действительно активным действиям по ликвидации этой преступной банды.

http://so-l.ru/news/show/14459937

Право на восстание
В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Но это - не так.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.
Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:
Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.
Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).