Путь Одиссея

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Коммунизм-Социализм


Коммунизм-Социализм

Сообщений 1 страница 30 из 139

1

Аз собираюсь в данной теме говорить совсем не о Большевиках-Меньшевиках и не о Мао Цзедуне. И даже не о Хиттиде. Аз буду говорить об общих выводах касательно заветной мечты, использовавшейся данными идеологиями как Светлое Будущее для привлечения масс. О том, что же эта мечта всё-таки представляет...
Скажу честно, почитал в википедии определения Коммунизма(http://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм).
Все либо привязаны к другим определениям, либо представляют собой что-то вроде "Коммунизм - это когда"(так и хочется добавить"всего вдоволь и за границу ездить можно. Как при царе.")
Так решил на основе прочитанной литературы сформулировать определение идеи коммунизма
"Коммунизм - это альтернативный способ распределения благ(ресурсов) в обществе, который предполагает их избыток, свободный доступ к ним и рассчитывает на исходящую от природы либо разума ограниченность потребностей человека а также потребность человека в постоянном труде либо разумное понимание необходимости труда."
Начинаю разбирать возможность воплощения этой идеи. Не буду обсуждать способы, и не буду повторять, что современные коммунисты с нею не имеют ничего общего, что это у них как приманка:
"Коммунизм - это альтернативный способ распределения благ(ресурсов) в обществе...
ну тут всё понятно...
"...который предполагает их избыток..."
Здесь не сильно важно количество населения. Предполагается гипотетическая ситуация. Возможно малое количество людей, низкая рождаемость, выполнение труда машинами... В общем считаем, что это возможно.
"свободный доступ к ним"
тоже всё ясно
"...и рассчитывает на исходящую от природы либо разума ограниченность потребностей человека..."
тут уже сложнее. Для того, чтобы она исходила от разума - нужно нечто совершенно противоположное обществу потребления. И малый процент оборотней - они не особо чтобы могут себя контролировать(или всё-таки могут?). Насчёт от природы - хочу спросить тебя Улисс - всё-таки желание загрести побольше это природное свойство человека? Или нет?
"...а также потребность человека в постоянном труде либо разумное понимание необходимости труда."
Опять-же - про потребность - вопрос к тебе Улисс - будет ли человек трудиться(отдельно про вайшью, отдельно про оборотня), если над ним не будет висеть угроза остаться без куска хлеба на следующий день...? Если не будет, куда стремиться за счёт заработанных денег? Будет ли(отдельно про вайшью, отдельно про оборотня) человек трудиться ради самого труда? Опять-же, могут ли оборотни и вайшьи трудиться потому, что разумно осознают необходимость труда для жизни своего общества?

2

Коммунизм- это очередная Арахноидная психотехнология управления человеческими массами. Что такое коммунистическое общество в чистом виде, в теории? Это Муравейник! Рой. Сообщество насекомых. Все равны. За исключением управленческой иерархии- это воины, и жрецы, управляющие всем муравейником. Все получают по потребностям- трудись на выживание своего муравейника, тебе дадут твою долю на проживание. И дело даже не в материальном каком то благополучии, а в том, что эта технология, которая нормально работает на эволюционном уровне, на котором находятся насекомые- совершенно разрушительна на уровне человеческом. Потому что человек, в отличие от насекомого, прожил уже миллионы жизней и в эволюционном смысле- это уже самостийное, космическое Существо, идущее своим собственным Путем, а его пытаются загнать в структуру, которая им давно пройдена. Поэтому в комм. обществах представители высших варн, которые имеют много человеческих воплощений- уничтожаются, как это было в Камбодже, в Китае и в СССР. Оборотни же опускаются на уровень мышления и функциональности до насекомых, соответственно, всякие возможности для их развития пресекаются. Все комм. сообщества, которые мы знаем- это Тирании, причем самые жестокие. Как только в стране утверждается комм. иерархия, так сразу страна закрывается от мира. В "Одиссее"- это страна Лестирогов с людоедом царем Антифатом- "входы и выходы из этой страны закрыты". Причем это границы не только на уровне материальном, но и на эгрегорном- ибо этот муравейник простирается и вверх, и если ты в него попал- выхода не будет- только рубить канаты и бежать.
Про коммунизм можно говорить много, но не все сразу.

3

Ulis
ты меня неправильно понял. Аз не говорю о существующих и былых "коммунистических" государствах. Соответствующие тирании прикрываются этим названием. У них - вера в скорое построение коммунизма. В СССР строй не называли "коммунизмом". Его называли социализмом(хотя это тоже по сути неверно), и признавали, что это переходное государство на пути к Коммунизму. Верили, что скоро его построят. Вот только Инсектоиды и Сетх не захотят его строить(это у них лишь приманка), а Хиттида - не сможет, поскольку такое общество требует разумных людей, а не стада оборотней. Аз и говорю не об этих идеологиях, а о том самом проекте идеального общества. Ясно, что они его не построят, но меня интересует именно вопрос - возможно ли это общество в таком виде, в каком аз представил его в первом посте. И соответственно - интересуют ответы на те вопросы.
Теперь по деталям:

Все получают по потребностям- трудись на выживание своего муравейника, тебе дадут твою долю на проживание.

это - не по потребностям. Это - чтобы с голоду не подохли. По потребностям это - как уже сказал, избыток ресурсов и свободный доступ к ним.

4

Если совершенно реалистически подходить к пониманию человеческой природы- то людей, которые будут радостно трудиться, при отсутствии внешненго принуждения- в виде голода или государственного насилия, найдется процентов 5%, не более. Остальные будут разлагаться и деградировать- что особенно ярко проявляется в государствах, где управляют левые социал- демократы, социалисты и неомарксисты. Там уже несколько поколений живут на пособиях. Если бы они при этом что называется "духовно развивались"- это еще ладно, но судя по моим и не только моим впечатлениям, они там именно деградируют, вырождаются. Потому что получать деньги, ничего для этого не делая, только за факт своего существования- это противоречит законам Природы.

5

Если совершенно реалистически подходить к пониманию человеческой природы- то людей, которые будут радостно трудиться, при отсутствии внешненго принуждения- в виде голода или государственного насилия, найдется процентов 5%, не более. Остальные будут разлагаться и деградировать- что особенно ярко проявляется в государствах, где управляют левые социал- демократы, социалисты и неомарксисты. Там уже несколько поколений живут на пособиях. Если бы они при этом что называется "духовно развивались"- это еще ладно, но судя по моим и не только моим впечатлениям, они там именно деградируют, вырождаются. Потому что получать деньги, ничего для этого не делая, только за факт своего существования- это противоречит законам Природы.

Ты про какие страны? Если про Инсектоидные(Китай, Сев. Корея) и Хиттиду(Куба), то там формируется довольно жесткая система запретов и формирования рабской сущности человека. А раб не может заниматься трудом как творчеством и трудиться, радуясь именно тому, что делает важное, нужное дело.
А если про "Шведский социализм", то они не имеют ничего общего ни с Инсектоидными странами и Хиттидой, ни с Коммунизмом и Социализмом...

Отредактировано DartMol2 (2009-02-11 14:13:49)

6

Именно про шведскую систему. Ты же спрашивал, будут ли работать люди сами по себе, без внешненго принуждения и потребности добывать себе пропитание. Что же касается инсектоидных муравейников, то там рабство настолько очевидное, что люди уже перестают походить на людей. Особенно с Сев. Корее. Зомби- насекомые.

7

Именно про шведскую систему

не знаю. Там по моему не смотря на пособия гораздо сильнее влияние вайшьев. Хотя надо посмотреть. Не сильно чтобы типичное, но европейское государство. Деградировавшим его назвать сложно. Китай в 19-м веке был более деградировавшим по сравнению со всем миром, чем Швеция - по сравнению с Европой. Кстати, отдельный вопрос, почему когда в Китае и Японии в 19-м веке правили брахманы - это были отсталые государства?

Идём дальше... А если идти по пути предоставления свободного доступа к ресурсам всем, участвующим в производственном процессе(т.е. работающим, причём неважно как и где)?

8

Да, вайшьи и при такой системе найдут себе занятие, потому что они хотят творить. Речь идет о шудрах и оборотнях. Они не будут работать. Вообще это тоже порочная система, как и казарменный социализм. Внешне все вроде благополучно. Но поставь себя на место Вайшью, который, зарабатывает деньги, а у него 60-70% забирают в виде налогов и отдают тем, кто заведомо эти деньги проест, пропьет, проторчит, тем более, если они эмигранты.
В Японии в эпоху Мэйдзи правили Кшатрии, Япония была на подъеме, а в Китае был процесс заката династии, утрата Дэ. К тому же не думаю, что китайские императоры были Брахманами. Кшатриями- да.
Что значит свободный доступ к ресурсам- к кредитам? Или вообще ко всем ресурсам? Так не бывает. Пряников сладких всегда не хватает на всех. Представь себе, что 18- летний пацан получил кредит в миллион долларов. Будет толк? Не будет. Будет только вред. Пропьет, прокутит, проиграет, украдут, убьют.

9

В Японии в эпоху Мэйдзи правили Кшатрии, Япония была на подъеме

нет. До Мэйдзи.

а в Китае был процесс заката династии, утрата Дэ. К тому же не думаю, что китайские императоры были Брахманами. Кшатриями- да.

а как так произошла деградация династии?

Что значит свободный доступ к ресурсам- к кредитам? Или вообще ко всем ресурсам? Так не бывает. Пряников сладких всегда не хватает на всех. Представь себе, что 18- летний пацан получил кредит в миллион долларов. Будет толк? Не будет. Будет только вред. Пропьет, прокутит, проиграет, украдут, убьют.

именно. Ко всем ресурсам, для тех, кто работает. Ну кроме разумеется исключительных предметов - средства производства(крупные, заводы там... все в общественной собственности), предметы роскоши... Кто-то, предполагая, что не выйдет накопить ресурсы в избытке предлагал свободный доступ к тем предметам, что находятся в избытке.

10

DartMol2 написал(а):

а как так произошла деградация династии?

Это китайское понятие Дэ династии, нечто вроде Силы. Ибо Династия мыслилась как единый организм. Династия существует в среднем 300 лет, потом Дэ иссякает и династия сменяется. Они эту систему хорошо знали, пототму что у них было больше всего династий из всех ныне существующих государств.

DartMol2 написал(а):

Кто-то, предполагая, что не выйдет накопить ресурсы в избытке предлагал свободный доступ к тем предметам, что находятся в избытке.

Этим должно заниматься государство, если оно заинтересовано в эволюции своих граждан. Об этом писал уже в посте про Гитлера- МЭР должно создавать предприятия, после прередавать их сначала в управление, а потом в собственность. Тогда будет справедливое распределение ресурсов. Не просто раздавать рыбы, а научить рыбачить.

11

Это китайское понятие Дэ династии, нечто вроде Силы. Ибо Династия мыслилась как единый организм. Династия существует в среднем 300 лет, потом Дэ иссякает и династия сменяется. Они эту систему хорошо знали, потому что у них было больше всего династий из всех ныне существующих государств.

да... Однако. Было как-то мнение, что Китай под инсектоидами слишком долго не удержится, что ассимилирует их и вернётся к старой схеме. Возможно даже с новой династией.
Кстати, а можно ли назвать Драконов светлой цивилизацией?

Далее, Улис, ты как аз понял предполагаешь, что шудра ни при каких обстоятельствах не сможет считать свой труд ни чем более, чем средство прокорма?

Отредактировано DartMol2 (2009-02-11 17:54:37)

12

DartMol2 написал(а):

Кстати, а можно ли назвать Драконов светлой цивилизацией?

Думаю, что те, кто эту цивилизацию сюда призвал, уже давно не оперируют такими понятиями. Аз сам хочу от них отказаться, потому что все это условно, относительно. Для нас арахноиды- людоеды и паразиты, а они считают, возможно, что они и есть самые светлые и прогрессивные граждане, которые избавляют человеков от мучительных метаний в поисках своего Пути и вливают всех в Единый организм.

DartMol2 написал(а):

шудра ни при каких обстоятельствах не сможет считать свой труд ни чем более, чем средство прокорма?

Нет, Аз так не полагаю. Если будет внятная и прозрачная система, при которой каждый будет видеть и знать, что Труд- в самом широком смысле- есть метод эволюционного движения, причем увидит это не только в данной конкретной жизни, но и по ее результатам, тогда труд не будет в тягость. Но для этого нужно воссоздать ВКЖ.
Все упирается в проблему единственности человеческой жизни. Если ты знаешь, что эта жизнь- у тебя единственная, то тогда не понятно, зачем тратить ее на какой то рабской работе? Если ты видишь, что вокруг полно людей, которые ведут праздную жизнь. Единственное решение в данной ситуации- экспроприация экспроприаторов.

13

Думаю, что те, кто эту цивилизацию сюда призвал, уже давно не оперируют такими понятиями. Аз сам хочу от них отказаться, потому что все это условно, относительно. Для нас арахноиды- людоеды и паразиты, а они считают, возможно, что они и есть самые светлые и прогрессивные граждане, которые избавляют человеков от мучительных метаний в поисках своего Пути и вливают всех в Единый организм.

мне вообще и самому этими понятиями сложно оперировать, но раз ты оперируешь - попробуй сказать.

Нет, Аз так не полагаю. Если будет внятная и прозрачная система, при которой каждый будет видеть и знать, что Труд- в самом широком смысле- есть метод эволюционного движения, причем увидит это не только в данной конкретной жизни, но и по ее результатам, тогда труд не будет в тягость. Но для этого нужно воссоздать ВКЖ.
Все упирается в проблему единственности человеческой жизни. Если ты знаешь, что эта жизнь- у тебя единственная, то тогда не понятно, зачем тратить ее на какой то рабской работе? Если ты видишь, что вокруг полно людей, которые ведут праздную жизнь. Единственное решение в данной ситуации- экспроприация экспроприаторов.

то есть, таки может. И для этого главное - наличие идущих по пути эволюции религиозных течений, слабое влияние монотеистических и достаточный процент более высоких варн, чем шудры в обществе. Даже полноценное государство может и не потребоваться. А это значит, что возможен проект коммунистического(разумеется не в обычно понимаемом смысле) и как следствие - анархо-коммунистического общества. Только идею надо будет переработать... Значительно...

14

DartMol2 написал(а):

как следствие - анархо-коммунистического общества.

Ну мы опять возращаемся к тому, что уже обсуждали- да, древние матриархальные сообщества были в некотором смысле- матриархально- коммунистическими, денег там не было, иерархии в современном понимании- тоже, ресурсы были общими, дети были общими, браков как таковых не было. Но со временем там появились Кшатрии, которые и разрушили первоначальную идиллию. Куда ты их сейчас денешь? К тому же с ростом населения, ресурсы становятся все более дефицитными. Общину можно создать на таких принципах, но государство в целом, в современном мире- нет.

15

Ну мы опять возращаемся к тому, что уже обсуждали- да, древние матриархальные сообщества были в некотором смысле- матриархально- коммунистическими, денег там не было, иерархии в современном понимании- тоже, ресурсы были общими, дети были общими, браков как таковых не было. Но со временем там появились Кшатрии, которые и разрушили первоначальную идиллию. Куда ты их сейчас денешь? К тому же с ростом населения, ресурсы становятся все более дефицитными. Общину можно создать на таких принципах, но государство в целом, в современном мире- нет.

ресурсы - это да. Именно поэтому аз сейчас являюсь скорее сторонником правого рыночного анархизма. А с кшатриями - без проблем. Тот же выбор правителей на местах(можно даже на возрождённом Вече, это лучше, чем современные выборы), которых прогоняют, как только ими становятся недовольны. На такой должности с кучей полномочий вайшья или шудра долго не удержится. Не воодушевит, прогонят. Так сказать - прямая демократия, ни в какое сравнение с современным масоносодержащим строем несопоставима. А государство(вернее можно ли это назвать государством?) - конфедерация таких территорий, и если и есть верховные правители, выбираемые такими выборными правителями, то они получают множество полномочий только в случае вынужденной войны. В мирное время они только координируют взаимодействие "княжеств", при этом в каждом "княжестве" могут быть свои законы. Опять-же, "князья" в случае чего скинут выборного правителя, а княжество, в случае чего - выйдет из конфедерации. Схема недоработана, но всё-же.

Опять-же
Прошу объяснить про то, можно ли считать драконов - светлыми.

Отредактировано DartMol2 (2009-02-15 20:41:24)

16

DartMol2 написал(а):

В мирное время они только координируют взаимодействие "княжеств", при этом в каждом "княжестве" могут быть свои законы. Опять-же, "князья" в случае чего скинут выборного правителя, а княжество, в случае чего - выйдет из конфедерации. Схема недоработана, но всё-же.

Это ты описал Североамариканские соединенные штаты в начале 19 в. Однако чем дело кончилось? Когда Юг захотел выйти из кофедерации началась гражданская война, а после нее- консолидация и централизация власти, которая продолжается до сих пор.
Идея будет работать только при условии стабильности численности населения как внутри конфедерации, так и за ее пределами. Законы Мальтуса работают неукоснительно- как только численность населения на данной территории увеличивается- сразу начинаются конфликты, а потом и войны. Значит, для контроля за численностью населения опять необходима центральная власть. Поскольку естественные механизмы контроля за численностью популяции в человеческом царстве не работают, то должны быть созданы искусственные, законодательные механизмы. Если вы не хотите ограничивать численность населения законодательными мерами, то она рано или поздно будет регулироваться насильственными методами или путем пандемий.
В этом вся проблема. Жизненные ресурсы и численность населения. Опять же- если в одном регионе, скажем- нефтяном- люди будут жить лучше и богаче, чем в других- бедные туда начнут мигрировать, что вызовет напряженность и агрессию у местного населения- чтобы этого не происходило, нужна опять центральная власть, которая будет перераспределять ресурсы.

17

Ulis, прошу прокомментировать статью из 1-го поста
http://www.snowball.ru/forums/?board=po … ead=105257

18

В принципе, Проект правильный, только не стал бы называть его Неокоммунистическим. Это все мне напоминает раннюю римскую и афинскую республику. Рес Публика- Дело Народа- так переводится. Там были Трибы и Демы - превоначальные общины, Триб- это вообше просто "племя". Сенаторы- старейшены избирались именно от Триб и отстаивали их интересы. Эта система просуществовала в Риме почти 500 лет. Почему от нее отказались в пользу Империи? Две причины- рост населения, как внутри государства, так и на ее границах, который привел к необходимости добывать все больше ресурсов, второе- две войны- с галлами в 3 в. до н.э. и с Карфагеном- 3 Пунические войны.
Община дело хорошее, но только в сельской местности, тем более что нынешние деревни- это просто ужас, что такое- полная деградация на всех уровнях. Но эти общины должны быть основаны не на христианских принципах, а на ведических. Общая семья, общее хозяйство, общие дети.

19

итак:
Насчёт населения - в развитых европейских странах оно и так увеличивается только за счёт мигрантов. Поэтому достигнуть того, чтобы оно постоянно не росло - возможно.
Насчёт Штатов и Юга - вот поэтому и предлагается ввести безденежную модель со свободным доступом к ресурсам.

Что значит свободный доступ к ресурсам- к кредитам? Или вообще ко всем ресурсам? Так не бывает. Пряников сладких всегда не хватает на всех. Представь себе, что 18- летний пацан получил кредит в миллион долларов. Будет толк? Не будет. Будет только вред. Пропьет, прокутит, проиграет, украдут, убьют.

отвечаю - во первых - свободный доступ - для тех, кто участвует в производстве(работает, неважно кем. Любая профессия в равной мере важна для общества. Ну, опять же - важно, чтобы работал на полную ставку.). Во вторых - с такой системой - к тем товарам, что в избытке - абсолютно свободный доступ. К тем, которых меньше - уже доступ не такой свободный - представим, что имеется община самого низкого уровня, на всю общину таких товаров не хватает, и на уровне каждой общины может решаться вопрос о доступе к таким товарам для определённых лиц. Для ещё более дефицитных товаров - уже доступ на общине уровнем выше.... И так далее. Крупные средства производства находятся в собственности всего общества.
Община - согласен - размытое понятие. Боюсь что на бумаге полноценный работоспособный вариант создать будет сложно. Но проекты были. Думаю будет в процессе найден наиболее работоспособный вариант.

20

Вокруг да около тут !

Три запрета всего-
на развитие любой техники,
на  противоестественные половые акты ,половые акты с животными и на любые генетические опыты на соединение людей и зверей,
и запрет на прямой вред путём убийства, уничтожения, ущерба, и ущерба путём добычи "полезных" ископаемых тоже!

Сила, способная провести в жизнь эти 3 запрета, уже зреет!

Отредактировано Венцеслав (2010-11-04 19:07:51)

21

"Запрет на развитие" не звучит как-то.

22

Ulis, что бы ты выбрал?
всю жизнь прожить в СССР или в нынешней России.
конечно не очень удачно, ведь мы еще не знаем что будет через 10-20 лет, но все же.

23

Ингвар, что бы ты выбрал?

24

Ингвар написал(а):

Ulis, что бы ты выбрал?
всю жизнь прожить в СССР или в нынешней России.

Германию 30 -х годов. И работу в Аненербе

25

gangmen написал(а):

Ингвар, что бы ты выбрал?

а разницы нет )))))
сейчас РФ это тот же совок только кастрированный, и более хитрый.
методы те же, только обертка цветная.

Отредактировано Ингвар (2010-11-06 17:12:47)

26

Лучшим материалом для модельных экспериментов по социальной организации являются крысы - наши родственники, ибо приматы и крысы произошли от общего предка ок. 60 млн. лет назад. Суть экспериментов была в следующем- группу крыс разного возраста, пола и статуса помещали в замкнутое пространство (государство) и создавали им различные дефициты гедонистических ресурсов, как то- дефицит питания, дефицит самок (на 200 самцов- 10 самок), дефицит тепла (одно место - теплое, другие - холодные) и др. Пространство замкнутое - как и любое тоталитарное государство, и, поскольку крысы помещаются в эти искусственные условия, которые почти никогда не встречаются в природе, ибо в природе не существует наглухо замкнутых пространств и крысы всегда могут покинуть ареал обитания и переместиться на другое место, то их социальная организация в этих исукусственно созданных условиях претерпевает удивительные изменения. Сразу после начала воздействия на сообщества со стороны экспериментаторов, происходили те же самые процессы, которые идут в любом патриархальном государстве. Тут же выстраивалась вертикаль власти во главе с самым агрессивным самцом (не обязательно самым крупным), вокруг него выстраивалась его "команда" - самцы Бета и Гамма, с которыми Иерарх делился едой или самками, далее шла охрана, которой то же доставались крохи. Далее шла резкая поляризация - за пределами вертикали находилась основная масса, пресмыкающаяся перед иерархом и тоже получающая крохи, а еще далее контрдиктатная оппозиция- революционеры, карбонарии, уголовники, в основном- молодые самцы, которые прячась в дальних углах стенда (который был сделан как большой лабиринт) периодически устраивали вылазки против вертикали, урывали куски, отнимали самок и пытались укрыться в своих сегментах. Иерархи периодически их пытались уничтожать. Иногда это удавалось иерархам, а иногда революционерам удавалось уничтожить иерарха ( то есть убить), тогда тут же выстраивалась новая вертикаль и главный революционер становился новым иерархом и все повторялась в точности, как в прошлом цикле. Опыты J.B.Calhoun (National Itnstitute of Mental Health)
Информация из книги В. М. Кайтуков. "Эволюция диктата". 1994 (Есть в сети) Глава 3 Основания диктата: естественнонаучные аргументы; психология групп, слоев.
СССР был построен по этой же крысиной модели. Утверждаю, что дефицит ресурсов там создавался искусственно, дабы сплотить действующую вертикаль власти- КПСС вокруг иерархов- ЦК КПСС, рядовым коммунистам демонстрировали- верно служите нам, будете иметь все, не будете служить - будете влачить жалкое существование, как большинство совковых граждан, а если будете выражать недовольство, то сами знаете....

27

Венцеслав написал(а):

на  противоестественные половые акты

А кто будет определять что естественно а что нет? В древней ведической книге Камасутра оральный секс это естественный половой акт, в древним Китае также, а вот для современных нравственников вроде Кобовцев это дегенерация и извращение. И опять таки получается для одних естественно и природно а для других противоестественное извращение.

Про науку и технологии согласен современные технологии разрушают планету, ну ведь есть же Альтернативная наука – другая наука, с экологическими чистыми альтернативными источниками энергии.

Отредактировано AntiZombi (2010-12-07 18:00:25)

28

А кто что думает вот об этом? 

Официальная группа Движения Дух времени и Проекта Венера| Информационная группа
http://vkontakte.ru/club257733

http://thezeitgeistmovement.ru/
http://z-g-m.ru/

На мой взгляд это Анархо Коммунизм.

Отредактировано AntiZombi (2010-12-07 18:10:23)

29

AntiZombi: Про науку и технологии согласен современные технологии разрушают планету, ну ведь есть же Альтернативная наука – другая наука, с экологическими чистыми альтернативными источниками энергии.
В том то и дело, что пока Земля-Гея не избавится от паразитических иерархий, альтернативная наука с экологически чистыми источниками энергии не будет развиваться, единственная цель паразитических иерархий - это добыча тонких энергий, разными доступными методами. При развитии альтернативных источников энергии, как правило, постепенно  уменьшится зависимость и от мировой финансово

30

Коммунизм.

Что такое коммунизм? В принципе, коммунизм - это родной брат христианства. По большому счёту никакой разницы между христианством и коммунизмом нет. Отличие заключается только в том, что в христианстве есть надприродный и недосягаемый единственный бог, а в коммунизме его нет. Но, это как посмотреть. Какая разница с обожествлением Иисуса Христа и с обожествлением Ленина? Да никакой. Центральной фигурой христианства является личность Иисуса Христа. Это образ обоготворенного человека, рождённого земной женщиной. В слиянии образов человека и бога обнаруживаются черты культа личности, но на высшем уровне. Какая разница, скажем, со Сталиным, Хрущёвым или Брежневым? В Китае выступления истинного коммуниста Мао Цзедуна приравнивались к появлению Будды. Масса китайцев перед смертью просили принести им портрет "великого кормчего" Мао. Весь Китай носил куртки "под Мао" и до одурения повторял его цитаты. Десятки миллионов людей начинали свой рабочий день с отвешивания поклонов портретам Мао Цзедуну. Спрашивали у портретов указания и рассказывали портретам обо всех прегрешениях. Каждый рабочий день начинался и заканчивался массовыми повторениями высказываний Мао. Жизнь ухудшалась, идиотизм рос, а китайцы верили, что идеи Мао не могут быть ошибочными (В. Шевелев, "Диктаторы и боги", стр. 284, 288). Во всех коммунистических странах культ личности вождей принимал формы труднопонимаемого религиозного массового психоза.

Во время демонстрации в Китае в 1989 году студенты замазали чёрной краской портрет Мао Цзедуна, висевший на площади Тянь-Аньмынь. Вдруг небо потемнело, на Пекин обрушился ураган и хлынул проливной дождь. Это было истолковано как мщение Мао за сиё "маохульство". Именно на этой площади в мавзолее до сих пор валяется мумия Мао (дурной пример заразителен). Год спустя в городе Ганжду потерпел аварию микроавтобус. Погибли все, кроме водителя. На щитке его машины красовался портрет Мао. После этого в Китае всюду в общественном и в частном транспорте стали расклеивать портреты "великого кормчего". Верили, что портрет Мао предотвращает беду.

Итак, Иисуса Христа нужно сравнивать с такими людьми, как Ленин, Пол Пот, Мао Цзедун, Ким Ир Сен (точнее, их всех нужно сравнивать с Иисусом Христом). Все они были просто людьми, а не богами, но поклонение им воздавалось равнобожественное и даже больше того. Можно даже сказать, что в этом смысле они были сверхбоги.

Для одурачивания людей в условиях тоталитарного режима применяется метод безграничного восхваления руководителя страны. Редкая диктатура обходится без этого. Пример Ленина, Сталина, Мао Цзедуна, Фиделя Кастро, Ким Ир Сена и других "отцов нации" показывает, что если народу внушить веру в величие и непогрешимость вождя, тот может править как захочет. Суть таких действий состоит в постоянном и убедительном для толпы декларировании положительных качеств "вождя", постоянном "наращивании" этих качеств. Это позволяет привести массовое сознание к вере в особые, граничащие со сверхъестественными, качества вождя, которые отвечают всем высшим ценностям и идеалам. Он абсолютно честен, добр, справедлив, всё делает в интересах народа, обладает гениальной прозорливостью и мудростью, несгибаемой волей, не ошибается, безпощаден к врагам народа, корифей науки, величайший гений всех времен и всех народов.

Естественно, если вождь обладает такими качествами, то авторитет его непререкаем. Тогда любые его действия, даже самые чудовищные, получают оправдание, расцениваются как действия совершенно необходимые, несомненно, справедливые, осуществляемые вождем для блага народа. Толпа требует не идей, а лозунгов. Не логики, а обещаний. Не призывов к размышлению, а угадывания её настроения. Воздействуя на широкие слои невежественного населения, пропагандистско-идеологическая машина стремилась довести эмоциональное напряжение человека до такой степени, чтобы эмоции мешали аналитическому мышлению. Главное - заставить людей действовать по велению чувств, а не по велению разума. "Есть ли у европейцев и был ли у древних людей такой великий человек, как председатель Мао? У кого ещё есть такие зрелые идеи? Такие гении, как председатель Мао, появляются на свете один раз в несколько сот лет, а в Китае - один раз в несколько тысяч лет. Председатель Мао - величайший гений в мире. Председатель Мао тысячи раз мудр, десять тысяч раз мудр. Идеи Мао Цзэдуна тысячу раз правильны, десять тысяч раз правильны" (маршал Линь Бяо).

В соответствии с марксистско-ленинской доктриной коммунизм есть "светлое будущее всего человечества". Для коммунистов - это "самый справедливый строй", при котором будет осуществлена "заветная мечта всего человечества". А именно, "максимальное удовлетворение материальных потребностей". Понято, что всё это - демагогия чистой воды. Нас не должно интересовать декларируемое, ни в коем случае.

Обратите внимание на то, что где бы ни реализовывалась коммунистическая идея: в России, на Кубе, во Вьетнаме, в Китае, в Албании, в Польше, в Египте, в Болгарии, в Румынии, в Анголе, в Конго, в Никарагуа, в Эфиопии, в Южном Йемене, в Венгрии, в Монголии, в Северной Корее, в Камбодже - везде и всегда она приобретала характер крайнего мракобесия. Надо просто знать историю и немного подумать.

Всюду и везде установление коммунистического строя обязательно шло через горы трупов и с последующим отстрелом инакомыслящих и созданием для людей самых наихудших и невыносимых условий существования. Резко падал уровень жизни, начинался голод, начиналась безпощадная борьба с "буржуазными пережитками", приумножались человеческие страдания и лишения. Словом, насаждение любого коммунизма - это горе для любого народа. Казалось бы, практики более чем достаточно для того, чтобы сделать выводы относительно коммунизма в целом: коммунизм - он и есть коммунизм. Гадость - она и есть гадость. Таковым он, коммунизм, всегда и останется. Представьте такую ситуацию. Кто-то придумал некачественные автомобили, на которых люди попадают в аварию и калечатся. По логике их надо выкидывать на помойку, а изобретателей сурово наказывать. Но их продолжают массово производить и внедрять, создатели ходят в гениях, а масса холуев расписывает великолепные технические данные этого бракованного автомобиля. Идиотизм? Злой умысел? Абсолютно то же самое и с коммунизмом.

Ленинский коммунизм, цзедуновский коммунизм, полпотовский коммунизм - не велика разница. Чем они отличаются? У нас в России было варварство одного рода, в других странах - несколько иного рода. Вот и всё. И давайте не будем выяснять, какой сорт дерьма лучше качеством. Не будем уточнять, какая мразь более привлекательная - Ленин, помешанный на педерастии и расстрелах людей (а в особенности - детей) или Пол Пот, истребивший 2 миллиона из 7 миллионов камбоджийцев. И то и другое есть настоящий коммунизм. И те и другие есть настоящие коммунисты.

Но существует огромная масса коммунистических борзописцев, которые пытались и пытаются очистить коммунизм от брежневизма, от сталинизма, от ленинизма, от полпотовщины, от маосизма, и даже от марксизма. Все эти демагоги говорят, что все, что было это - извращения, а сам по себе коммунизм - якобы прекрасен и человечен. Нам говорят, что коммунизм Брежнева, Хрущева, Сталина, Ленина, Мао, Кастро, Пол Пота, Белы Куна и прочих - это искажение "великой" идеи. Эти гады, оказывается, взяли и всё испортили. Это говорят сами коммунисты. А якобы сама идея коммунизма прекрасна и справедлива и народы вроде бы жаждают НАСТОЯЩЕГО коммунизма, а все коммунизмы, которые были - это НЕНАСТОЯЩИЕ. Хотется спросить всех этих кретинов: не по кругу ли ходим? Вам мало практики?

Сейчас уже договорились до того, что этот нехороший и хитрый еврей Карл Маркс (Мардохей Леви) использовал народную мечту о "справедливом обществе". Якобы коммунизм - это древняя мечта всего человечества о рае на земле, о справедливом обществе, о высокодуховных отношениях между людьми (уж чего говорить, что на практике всё это невыполнимо). Это ложь. Это не от недоумия. Ложь эта умышленная. И преподносится она не ОТ недоумков, а ДЛЯ недоумков, особенно для коммунистической молодёжи. О коммунизме мечтала и мечтает лишь узкая шайка заговорщиков, никакой народ о нём никогда не мечтал. Это в страшном сне никому присниться не могло. Историческая правда в том, что любой коммунизм навязывается "сверху". А что касается заявлений о "прекрасных идеалах" коммунизма, то они переводятся одной-единственной фразой: "Дайте нам еще раз попробовать и вы увидите настоящий коммунизм". Так сказать, "коммунизм с человеческим лицом". Да, мол, были искажения. Чего-то и когда-то не так сделали. Всё не туда пошло. Ну, умерло несколько десятков миллионов людей. И что? Ну, бывает, чего уж там. Бабы уже новых нарожали. Но мы торжественно клянёмся, что так больше делать не будем. Мы всё учтём. Мы всё на этот раз сделаем так, что вы закачаетесь. И все действительно будут счастливы.

Кстати, этот метод коммунисты полностью переняли у христиан. Многие "продвинутые" христиане любят нападать на церковь и на историю. Мол, церковь - это очень плохо, она неистинна, там засела шайка серебролюбов, жуликов, воров и обманщиков. Эта шатия-братия, дескать, извратила "святые идеалы" Иисуса Христа. Крестовые походы, инквизиция, религиозные войны, рабство и террор - это всё, мол, искажения. А вот само христианство - это хорошо, а сам Иисус Христос - хороший и добрый, сама библия - это другое дело! Это говорят христиане. Дорогие мои, надо чётко понять и осознать, что никаких извращений от "светлых идеалов" Христа церковь не делала и не делает. Всё строго по Иисусу Христу. Всему в библии найдётся оправдание. Не бывает такого, что справедливая и человечная религия плодит религиозные войны, раздоры, убийства, ложь, двоемыслие, обман, человеческие страдания и произвол!

Маньяки, мечтающие построить христианское "Царствие Божье" или коммунистическое "Светлое Завтра" - одного поля ягоды.

Действительная же задача всех этих коммунистических лжецов - не выпускать людей на пределы лживого коммунистического информационного поля. Так можно без конца гонять народы по коммунистическому болоту. А на самом деле любой коммунизм - это мракобесие. И сама идея коммунизма (абсолютно любого) - отвратительна и мерзостна сама по себе.

Ярыми защитниками утопических марксистских идей на сегодняшний день являются многие. Вчера это была КПСС, сегодня КПРФ и одураченные коммунизмом люди, глупость и тупость которых не позволяет им понять всю суть коммунизма. Они обвиняют критиков марксизма-ленинизма, не пытаясь даже понять, что защищают. В ход идет всё. От клеветы и навешивания ярлыков на оппонентов, до обвинений в дилетантстве и выхватывании цитат из контекста их произведений, что якобы извращает смысл (прямо как у христиан, которые обвиняют критиков библии в том же самом). Карл Маркс в своем Манифесте коммунистической партии высказал следующее: "Обвинения против коммунизма, выдвигаемые с религиозных, философских и вообще идеологических точек зрения, не заслуживают подробного рассмотрения". Вот так, не заслуживают и баста! А может быть всё-таки заслуживают? Христиане, коммунисты - велика ли разница? Это просто разные побеги с одного и того же дерева мирового Сиона.


Вы здесь » Путь Одиссея » Путь Одиссея » Коммунизм-Социализм