Ценная находка! Сегодня актуален, как никогда!

Из текста этого документа вылезла наружу удивительная правда, что при освобождении советскими войсками Освенцима (Аушвиц-Биркенау) никто в нём евреев не видел и даже не вспоминал о них!!! Там видели венгров, итальянцев, французов, чехословаков, греков, югославов, румын, датчан, бельгийцев и советских людей из Ленинградской, Калининской, Витебской, Тульской и Московской областей, а также из всех регионов Украины,

Сталин в 1941 году был готов отдать Гитлеру Прибалтику и Украину https://awoxx.blogspot.com/2017/03/blog … 1.html?m=1

(Признания руководителя особой группы НКВД Павла Судоплатова и другие архивные документы)

Через несколько дней после начала войны, в июне 1941-го, посланник Болгарии в Москве Иван Стаменов был приглашен в ресторан «Арагви» неким Павлом Анатольевичем Павловым, который отрекомендовался секретарем самого Берии. То, что посланник услышал от влиятельного собеседника, поражало воображение. Оказывается, Сталин передает германскому правительству предложение о мире. Причем готов на огромные территориальные уступки.

Иван Стаменов, бывший с 11 июля 1940 до 9 сентября 1944 г. посланником Болгарии в СССР, направил 2 августа 1953 г. письмо в посольство СССР в Софии с описанием истории своего знакомства с Павлом Анатольевичем Павловым и подробностями их встречи в ресторане «Арагви» для обсуждения «предложений советского правительства о мире». Ранее Павлова как «секретаря Берии» Стаменову представил Павел Днепров (сотр. НКВД П. М. Журавлев). После этой встречи в «Арагви», уверяет Стаменов, он с Павловым больше никогда не встречался (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 133–144).

В качестве «секретаря Берии» выступил высокопоставленный чекист, руководитель Особой группы НКВД Павел Судоплатов. А вопросы и предложения, изложенные Стаменову для передачи в Берлин, он получил от Берии. Их перечень и смысл не оставляет сомнений в авторстве. Совершенно узнаваемый сталинский стиль с двукратным повтором: «Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны».

Интересно другое. Сталину напрочь отказало чувство реальности. Он, как утопающий, цепляющийся за соломинку, полагал, что еще не поздно все остановить, превратить в ограниченный инцидент на границе, в своего рода наглядную демонстрацию немецкой силы для подкрепления территориальных требований. А ему – Сталину – теперь надо лишь убедить всех в необходимости нового Брестского мира. Да, позорного, но необходимого для спасения страны.

Что заставило в 1953-м Судоплатова написать этот документ о своем участии в таком позорном деле? Ведь вполне возможно, он ускорил его арест как доверенного лица Берии. Для Судоплатова, осознававшего, сколь наказуема может быть эта акция, важно было отмежеваться и от Берии, и от этого чрезвычайно опасного дела. Уступка Гитлеру территории – «измена Родине» в чистом виде! Главное – не оказаться здесь крайним.

Задним числом Судоплатов придумал объяснение позорной сталинской инициативе. В своих мемуарах (Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 429–430.) он хитрит, относя это событие к 25 июля (месяцем позже), и в корне меняет его смысл, дескать, это была всего лишь дезинформация с целью выиграть время для собирания сил.

В своих показаниях в прокуратуре 10 августа 1953-го Судоплатов был точнее. Он текстуально воспроизвел 4 пункта, продиктованных Берией, вспомнив и о грозном предупреждении наркома держать все в строжайшей тайне, иначе Судоплатов и его семья «будут уничтожены» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 37–42.). Будучи арестованным, 21 августа 1953-го на первом же допросе Судоплатов пояснил, что со Стаменовым он встречался как с агентом, а вовсе «не вел переговоры как с послом», и вообще, если бы не был уверен, что это задание от советского правительства, – то не выполнял бы его (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 467. Л. 31–36.).

ИСТОРИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ

Из объяснительной записки Павла Судоплатова в Совет Министров СССР

(Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 204–208; опубликовано в сборнике: 1941 год. М., 1998. Т. 2. С. 487–490.) П. Судоплатов

«7 августа 1953 г.

Докладываю о следующем известном мне факте.

Через несколько дней после вероломного нападения фашистской Германии на СССР, примерно числа 25–27 июня 1941 года, я был вызван в служебный кабинет бывшего тогда народного комиссара внутренних дел СССР Берия.

Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить, на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск. Берия объяснил мне, что это решение Советского правительства имеет целью создать условия, позволяющие Советскому правительству сманеврировать и выиграть время для собирания сил. В этой связи Берия приказал мне встретиться с болгарским послом в СССР Стаменовым, который, по сведениям НКВД СССР, имел связи с немцами и был им хорошо известен <…>.

Берия приказал мне поставить в беседе со Стаменовым четыре вопроса. Вопросы эти Берия перечислял, глядя в свою записную книжку, и они сводились к следующему:

1. Почему Германия, нарушив пакт о ненападении, начала войну против СССР;

2. Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны;

3. Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель, как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек;

4. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует.

Берия приказал мне, чтобы разговор со Стаменовым я вел не от имени Советского правительства, а поставил эти вопросы в процессе беседы на тему о создавшейся военной и политической обстановке и выяснил также мнение Стаменова по существу этих четырех вопросов.

Берия сказал, что смысл моего разговора со Стаменовым заключается в том, чтобы Стаменов хорошо запомнил эти четыре вопроса. Берия при этом выразил уверенность, что Стаменов сам доведет эти вопросы до сведения Германии…»

Да и Берия вынужден был оправдываться. На допросе 11 августа 1953-го он рассказал, как его вызвал Сталин и спросил: «В Москве ли еще Стаменов?» Узнав, что в Москве, Сталин очень хотел через его связи в Берлине выяснить: «Чего добивается Гитлер, чего он хочет?» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 30–36.)

После предъявления ему объяснительной записки Судоплатова Берия ответил, что первые два пункта правильны, а про остальные он «не помнит» (Там же). Через два дня Берию вновь допросили об этом эпизоде, «обрадовав» тем, что теперь постановлением прокуратуры от 12 августа 1953-го ему добавлено обвинение в «измене Родине» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 151–154.). Берия вновь стал упирать на то, что выполнял прямое задание Сталина, и теперь вспомнил и подтвердил и остальные пункты сталинского предложения Гитлеру, правда, уточнив, что речь шла не обо всей Украине и Прибалтике, а лишь об их части, и ничего не говорилось о Белоруссии, Буковине и Карельском перешейке (Там же). На следующий день, 14 августа 1953-го, Берия добавил: «Судоплатову я верил, не сомневался в нем, считал его смелым, находчивым, а также имел указание от И. В. Сталина не вводить новое лицо для связи со Стаменовым» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 156.).

После проведенной встречи со Стаменовым контролировалась шифровальная переписка посольства Болгарии с целью выяснить, передавались ли сталинские «мирные предложения». Об этом Берия докладывал Молотову. Объяснялся ли Молотов в 1953-м с членами Президиума ЦК КПСС по поводу этого события – неизвестно. И навечно замолчал инициатор возможной сделки с Гитлером – усопший диктатор.

Откуда у Сталина взялась уверенность, что, получив отступного, Гитлер оставит его в покое? Накануне войны в потоке поступавших в Кремль разведдонесений было одно прелюбопытное сообщение от источника Лицеиста. Оно легло на стол Сталина 25 мая 1941-го: «Германский план войны с Советским Союзом разработан самым детальным образом. Максимальный срок войны 6 недель. За это время Германия овладела бы почти всей европейской частью СССР, но правительства в Свердловске не трогала бы. Если Сталину после этого удалось бы спасти социалистический строй в остальной части СССР, то Гитлер этому не мешал бы» (1941 год. М., 1998. Т. 2. С. 260.).

Этому источнику в Кремле вполне верили. Лишь после войны выяснилось, что обладавший обширными связями в верхушке рейха Лицеист (он же латышский корреспондент в Берлине Орестс Берлинкс) – агент-двойник, выполнявший прямые указания германского руководства. А ведь его сведения принимались Сталиным за чистую монету. И неудивительно, все его предсказания сбывались, например, о предстоящем захвате Югославии. Устами Лицеиста со Сталиным говорили Гитлер и Риббентроп, они напрямую посылали сигналы о том, что ждет СССР и его вождей.

История приобретения Лицеиста в качестве источника информации резидентом советской внешнеполитической разведки в Берлине Амаяком Кобуловым (псевдоним Захар) в полной мере открылась в 1947-м, когда на Лубянке допросили арестованного офицера германской разведки Зигфрида Мюллера. С 1940-го Мюллер служил в реферате «4-D» гестапо (слежка за иностранцами, аккредитованными в Берлине), а весной 1941-го он — референт русского сектора «Абверштелле-Берлин». Согласно его рассказу, в августе 1940-го заведующий отделением ТАСС в Берлине Иван Филиппов-Юдин (в 1939–1941 гг. заведующий отделением ТАСС в Берлине, после войны работал помощником политсоветника СВАГ, затем на руководящей работе в МИД СССР) сделал Берлинксу предложение сотрудничать с советской разведкой, но Берлинкс тут же явился с этим в гестапо. Там моментально оценили ситуацию, и штандартенфюрер СС Рудольф Ликус завербовал Берлинкса (в гестапо он получил псевдоним Петер), а затем использовал как канал дезинформации. Через несколько дней Филиппов связал Берлинкса с резидентом Кобуловым.

Кобулов был в восторге от нового приобретения. Ему казалось, что Берлинкс ценный и многообещающий источник, обладавший обширными связями в верхушке рейха. Агенту присвоили псевдоним Лицеист и платили ежемесячно от 300 до 500 рейхсмарок. Немалая сумма! По словам Мюллера, донесения Берлинкса докладывались Гитлеру и Риббентропу, а немецкая дезинформация, передаваемая через него Кобулову, просматривалась и утверждалась Гитлером.

Берлинкс вошел в доверие к Кобулову настолько, что – то ли хвастаясь, то ли в порыве откровенности – тот ему заявил, что его доклады он направляет лично Сталину и Молотову. Разумеется, все услышанное от резидента Кобулова Берлинкс тут же передавал штандартенфюреру СС Ликусу (Ликус, прикомандированный к «личному штабу» Риббентропа, получил повышение в звании, став оберфюрером СС (Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001. С. 132). Последнее сообщение Берлинкса о том, что Кобулов говорил, будто советское правительство не хочет войны с Германией, разозлило фюрера. На этом донесении Гитлер написал «лгун» и приказал Берлинкса арестовать. Однако его не арестовали, а как-то этот вопрос замяли и отправили в Швецию продолжать тайную службу.

А в Кремле доверяли Берлинксу полностью. Особенно понятными были для Сталина его сигналы о том, что военные приготовления вермахта на советской границе – всего лишь способ давления с целью добиться определенных уступок. И на сей счет скоро грядет германский ультиматум. Сталин его ждал. Ждал так, что терял терпение.

Не случайно за неделю до начала войны в печально знаменитом сообщении ТАСС от 14 июня (передано по радио 13 июня и на следующий день опубликовано в газетах) выражено прямо-таки недоумение по поводу отсутствия немецкого ультиматума и сожаление, что Германия «не предлагает какого-либо нового, более тесного соглашения». Этим сообщением Сталин пытался хоть как-то закамуфлировать концентрацию советских войск на границе и их наступательную конфигурацию. При этом явно намекал: а где ультиматум? Ведь ранее Гитлер всегда действовал по одной схеме – сначала требования, при последующем отказе – атака. По мысли Сталина, войну вполне можно было оттянуть, лавируя…

А если нет – то, дождавшись ультиматума, ударить самому, но не выглядеть при этом агрессором.

На сталинский зондаж (сообщение ТАСС от 14 июня) немцы не ответили и даже не сообщили о нем в своей прессе. Просто сделали вид, что не заметили. Степень раздражения и нервозности Сталина легко оценить по его знаменитой резолюции на сообщении наркома госбезопасности Всеволода Меркулова №2279/м от 17 июня 1941-го, в котором со ссылкой на источники в штабе германской авиации и министерстве хозяйства говорилось о том, что «все военные мероприятия по подготовке Германии к вооруженному выступлению против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время» (Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 161–163.). В сообщении говорилось, что и Венгрия примет участие в военных действиях на стороне Германии, а источник в министерстве хозяйства дал перечень функционеров рейха, назначенных начальниками военно-хозяйственных управлений «будущих округов» оккупированной территории СССР в Киеве, Москве и на Кавказе.

На этом сообщении Сталин ярким зеленым карандашом начертал: «Т-щу Меркулову. Может, послать ваш «источник» из штаба Герм. авиации к <непечатно> матери. Это не источник, а дезинформатор. И. Ст.» (Известия ЦК КПСС. 1990. №4. С. 221.).

Можно догадаться, что вызвало его гнев. Пункт второй сообщения был крайне неприятен и разозлил Сталина: «В кругах штаба авиации сообщение ТАСС от 6 июня воспринято весьма иронически. Подчеркивают, что это заявление никакого значения иметь не может» (Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 162.). Не только перепутали дату столь важного для Сталина сообщения ТАСС, но и смеют иронизировать вдобавок. Над тем, что казалось вершиной его государственной мудрости и дипломатического искусства, над его последней надеждой… К слову, немецкие антифашисты Харро Шульце-Бойзен – обер-лейтенант люфтваффе (агентурный псевдоним Старшина) и Арвид Харнак – старший советник министерства экономики (агентурный псевдоним Корсиканец) поплатились жизнью за свою работу на советскую разведку. Оба были казнены в 1942-м.

Не мог знать Сталин содержания записи Геббельса в дневнике, сделанной 16 июня – за считанные дни до начала войны. Министр пропаганды зафиксировал услышанное им от Гитлера объяснение грядущей развязки: «На сей раз делаем все иначе – мы не полемизируем в прессе, замыкаемся в полном молчании, а в день «Х» просто наносим удар» (Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001. С. 151.).

События развивались стремительно, и в Кремле нарастала паника. 21 июня Геббельс записывает в дневнике: «Вопрос относительно России обостряется с каждым часом. Молотов просился с визитом в Берлин, однако получил решительный отказ. Наивное предположение. Этим надо было заниматься полгода назад… В Финляндии мобилизация. Теперь-то Москва, должно быть, заметила, что грозит большевизму…» (Вишлев О.В. Накануне 22 июня 1941 года. М., 2001. С. 151.).

Да, Гитлер схему поломал. Ультиматума не было. Ударил первым, и ударил мощно. Сказать, что Сталин растерялся, – ничего не сказать. Он был раздавлен и морально сломлен. Выступить в первый же день перед населением не смог, поручил Молотову. Отсюда и риторика обиженных – «вероломно напали». Итак, что делать? Уступить и сохранить свою власть хотя бы в части страны! Причем чем раньше уступить, тем ближе ехать. Может, и не придется в Свердловск, а, пожертвовав западными областями и Прибалтикой, удастся и в Москве усидеть.

Гитлер предлагал Сталину убраться за Урал, а Сталин был готов пожертвовать в основном своими территориальными приобретениями 1939–1940 годов. Как точно отмечает историк Сергей Случ: «Сталин не понимал сущности Гитлера-политика, признававшего только один аргумент – силу. И те конвульсии на международной арене, которые демонстрировал Кремль весной 1941 г., в полной мере отражали эту неадекватную оценку происходящего» (Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933–1941: расчеты и просчеты Кремля // Сталин и немцы: Новые исследования. М., 2009. С. 121.).

Осталось неясным, передал ли Стаменов информацию по назначению. Берлин молчал. Гитлер верил в силу германских войск и в сталинских уступках не нуждался. Он полагал, что место Сталина все же не в Москве, а за Уралом. Кажется, в 1942-м, в узком кругу, на вопрос, кому доверить управление территорией СССР за линией Архангельск–Киров–Астрахань, куда немецкие войска не пойдут, фюрер высказался в том же духе: дескать, Сталину и доверим, он же знает, как управляться с этим народом.

«Когда кремлевскими стенами живой от жизни огражден…»

Минули годы. Генералиссимус Сталин овеян славой, и придворные историки пишут «правильную историю войны» – историю его побед. Но он помнит о том, что тайну его трусости и глубины падения в 1941-м знают три человека. Они знают то, чего лучше бы им не знать. Именно такое объяснение можно дать дальнейшим событиям, когда в 1950-м, вроде бы ни с того ни с сего, Сталин предложил министру госбезопасности Абакумову арестовать Судоплатова. Об этом рассказал и сам Берия, будучи под арестом (пунктуация оригинала):

«…в 1950 году в середине или в начале года Абакумов, будучи у меня в Совете Министров по другим вопросам, рассказал, что он имеет указание И.В. Сталина арестовать Судоплатова, Эйтингона и ряд других сотрудников. Абакумов не сказал мне за что их надо арестовать. Для меня было ясно, что арест Судоплатова означал его уничтожение. Поэтому я сказал Абакумову, чтобы он еще раз поговорил со Сталиным, тем более что причин ареста Судоплатова Абакумов не назвал. Я сказал Абакумову: «Я бы на твоем месте сохранил Судоплатова и не дал бы уничтожить» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 156.).

Сталинский демарш обеспокоил Берию. Он понимал, что, может быть, несложно расправиться с Судоплатовым, но потом ведь настанет и его очередь. А кто следующий, Молотов? В последние годы жизни диктатора тень недоверия легла и на того и на другого. Берию он держал «в узде» с помощью «Мингрельского дела», а Молотова вытеснил из «узкого руководства», публично раскритиковав на октябрьском (1952) пленуме ЦК КПСС как «капитулянта», пасующего перед Западом. Наверное, в дальней перспективе Сталин уготовил всей этой троице плохой конец. Но 5 марта 1953-го внесло свои коррективы.

© Никита Петров

К 9 мая, празднику победобесия мой фрагмент из маминого рассказа для победобесов на языке победобеснующихся. Немцы закрепились за селом на возвышенности в лесопосадке, вырыли себе там блиндажи с пулемётами (дзоты). Красные наступали с Феофиловки и Залесья,(хутор в 3 км от села , восточная сторона). Туда их нагнали сибиряков, в валенках, в тулупах, в марте. У них одна винтовка на пятерых, они утром! бегут по грязи, по голому мокрому топкому выпасу, напрямую по полю без малейшей неровности почвы, медленно,(выпасок--голый луг между хутором и селом, площадью больше 500 гектаров), а немцы их с холма с пулемётов, с пушек расстреливали безоружных из блиндажей и дзотов и положили там всех, много тысяч солдат, и все или очень молодые, или очень старые. Их командиры им запретили и отступать и обойти немцев сзади. (та горка за селом с леском--гектаров на 50 всего, а со всех сторон--огороды. Если с двух флангов ночью наступать ДАЖЕ БЕЗОРУЖНЫМ!--то успех обеспечен.). Тот холм с тыла можно обойти. На карте Украины: село Вовна, справа Феофиловка, слева за селом--долгий треугольник леса на горке, который ночью со всех сторон легко обходится, там с флангов укреплений не было. На правах сына воевавшего отца и племянника убитого на войне дяди, я сегодня объявляю: лично я считаю позором участие моих отца и дяди в той войне на строне такой армии. Это не армия, это не государство. Это шайка нарочитых убийц миллионов невинных людей, захватившая власть с целью постоянно совершать многомиллионные убийства под любым предлогом, которая правит до сих пор и до сих пор продолжает массовые убийства совершать.

Комм. Автор очень глубоко понял суть сталинского режима, только надо было вместо выражения "с целью постоянно совершать многомиллионные убийства" - написать - " с целью  постоянно, безнаказанно совершать многомиллионные человеческие жертвоприношения".

Как СССР 7 раз пытался вступить в НАТО

31 марта 1954 года СССР отправил ноту западным странам с просьбой о вступлении в НАТО. Стать частью западного военного блока в разное время хотели и Сталин, и Хрущев, и Андропов, а также УССР и БССР.

1. «Подкоп под ООН»

25 августа 1952 года состоялась рабочая беседа Иосифа Сталина с послом Франции Луи Жоксом. Дипломат, разъясняя отношение к НАТО президента Шарля де Голля, дал понять, что его страна рассматривает альянс как исключительно мирный союз, не противоречащий уставу ООН. Сталин рассмеялся и поинтересовался у Вышинского: «не следует ли в таком случае СССР к нему присоединиться».

Путин рассекречивает документ показывающий, что СССР хотел вступить в НАТО в 1954 году!

За шуткой вождя скрывалась дипломатическая игра. Еще в начале 1949 года, когда в английском парламенте велась дискуссия Компартии и независимых лейбористов, отправлять ли приглашение в альянс Советскому Союзу, глава МИД Андрей Вышинский направил в Лондон записку, в которой предложил обсудить участие СССР в Организации Обороны Западного Союза – предтечи НАТО. Запад ответил отказом. Тогда Сталин назвал этот альянс «подкопом под ООН», обособление некоторых стран Организации в отдельный военно-политический блок. Андрей Громыко не раз заявлял: «Если бы этот пакт был направлен против возрождения немецкой агрессии, СССР сам бы присоединился к НАТО».

2. Проект Громыко

После смерти Сталина, ссылаясь на смягчение режима в стране, была предпринята еще одна попытка вступления в Североатлантический альянс уже при Хрущеве. 10 марта 1954 года Громыко направил Вячеславу Молотову проект докладной записки в Президиум ЦК КПСС. В нем, в рамках работы по продвижению проекта основ Общеевропейского договора по коллективной безопасности, предлагалось ради привлечения США внести изменения, предусматривающие равноправное участие Штатов в Общеевропейском договоре. Чтобы доказать мирные цели проекта и выбить из рук противников советских предложений часто выдвигаемый довод о направленности будущей системы безопасности против Североатлантического блока, предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО.

Путин рассекречивает документ показывающий, что СССР хотел вступить в НАТО в 1954 году!

Нота 1954 года оказывалась выигрышной в любом случае – если Запад отказывался, СССР мог оценить это как дипломатическую изоляцию и приступить к созданию собственной Организации коллективной безопасности. В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко. В переработанном проекте записки в Президиум ЦК КПСС от 19 марта аргументация в поддержку предложения об участии в НАТО становится развернутой: «МИД считает целесообразным присоединиться к Североатлантическому договору. Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии».

3. Уклончивая нота

Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе. При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза».

Путин рассекречивает документ показывающий, что СССР хотел вступить в НАТО в 1954 году!

В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». К тому же СССР не выступал в роли просителя, иностранным коллегам предлагалось «рассмотреть совместно вопрос о возможном участии СССР» в договоре. У инициативы был самый высокий приоритет. Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта».

4. Борьба за коллективную безопасность

Одновременно с нотой о вступлении в НАТО, Москва предложила заключить договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. «Мы готовы к этому, готовы ли вы?» – спросил тогдашний президент США Дуайт Эйзенхауэр. «Мы готовы», – мгновенно отозвался Хрущев. Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», – шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении. Обмен нотами продолжился.

Новое послание СССР Западу свидетельствовало, что в силу категоричного неприятия Запада советских идей о коллективной безопасности, новым главным направлением в Европе для СССР становилась пропаганда. Советский союз взялся обосновать цели своих предложений – «вместо создания противопоставленных друг другу военных группировок, что ведет к войне, создать систему коллективной безопасности в Европе, что ведет к упрочению мира». В ноте разъяснялся смысл «политики силы» США: во взаимоотношениях между государствами на первый план выдвигается не принцип сотрудничества, а принцип диктата: «В связи с тем, что правительства США, Англии и Франции постоянно заявляют о стремлении способствовать разрядке в международных отношениях, можно было ожидать положительной реакции к этой инициативе советского правительства. Однако на деле получилось иное».

5. Заявки БССР и УССР

Одновременно с СССР, но отдельно от него заявки на вступление в НАТО подали Беларусь и Украина. Какие у них были на это правовые основания, ведь республики СССР не являлись государствами? Очень просто. Им на время дали суверенитет и атрибуты государственности, а все для того, чтобы СССР не остался в изоляции. Это произошло еще во время создания ООН, когда стало ясно, что новая организация станет ареной борьбы между Великобританий, США и СССР. При этом СССР оказывался в меньшинстве.

Дабы усилить позиции страны в ООН, Сталин внес предложение о включении в ООН советских республик, ссылаясь на намерение британских доминионов быть участниками организации. Чтобы укрепить свое заявление юридически, Москва начала «игру в СНГ», когда в 1944 году все республики СССР за короткий срок стали отдельными государствами, со всеми атрибутами власти. Из пятнадцати «новых независимых государств» «протиснуть» удалось лишь Украину и Беларусь. В вопросе вхождения СССР в НАТО мотивы Кремля были те же самые, как и при создании ООН: посредством отдельного включения в альянс БССР и УССР – увеличить число голосов СССР в этой организации. Таким образом, 31 марта 1954 года заявки в НАТО одновременно подали СССР, Украина и Беларусь, как три суверенных государства. Ответ был один – отказ.

6. Последний рубеж – ФРГ

Тем временем, США продолжали свою политику сплочения европейских стран под эгидой НАТО и расширения границ альянса на Восток, что было невозможно без вхождения в него ФРГ и включении войск страны в НАТО. С сентября 1954 г. Британия стала обсуждать с французскими представителями идею включения ФРГ в Западный Союз. Вскоре повестка дня на переговорах расширилась. Пошла речь о вступлении ФРГ в НАТО. В сентябре-октябре 1954 года в Лондоне и Париже прошли переговоры стран-участниц Брюссельского пакта, в ходе которых были разработаны условия включения ФРГ и Италии в Брюссельский пакт, а ФРГ — в НАТО. Согласно Парижскому договору, Западный союз после включения в него ФРГ и Италии должен был бы называться Западноевропейским, а в его компетенцию вошла бы дополнительная функция контроля над вооружениями ФРГ. Это стало последней каплей для СССР.

Мало того, что НАТО подобралось к самым границам ГДР, так еще было нарушено прежнее соглашение о превращении Германии в демилитаризированную зону. С попытками смягчить отношения, было покончено. СССР создает свой аналог Североатлантического альянса – Организацию Варшавского договора по обеспечению мира и безопасности в Европе. В нее вошли Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Официально организация носила оборонительный характер. В целом, так оно и было – главной задачей ОВД было сохранение власти коммунистов в государствах Центральной Европы. НАТО провозглашался агрессивным блоком.

7. Новая оттепель и южнокорейский Боинг

В начале 1983 года вновь зашла речь о смягчении внешнеполитического курса и новых попытках СССР вступить в Североатлантический альянс. Об этом заявил тогдашний генсекретарь Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он аргументировал решение осложнением отношений с Китаем, оказавшим помощь афганской оппозиции. Но очередное сближение не удалось. 1 сентября 1983 года якобы советскими ВВС был сбит южнокорейский «Боинг-747», следовавший рейсом «KAL-007» из Анкориджа (Аляска) в Южную Корею.

Он углубился на 500 км в воздушное пространство СССР и был подбит двумя ракетами, выпущенными советским истребителем-перехватчиком Су-15. История неоднозначна, существует множество мнений, что в тот раз была намеренная провокация, так как в это же время у дальневосточных границ СССР «случайно» оказался самолет радиоэлектронной разведки ВВС США РC-135. Так или иначе, вину возложили на СССР, а в мире развернулась настоящая антисоветская истерия. Американский президент Рейган назвал СССР «империей зла» и призвал «к крестовому походу». Холодная война достигла своего нового пика. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Так завершилась последняя попытка Советского Союза сблизиться или стать членом НАТО.

Комм. Последняя попытка вступить в НАТО предпринята Путиным в 2003 -2004 году.

На их шеях ужасы войны
Аnti-colorados

Итак, мы отбросили источники, которые несколько раз меняли позиции по ключевым вопросам, и как уже многие до нас пришли к выводу о том, что официальная совковая версия событий начального этапа войны не просто ложная, но вредная, ибо намеренно фальсифицировалась. Последующие версии оказались диаметрально противоположными: от полной небоеспособности войск, ибо те устали от тирании, до версии о том, что войска имели высокие кондиции, но готовились они исключительно к наступательной войне.

Первая версия справедлива для более поздних этапов войны, когда уже стало известно о чудовищных людских потерях, об утраченных территориях и когда жизнь всех жителей совка, кроме небольшой руководящей прослойки, стала просто страшной. Тогда возникли сомнения о мудрости партии и правительства и о том, куда те ведут страну. Не удивительно, что на оккупированных территориях, во многих случаях, люди стали жить лучше. А чуть позже замечательные военачальники типа Жукова предложили брать семьи военных в заложники. Такое предложение поступило от этого деятеля, когда он прибыл в Ленинград для стабилизации ситуации. Это никак не прибавило желания воевать. Но все подобные вещи были чуть позже. А за день до этого в войсках ситуация была несколько иная: "броня крепка и танки наши быстры!"

Вторая версия говорит о том, что войска были заточены исключительно для наступательных действий и к обороне были совсем не подготовлены, а Гитлер сыграл на упреждение. Эта версия действительно наиболее близко подошла к тому, что было на самом деле, но не вполне объясняет масштаб последующей катастрофы.

Тут важно понимать, что об обороне действительно не было речи и совковое описание первых часов войны дает несколько смазанных эпизодов того, что некоторые военачальники, на свой страх и риск, попытались перевести вверенные им войска хоть в какой-то режим обороны. Это касается командующего флотом, который привел вверенные ему флотские базы в боевую готовность и именно силы флота дали первый решительный отпор авиации противника.

Но все остальные войска находились в демонстративно расхоложенном состоянии. Всем известна эпопея с отпусками и увольнениями личного состава 21-22 июня и прочие вещи, которые никак не делают, когда идет гонка на опережение противника. Она шла, но не у границы. Где-то в тылу неслись литерные эшелоны с войсками, а еще дальше – новые волны войск только грузились в эшелоны. Происходила титаническая переброска войск, но все это было чуть дальше. У границы же была подчеркнутая демонстрация благодушия.

С началом боевых действий на нескольких очень важных направлениях, происходили вещи, которые никто толком не взялся пояснить. Мы уже подробно описывали то, сколько войск стояло в самом Бресте и вокруг него. Их было достаточно для того, чтобы устроить там противнику кровавую баню, а вооруженное сопротивление оказала только часть гарнизона Брестской Крепости. Уже в 7 часов утра передовые части Вермахта доложили о том, что город занят и контакта с противником нет. Примерно то же самое происходило и севернее. 24 июня части Вермахта вошли в Каунас и обнаружили, что все ключевые объекты города контролируют силы местной обороны и бои завязались только у границы и потом – намного глубже. А данные аэроразведки показывали, что из района Каунаса и Шяуляя, на восток, уходят эшелоны с войсками и техникой. Возникла странная ситуация, когда бои у границы заканчивались и несколько десятков километров удавалось пройти без боя. Примерно так произошло и с Брестом.

Все эти странности происходили в самые первые дни и объяснить их потерей управления вряд ли возможно. Это произошло чуть позже. Грубо говоря, приграничные районы, насыщенные войсками, показали две прямо противоположные тенденции. Одни — как-то вступили в бой, без особых успехов, поскольку большая масса войск отскочила на пару-тройку десятков километров от границы. В совковой мемуаристике часто встречается описание того, как попавшие в окружение красноармейцы, в том числе и в Брестской крепости, подбадривались отважными командирами тем, что надо продержаться до подхода основных сил, которые так и не пришли.

Между прочим, поначалу маневр отвода части войск от границы вряд ли производился хаотически. Из той же Литвы войска не драпали пешком, а уходили не куда-нибудь, а на финскую границу, где попытались начать наступление. То есть, такой небольшой отскок все же был частью плана. В самом деле, 150 тыс. группировка РККА в самом Бресте и вокруг него просто не могла бездарно драпануть, даже не приняв боя и тем не менее, через 3 часа после начала наступления в городе и окрестностях уже никого не было и германские войска сталкивались только с местным населением, еще вчера наблюдавшим в городе штабы: 28-го стрелкового корпуса 4-й армии; 6-й и 42-й стрелковых дивизий этого корпуса; 22-й танковой дивизии 14-го механизированного корпуса.

Может кого-то устраивает объяснение типа такого: вечером 21 июня эти штабы еще были набиты генералами, полковниками и офицерами рангом пониже, вокруг стояли их войска, с танками, артиллерий и всем прочим, а к 7 утра следующего дня возле штабов бродили только голуби и соседские кошки.

Мало того, опираясь на описание дальнейших событий, которые дают германские источники, эти же войска довольно плотно ввязывались в бои, а белостокская группировка войск, попавшая в первый большой котел, погибла не просто так. Войска помотали нервы немецким военным. И позже было примерно то же самое. У границы, на перегруженных аэродромах, была уничтожена не вся авиация. В первые дни войны в небе таки стояли мощные воздушные бои. Достаточно вспомнить о том, что асы РККА вывели счет воздушных побед на десятки, в то время как асы Люфтваффе имели сотни сбитых самолетов противника. Большая часть этой статистик – июнь-июль 1941 года.

В совке не принято было вспоминать, как происходили бои через несколько дней после начала вторжения, а Гальдер их описывал сухо, но емко. Он писал, как немецкие истребители вываливали волны совковых бомбардировщиков, шедших без прикрытия истребителей. В одном бою сбивались десятки самолетов. Так же успешно забыли о крупнейшем танковом сражении под Дубно. И о том, как на пулеметы и артиллерию шли цепи пехоты, и все эти 12 цепей пулеметчики укладывали в землю.

Все это к тому, что вот так отходили и потом – упорно шли вперед, на верную смерть, одни и те же люди. Почему? Не может быть, чтобы тот, кто позавчера отчаянно драпал, сегодня спокойно шел на верную смерть. Как с точки зрения отдельных бойцов, командиров и отдельных подразделений, так и с точки зрения армии в целом, наблюдается явная двойственность поведения. Еще вчера войскам отдавалась команда – не провоцировать, а уже ровно через месяц генерала Павлова, командующего Западного фронта, расстреляли за то, что он очень качественно не провоцировал. Сколько таких Павловых было расстреляно, мы вряд ли когда-то узнаем. Кажется, что во всей этой кровавой карусели нет, и не может быть никакой логики или нет некой детали, которая все расставит на место, но, на самом деле, она есть.

Надо вспомнить, каким совок встретил утро 22 июня 1941 года. Формально он не входил в союз Германии, Италии и Японии, но тем не менее, имел вполне осязаемые союзнические отношения с Германией. Как бы не отрицали россияне наличие секретных приложений к пакту Молотова Риббентропа, но совместный парад совковых и германских войск в Брест-Литовске расставил все на места. Дело даже не в том, что военные обеих стран демонстрировали обнимашки и целовашки, а в том, что Брест штурмовали и захватили войска Германии, а достался он совку. Казалось бы, если Польшу рвали без предварительного соглашения, то с чего Гудериану было отдавать Брест РККА, которая его не штурмовала? Только заранее согласованный раздел Польши сделал возможной передачу Бреста и шикарный совместный парадец. Собственно говоря, сей факт, как и многие другие, не принимается только в России, в остальном мире об этом никто не спорит.

То есть, совок прямо привязывался к Германии в плане развязывания континентальной войны. Сталин на это плевал, ибо преследовал собственные территориальные интересы и точно знал, что куском Польши не ограничится. Как только был закончен раздел Польши, началась финская кампания, за что совок был изгнан из Лиги наций. Но и это Сталина не сильно занимало, ибо на очереди были Латвия, Литва и Эстония. В принципе, за это совок мог бы получить войну со стороны Англии, но к тому времени уже пала Франция и Альбион уже просто не мог так легко разбрасываться объявлениями войны, пока за их спинной официально не встанут Штаты.

Но вот передел Европы без прямого столкновения совка и Германии закончился. Они вышли границами лоб в лоб и любые дальнейшие территориальные приобретения должны были привести к войне. Еще в январе 1941 года Гитлер заявил, что время бескровных или относительно бескровных приобретений территорий закончилось и дальнейшее продвижение границ Рейха связано с большой войной.

Примерно в этом же плане высказывался и Сталин, причем, в последний раз он это сделал 5 мая 1941 года, перед выпускниками военных академий. То есть, понимание сторонами неизбежности большой войны было абсолютным. Сталин был в курсе планов Гитлера и спокойно наблюдал за концентрацией его войск у своих границ. Тут есть важный момент, связанный с тем, что летом 1940 года, когда Вермахт рубился на Западе, у Сталина было идеальное окно для нападения, ибо войска противника были связаны, а перед его фронтом войск просто не было.

Ситуация была настолько удачной для проведения плана "Гроза" или подобного, что о таком даже мечтать было невозможно. Только Сталин этот момент упустил. Многие говорят о том, что совок не был готов, к этому времени. Но любое рассуждение в этом направлении упирается в простую вещь. Пусть именно в это время Сталин мог бросить в западный поход 120-150 дивизий, усиленно формируя новые. Много это или мало? Но ведь у противника в Польше практически не было войск! Этим полтораста дивизиям просто не с кем было воевать! Вряд ли можно упрекнуть Сталина в тупости, а потому, он не мог не видеть этой возможности. Тогда опять возникает вопрос: почему?

А ответ довольно прост. Он не просто хотел захватить Европу, но и оставить ее за собой. В этом ответе нет откровения, но вернемся немного назад и посмотрим на то, что собой представлял совок? Подлый гадюшник, который вместе с Гитлером растерзал Польшу, напавший на маленькую Финляндию и ударивший в спину своего вчерашнего союзника – Германии.

Дело в том, что Сталин уже к 1940 году не имел сомнений в том, что у совка хватит сил завоевать Европу быстрым и сокрушительным броском. Подтверждение тому озвучил Вячеслав Молотов, нарком иностранных дел. В ноябре того же 1940 года он озвучил ультиматум с территориальными претензиями не кому-нибудь, а лично Гитлеру, после чего тот и подписал план "Барбаросса". Мало того, исследователи сходятся во мнении, что даже если бы Гитлер и согласился на часть или на все условия Сталина, война была неизбежна по определению. Германия имела вектор территориального приращивания на восток, а совок – на запад. Так что именно военная составляющая захвата Европы Сталина не волновала. Его волновало официальное признание факта аннексии континентальной Европы со стороны Великобритании и США.

Неправда ли, знакомые мотивы? Прямо сейчас Путин делает ровно то же самое, он желает создать ситуацию, при которой Запад согласится на аннексию соседних территорий уже Россией. И сейчас видно, что у него это совсем не получается и, скорее всего – вылезет боком ему лично, его окружению и всей России. Так вот, у Сталина была примерно такая же тяжелая задача. Ему надо было не просто захватить Европу, но и получить мировое признание этого акта.

Гитлер ему очень помог в этом плане, ибо стер европейские границы, сделав из Европы один большой приз, на него-то Сталин и разинул рот.

Но как добиться признания? Это можно было сделать только одним способом- подобно Англии стать признанной жертвой Германии. То есть, для начала "освободительного похода" Сталин мог утроить сотню Майнильских инцидентов. Но это в том случае, если бы нужна была просто война с Германией. Сталину надо было не просто заманить Гитлера на нападение, но и понести убедительные потери от этого нападения. Только десяток разрушенных городов, несколько десятков, а то и тысяч жертв могли убедить Британию в том, что это все не игра хищника.

То есть, войска согнались к границе для того, чтобы подстегнуть Гитлера. Авиаразведке Люфтваффе дали посмотреть на то, сколько войск уже находится у границ и что все серьезно. Зная о сути плана "Барбаросса", Сталин всячески стимулировал его развитие в задуманных параметрах. Его задача была намного сложнее, чем не вспугнуть Гитлера. Он должен был поддерживать баланс между этим требованием и тем, чтобы Гитлер не уловил подвоха и не зарылся в землю, перед его границами. Его надо было поддерживать в той степени уверенности, что даже меньшим числом войск Вермахт сможет успешно атаковать. А раз так, то ему надо было увязнуть в своей атаке, накрошить кучу трупов, которые пойдут, как доказательство и только после этого должен был начаться освободительный поход, который будет принят как таковой. Поэтому и были все эти демонстрации.

Надо отметить, что такая версия описывает почти все спорные моменты, которые мы излагали выше, как например с тем, что Сталин обзывал разведчиков провокаторами. Он все знал и все видел. Вопли о нападении ему только мешали. Он хотел этого нападения, причем настоящего нападения. Он был уверен, что наступление увязнет в той массе войск первого эшелона, что стоят перед противником и в конце концов – захлебнется. Будет принесена кровавая дань богу войны, а после этого начнется то, чего Сталин хотел больше всего.

Каждый может считать эту версию отчаянной фантазией, но если спокойно уложит в нее факты, которые до сих пор не находили объяснения, то увидит, как все складывается в одну страшную картину. Между прочим, именно такой подход, но по другому поводу и в меньших масштабах, был применен в двух сражениях, общепризнанных ключевыми на Восточном фронте. Речь идет о Сталинградской битве и Курской Дуге. В обоих случаях, противнику отдавалась инициатива, принимался удар, перемалывались ударные силы противника, а потом начиналось контрнаступление. Именно это и предполагалось изобразить 22 июня 1941 года. Но военные не смогли сыграть так, как было задумано, ибо даже командующие фронтами не знали всего замысла. Не удивительно, что в момент, когда ситуация стала выходить из-под контроля, командование фронтами приняли люди, посвященные во все детали большого плана: Жуков, Ворошилов, Буденый, Тимошенко и т.д.

Вот это и есть ответ на вопрос: "почему?". Это была гигантская игра ва-банк, и по всем выкладкам, Вермахт не имел шансов. Но РККА не могла играть так тонко и переиграла "расслабленность", а педантичные боши отрабатывали все свои возможности по максимуму. Игра стала рушиться тогда, когда германские войска добрались до стратегических резервов. Вот тогда стало понятно, что пошла другая игра и растянутые коммуникации Вермахта получили мощную поддержку трофейными запасами. Так, в самые критические моменты прорыва танковых групп и моторизированных дивизий, вермахт получал не менее трети топлива из трофейных запасов. То же самое и с продовольствием, гигантские склады которого были захвачены в том же Каунасе. Это был ключевой момент, важность которого подтверждает гибель мехкорпусов, брошенных Жуковым в сражение под Дубно. Они встали из-за отсутствия топлива и боеприпасов и какое-то время трофейные танки воевали за Германию. Т-34 с маркировкой Вермахта никого не удивляет.

Так что виновники катастрофы лета-осени 1941 года – хорошо известные личности, во главе со Сталиным. Все эти деятели были и остаются связанными гигантской кровью и на их шеях висит груз уничтожения кадровой армии а также всех последующих ужасов войны.

Комм. Выделенная мной главная мысль статьи скорее всего верна и объясняет многое, однако, сие предполагает, что Сталин был супер стратегом и гениальным провидцем. Заманить Гитлера, спровоцировать его на агрессию, дать ему увязнуть в боях, дать ему перемолоть огромное количество своих войск - это очень рискованный замысел, на грани самоубийства, в человеческую логику и разум все это не укладывается. Но если Сталиным двигал и управлял нечеловеческий Разум - то тут как раз все разумного, логично и прагматично. Сталин просто исполнял приказы, которые ему спускались из Сиона, от самого Сетха. Там все было просчитано заранее - в том числе и количество потерь в живой силе и на первом этапе войны и на последующих. И количество возможных человеческих жертв не только не волновало, а напротив - они жаждали этих массовых человеческих жертвоприношений. Миллионы человеческих душ, которые широким потоком потекли в Сион с полей боевых действий.

Широпаев Алексей

"Попалась мне тут на ТВЦ программа «Красный Проект» с Дмитрием Куликовым и Николаем Злобиным, где бурно обсуждались ХХ съезд и Оттепель. И для меня (и не только) в очередной раз стало очевидным вот что.
Ну конечно же отсчёт развала Советского Союза, краха советского коммунизма начался с разоблачения «культа личности». Потому что Советский Союз и советский коммунизм могли существовать и функционировать только в режиме сталинского «красного фашизма». Тотальная несвобода, а проще говоря, рабство и тотальный страх — вот два столпа жизнеспособности советской системы.
Проханов, участвовавший в дискуссии, в сущности, правильно сказал (хоть и со своей сталинистской колокольни), что советский строй был, по сути, церковью. Да, конечно, церковью — во главе с живым богом, которому совершались массовые человеческие жертвоприношения. Именно в этой оптике становится понятен смысл сталинской репрессивной машины с её зачастую дикими и нелепыми обвинениями в адрес «врагов народа»: это именно машина жертвоприношений, призванная прежде всего добывать фермент тотального страха, жизненно необходимый для системы, а уж суть обвинений — дело десятое. Рабство и страх — вот, повторяю, два столпа, на которых стояла утопия СССР.
ХХ съезд и Оттепель эти столпы не то, чтоб обрушили, но подпилили. Хрущёв, сам того не желая, продемонстрировал, насколько советская система чудовищна, античеловечна и противоестественна: она абсолютно не выносит, даже в самой малейшей степени, свободы и отсутствия страха. Свобода для советской системы — это ЯД, это отравленный воздух, дыша которым она немедленно начинает погибать и разлагаться. Данную истину быстро понял и сам же «демократ» Хрущёв, давивший танками Будапешт, расстреливавший Новочеркасск, оравший с трибуны на Вознесенского. Он пытался затолкать обратно в кувшин того джина, которого сам же и выпустил, но было уже поздно. Джин растворился в воздухе, «отравил» его. После этого крушение Советской империи стало вопросом времени. Проще говоря, изуверский Красный Проект проиграл человеческому и природному. Однако притом он успел-таки капитально изувечить российский социум, в чём мы периодически убеждаемся."

Комм. Широпаев, о жертвоприношениях говорит в метафорическом смысле, а надо бы уже начать говорить в прямом оккультном смысле. Что мы и делаем. И говорить не о "красном фашизме", а о "сионистском".

Так, согласно соцопросу, который провела организация «Левада-центр», 34% россиян считают Путина и Пушкина одними из наиболее влиятельных исторических личностей.

Примечательно, что действующего президента обошел советский диктатор Иосиф Сталин, который набрал 38% голосов россиян. Замкнул тройку еще один советский лидер Владимир Ленин, который набрал 32%.

Отметим, что в ходе аналогичного опроса в пять лет назал, первые три места рейтинга занимали те же личности, но их имена располагались в другом порядке. На первом месте так же был Сталин с 42%, далее следовали Ленин и Петр I — по 37%, а Владимир Путин замыкал тройку лидеров с 22% одобрения опрошенных.