Зеленый этого явно не застал.

На дне Индийского океана обнаружили потерянный континент

На дне Индийского океана в районе Маврикия нашли древний затонувший континент. Ранее, как предполагают эксперты, он соединял группу островов в Индийском океане, Индостан, Мадагаскар. Такие выводы сделали ученые из Франции, Германии и ЮАР после обнаружения кристаллов циркона, возрастом в несколько миллиардов лет.

Обычно такие кристаллы образуются только в материковых породах. Специалисты сделали выводы о том, что за несколько десятков миллионов лет континент постепенно ушел под воду и теперь на его месте образовались острова.

Однако не все ученые солидарны во мнении о затонувшем континенте, утверждая, что найденный цирконий еще ничего не доказывает. Возможно, нахождение циркония и вовсе случайность и оказался он на данной территории в результате хоздеятельности людей.

Однако открыватели не сдаются от своих утверждений и намерены воссоздать карту когда-то существующего континента, соединяющего материки.

А что им еще писать и говорить? Не могут же они заявить, что архипелаг погрузился в воду 12 тыс лет назад.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и отражающая основные черты экономического поведения человека (так называемого «совка») в командно-административной системе хозяйства.
Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются им специфическим образом, в основном для того, что- бы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение», или «оппортунизм» в экономической теории означает экономическую недобросовестность, представление заведомо искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки.
Американский экономист Оливер Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личного интереса с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации».
Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Тут уместно привести высказывание видного представителя психоанализа, немецкого ученого Эриха Фромма: «...функция разума состоит в том, чтобы служить искусству жить». Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельности, так и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное огосударствление экономики.
Неэффективному труду на государство противостоял «труд на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода. В сферах работы «на себя» появлялись способность рисковать, активное стремление к поиску новой информации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности.
Раздвоенность целевой функции «советского экономического человека» не только снижала общую эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению. Нерыночное поведение - это поведение хозяйственных субъектов, сформированное институтами административно-командной системы: приверженность патернализму со стороны государства, экономическая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответственности и т. п.
Интересно, что сама раздвоенность целей «homo soveticus» была порождена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «homo economicus». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремился минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.
Осуществляя свой выбор в мире ограниченных ресурсов, человек в любой хозяйственной системе стремился свести к минимуму свои издержки и достичь максимума в получении выгоды. Универсальность этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической теории, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес современный американский экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике. Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых детей в семье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образования и др., где прослеживается проблема рационального выбора. Использование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма»[1].

Источники:
1. Курс экономической теории: Учебник (Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А.).